13 歲女童報稱遭強姦後，被得悉事件的男子威脅，稱若不與其性交 10 次，將公開女童被強姦的事件。事主兩度就範，但其後兩年持續遭男子要求性交，又勒索 4 萬元等，稱用以抵銷餘下性交次數。被告葉健濤早前承認 1 項勒索罪及 2 項屬交替控罪的非法性交罪，周一（6 日）在高等法院被判監 6 年。
辯方求情時提出，事主的心理創傷來源，不是全部來自被告。法官郭啟安則批評被告乘人之危，令事主留下難以磨滅的心理烙印。官亦一度質疑被告的心理報告，指他在報告中稱「畀晒錢」等，與承認案情不同，「唔好浪費法庭時間」；辯方之後解釋，被告只是「講得唔好」﹐並非推卸責任。
庭上引述事主創傷報告指，她因性侵患上創傷壓力症候群、抑鬱，其後酗酒、濫藥、自殘，曾因自殺不遂入院，變得無心向學，由 band 1 學校轉至 band 3、缺席公開試，自覺骯髒、不配擁有良好關係。事主亦提到，曾以為自己會像其他人一樣上大學，但因性侵不會得到實現。
一名女童報稱自約 6 歲起遭親生父親非禮，包括強逼口交，再於 8、9 歲時遭父強姦，即使反抗叫停，但父繼續、反稱「好舒服㗎，忍一下，好快搞掂」。親父經審訊後，強姦、非禮等 5 罪成，周四（18 日）在高等法院被判監 13 年。
法官譚耀豪指，被告嚴重違反對女兒的誠信，對非常年幼的事主接二連三作出令人髮指的性侵行為。而他於 2003 年有非禮胞妹的案底，「想不到的是，被告不但沒有因為該定罪反省，反而在 13 至 15 年後變本加厲，開始向自己的親女兒下手，作出更卑劣可恥的一系列罪行」。
對於辯方求情稱，被告是新移民，年幼隨家人來港，因家境、環境而變得性格孤僻，親友求情稱他孝順、本性善良，官都不認為構成減刑因素，並指他沒珍惜與家人關係。
35 歲鋁窗工人涉於 4 年前，強姦有自閉症及中度智障的 11 歲繼女，再於繼女 13 歲時多次強姦她。繼父承認 5 項強姦罪及 1 項猥褻侵犯罪，原定周四（28 日）在高等法院判刑，法官陳嘉信冀索取被告的精神科醫生及臨床心理學家報告，將判刑押後至 12 月 19 日，期間被告繼續還押。
案情提及，在 2021 年某日至 2023 年，被告幾乎每晚都強姦事主。事主在學校上性教育課時，向老師透露事件。被告被捕後，在警誡會面中承認，在沒有得到事主同意下與她性交。
法官關注，事主的母親為被告求情，信中只提到被告及他們所生的兩名兒子，隻字不提事主，「母親似乎對受害人毫無同情心」，擔心現時事主一家的情況，冀辯方再向事主母親查詢，進一步解釋家庭狀況。
2021 年 8 月，兩名消防員被指在旺角一間酒店灌醉女子後再輪姦，兩人否認強姦，陪審團早前裁定 31 歲首被告無罪，29 歲次被告則罪成，周五（ 22 日）在高等法院判刑。
法官指，被告本有大好前途，因案發時鬼迷心竅，「一子錯滿盤皆落索」，為一時性慾，在事主醉酒無力反抗下乘虛而入，更與首被告一同性侵事主，行為令人髮指。官引述創傷報告指，事主至今仍有嚴重抑鬱及焦慮症狀，又指被告不認罪受審，令事主須出庭作供，再次回憶事件，終判處被告監禁 6 年 3 個月。
被告李浩田（31 歲）及陳卓軒（29 歲）被控一項強姦罪，指兩人於 2021 年 8 月 20 日，在旺角帝京酒店一房間內強姦 X。陪審團早前一致裁定首被告罪名不成立，以 5 比 2 大比數裁定次被告罪成。
2021 年 8 月，兩名消防員被指在旺角一間酒店灌醉後輪姦女子，兩人否認一項強姦罪，案件周五（23 日）在高院踏入第 10 日審訊，法官早上完成引導，陪審團退庭商議約 8 小時後，一致裁定首被告強姦罪名不成立，並以 5:2 裁定次被告強姦罪名成立。
聞判後，首被告頭伏在被告欄上；次被告單手按頭，望向旁聽席人士作口型溝通，其後一度低頭。官下令次被告還押至 7 月 11 日處理求情，並索取事主的創傷報告，另感謝陪審團的貢獻，強調陪審團制度為香港法治的基石。
審訊時，事主與兩名被告均有出庭作供。事主供稱，案發時不勝酒力，在床上休息，迷糊間遭侵犯，她曾嘗試推開兩被告但不果。首被告供稱，曾問事主可否接吻，而因自己未能勃起故最後沒有與事主性交，但有口交；另一被告供稱，事主同意性交，亦知道沒用安全套。
2021 年 8 月，兩名消防員被指在旺角一間酒店灌醉後輪姦女子，兩人否認一項強姦罪，案件周五（23 日）在高院踏入第 10 日審訊。法官引導時指，陪審團首要考慮的是女事主供詞是否誠實可靠，以及她案發期間是清醒或是醉酒。
法官指出，若陪審團接納事主的證供，須裁定被告罪成；但若陪審團認為被告的供詞可能屬實，則須裁定強姦罪名不成立。法官完成引導後，陪審團早上約 10 時許起退庭商議。
陪審團最終一致裁定首被告強姦罪名不成立，並以 5:2 裁定次被告強姦罪名成立。（見報道）
法律101｜甚麼是「陪審團指引」？
2021 年 8 月，兩名消防員被指在旺角一間酒店灌醉後輪姦女子，兩人否認一項強姦罪，案件周三（21 日）在高院踏入第八日審訊，展開結案陳詞。控方指，事主與兩名被告體力懸殊，就範不等於同意性交，又指事主離開時散髮、衣衫不整，「匆匆俾人帶走」。
辯方則指，事主跟男子上酒店，不勝酒力仍喝十多杯，質疑「畀咗一個隱藏訊息出去」，又指若事主遭性侵，「真係咁驚、咁羞恥、咁抗拒」，會否案發後數日與另一人性交。法官周四將引導、總結案情，料陪審團周五退庭商議。
第七日審訊：次被告作供：事主給性暗示、「冇講過停或者唔好」
2021 年 8 月，兩名消防員被指在旺角一間酒店灌醉後輪姦女子，兩人否認一項強姦罪，案件周二（20 日）在高等法院踏入第七日審訊。
次被告選擇作供，稱事發當晚事主穿短裙，他認為對方很吸引；又稱事主曾撩他的小腿，認為「係畀緊性暗示我」，而事主在兩人性交時會配合，亦曾用手誘導。陳又說：「 X（事主）成晚性交都冇講過停或者唔好。」
次被告接受盤問時稱，事主曾用手摸其陰莖，「佢都知我哋冇用安全套…如果佢知道當時冇戴（安全套），佢唔同意的話係會提出。」案件周三續審。
第五日審訊｜控方質疑「作故仔」、乘人之危 首被告不同意
2021 年 8 月，兩名消防員被指在旺角一間酒店灌醉後輪姦女子，兩人否認一項強姦罪，案件周五（16 日）在高等法院踏入第五日審訊。首被告李浩田繼續作供，接受控方盤問。
李的供詞曾指出，在酒店房間玩完飲酒遊戲後，休息期間，事主自行躺在他與次被告中間，之後陳摸事主大腿。控方質疑李，「呢部分嘅證供你係完全作出嚟，X 係醉到不省人事，先俾你兩個男人乘人之危侵犯佢。」李不同意，稱「我認為我講嘅都係事實。」
控方亦質疑，李供稱曾經問事主可否接吻亦是虛構。李不同意並指：「呢句說話我係有深刻講過。」案件下周一續審。
第四日審訊｜首被告供稱事主同意口交 強調事主清醒、沒反抗
