2024 年 2 月 6 日，一名技工在機場禁區內滑行道的拖車上，疑沒有扣上安全帶，從拖車墮下並被飛機輾斃。死者公司「中國飛機服務有限公司」否認 3 項傳票罪，案件周一（ 3 日）在西九龍裁判法院開審。
被告公司的拖車司機作供時指，當晚死者本來坐在他的車上，到達停泊地點後，他發現不見了死者，後來在回程路上發現死者。他表示，行駛期間不知道死者有否大叫、在車上站立，及有沒有將身體伸出車外。他另供稱，不能確認死者有否戴安全帶，而自己亦沒有戴安全帶，解釋原因為「（車程）好短時間，唔會有時間（佩戴）」，而且車速「唔會快」。
一名 67 歲聾人，前年在石硤尾邨外橫過馬路時被貨車撞倒，留醫 3 天後傷重不治。香港郵政外判運輸司機被控「危駕引致他人死亡」，他提出改認「不小心駕駛」罪，被控方拒絕，受審後被判罪成，周四（30 日）於區院被判監 1 年、停牌 5 年。
辯方求情指，被告事發後即時報警，按警員指示為死者止血，得悉對方過世感內疚、不安，曾為死者超渡、捐款誦經，希望向死者親友衷心致歉。區院暫委法官鍾明新判刑時指，被告在 40 米距離已發現死者，有足夠時間煞車，惟他罔顧行人安危繼續向前駛，最終來不及煞車撞倒死者，基於被告沒有違反交通規例，而死者是違規過馬路，認為本案屬危駕中最輕的級別。
2022 年 8 月，一名任職於油麻地母嬰健康院的女保安員，在拉動院舍停車場閘門時，閘門突倒塌，疑走避不及被壓中，送院後傷重不治。勞工處調查事件後，分別票控有關處所的佔用人、死者僱主及工程公司等 5 間公司，各被告均不認罪。案件周四（23 日）在觀塘裁判法院踏入第 15 日審訊。
為鐵閘提供電子部件的代理商在庭上指，案發後他曾與勞工處人員到場檢查鐵閘，提過有關安全的問題，例如鐵閘並沒有安裝「Stopper」（機械式擋板），以限制電動鐵閘「行到盡」的位置，如沒有安裝，鐵閘只靠「兩個轆」支撐則容易倒下。案件周五續審。
精進建築有限公司及億昇工程有限公司上周四（9 日）被人入稟高院索償。原告人為「億昇」的僱員，指 2022 年 10 月在石硤尾白田的住宅項目地盤工作時意外受傷，遂向僱主及總承建商「精進」索償，惟入稟狀未有提及事發經過、傷勢或索償金額。
勞工處昨回覆《法庭線》，確認在意外後接獲相關個案的呈報，並按既定程序處理受傷僱員的僱員補償申索。處方指，在按既定程序考慮多項因素後，包括意外性質等，決定不對此個案作出調查。
剛過去的周日，佐敦道、上海道交界發生 5 車意外，7 人受傷。涉事一名男司機，被控販毒、狂亂駕駛傷人、無牌駕駛及沒第三者保險 4 罪。案件周三（8 日）在九龍城裁判法院首提堂。
被告穿白色襯衣、戴眼鏡應訊，毋須答辯。辯方申請保釋，裁判官曾宗堯聽罷控辯陳詞後拒絕，並押後至 12 月 30 日再訊，期間被告須還押監房。被告離庭前，有親友與他揮手。
2022 年 12 月，油塘建築地盤一個重 886 公斤的工字鐵下塌，擊斃一名 55 歲工人。涉事的總承建商「精進建築」、兩間分判商早前承認 11 項屋宇署、勞工處傳票，共被判罰款 13 萬元。控方不服刑罰過輕提出覆核，周四（11 日）在觀塘裁判法院進行覆核聆訊。
控方指，雖然總承建商有制定施工方案，但現場沒相關設備，僅屬紙上談兵、形同虛設，又指沒人在場監督，「死者程序出錯，間接可以話係被告導致」。暫委裁判官莊靜慧同意控方說法，指相關條例早前修例﹐大大提高量刑，須判處阻嚇性刑罰，將 3 間公司的罰款上調至合共 28.3 萬元。
2020 年 8 月，一名 Foodpanda 外賣員在 8 號風球生效期間工作，回家途中遇意外致掌骨骨折等。外賣員早前入稟高等法院，向 Foodpanda 母公司索償。經審訊後，暫委法官李樹旭裁定 Foodpanda 須負八成責任，賠償逾 134 萬元。
針對 Foodpanda 一方力陳，外賣員有權拒絕接受工作，官反駁指，外賣員承受巨大壓力，需要接受所有訂單以保持收入，又指 Foodpanda 的僱傭條款，違反勞工處《颱風及暴雨情況下工作守則》。
官認為，Foodpanda 允許外賣員在 8 號風球生效前最後一刻接單，以及在 8 號風球生效後，仍要求外賣員繼續工作，使他們面臨不必要的受傷風險，顯示工作制度不安全。
2022 年 6 月 13 日，西半山聯邦花園進行吊船測試，期間懷疑吊船鋼纜斷裂，2 名工人由 20 樓直墮地面，傷重死亡。涉事 2 間公司及東主被票控 11 罪，周一（27 日）在東區裁判法院應訊。 其中一間公司尚未決定答辯方向，另一間公司及東主不認罪，押後至 5 月 22 日再訊。裁判官朱文瀚提醒，有關控罪眾多，一旦罪成可能會判監，建議沒有律師代表的被告索取正式法律意見。