2019 年 11 月理大衝突，5 名男子在 2024 年被重新拘捕，並控以暴動罪。其中 4 人原定本月初受審，其後欲改變答辯意向，周一（18 日）在區域法院正式認罪，還押至 6 月 8 日判刑。
辯方求情指，無意指控控方延誤檢控，但事實上事發至今已過 6 年，對被告人生規劃有一定影響。辯方又提及，各被告分別在此期間結婚生女、參與大埔宏福苑救援，亦有人被騙至泰國詐騙園區受虐，因而患上創傷後遺症。
林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被裁定 721 在元朗站大堂暴動罪成，被判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月，7 人提出上訴。司法機構網頁最新顯示，上訴庭排期明年 2 月初處理申請，屆時距離案發已逾 7 年半。而若被告獲得獄中減刑三分一，料除林外其餘 6 人今年內出獄。
此外，網頁只列出其中 5 被告即林卓廷、庾家豪、陳永晞、鄺浩林及楊朗為上訴案的訴訟方，意味其餘兩人即葉鑫昇與尹仲明或已退出。律政司回覆指，「案件現時只涉及 5 名申請人的上訴許可申請」。至於被判囚 7 年的「白衣人」王志榮，刑罰上訴聆訊排期今年 12 月中處理。
中年漢陳真 2019 年在太古城咬甩前區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。6 人被控暴動、有意圖而傷人等罪，其中一名 20 歲男生一度改為認罪，他擬推翻認罪答辯，被原審法官拒絕，最終被判入獄 4 年半。
上訴庭法官彭偉昌周五（8 日）拒絕向男生批出定罪上訴許可；刑罰上訴申請則押後處理。男生指法援署委派的大律師誘導他認罪，但上訴庭法官指男生「很懂得避重就輕」，全程沒有清楚交代該大狀有何等失誤，又指原審法官拒絕讓他推翻答辯的理據極充分。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，雙方爆發衝突。5 男事隔 4 年半、於 2024 年 6 月被重新拘捕，控以暴動罪。案件周一（ 4 日）原訂在區域法院開審，庭上透露 3 人擬認罪，1 人因頭傷入院缺席聆訊，法官李俊文押後至 5 月 18 日再訊，其中 3 人須還押。
官指案件較複雜，希望一併處理所有被告的答辯，又指閱覽醫療報告後，認為頭傷被告的情況不算嚴重，料兩周後可答辯。擬認罪的首被告另指，因案承受重大精神壓力，獲准撤銷保釋、即時還押。
社工陳虹秀等 4 人被控於 2019 年 8 月 31 日在灣仔暴動，陳原本獲裁表證不成立，上訴庭發還重審。陳經審訊被裁定罪成，判監 3 年 9 個月。她去年 5 月提出上訴。
司法機構網頁最新顯示，上訴庭將在今年 7 月 9 日開庭處理定罪上訴許可申請，法官待定。
元朗 7.21 襲擊，3 名白衣人承認暴動等罪被判囚 4 年 8 個月至 5 年 3 個月，早前提刑罰上訴被即日駁回。上訴庭周三（11 日）頒下判決理由。
白衣人吳偉德一方指，吳着車廂內的人「唔好挑釁」又曾堵住車門，有調停角色，但判詞反駁指吳有參與施襲，即使短暫堵住車門不讓白衣人進車廂，亦非調停，而其着人「唔好再挑釁」有「後果自負」意味，更像是威嚇。至於王浩昇及鄭文傑，上訴庭亦反駁指量刑沒過重。
監倉每晚準時關燈，J 爬到床上拿出單行簿，借廁所微弱的燈光書寫，記錄他當刻的感受，有時寫到清晨才願擱筆，這是他全日唯一能安靜獨處的時間。在肉身受困的空間裏，文字成為 J 情緒的出口。
「每當感到寂寞失落，我寫作；我感到幸福，我寫作；我遇到不公，我寫作；我感到苦惱，我寫作。」
皺巴巴的單行簿被翻得快要缺頁，密密麻麻記錄了 J 兩年間不平凡的日常，入世未深的畢業生如入大觀園，原本人生不會遇到的社團中人、外籍毒販，一次又一次衝擊 J 的價值觀。他在書寫中開始反思人生，問自己究竟想要甚麼。
出獄後，有出版商欣賞 J 的文字，讓這名理科男變成新晉作家。他在書中寫道：「坐牢是一段沒有意義的日子，直至我們賦予它意義。」對他來說，痛苦亦是一種體驗，「佢會畀到一啲嘢你」。
書中不只寫下個人感受，亦記下囚友的故事，承載另一重意義。「我都知道寫書其實唔係好賺錢，但係我真係好希望大家注重裡面嘅人嘅權益。」
