七一立法會暴動案 12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，上月被上訴庭駁回。
王宗堯其後直接向終審法院申請上訴許可，終院司法常務官周三（6 日）指案件沒有合理可供爭辯之處，限申請方在 6 月 3 日前，提出不應駁回其申請的原因。
身在現場 見證記錄
暴動
理大衝突｜5男事隔逾4年半被控暴動 3人擬認罪、1人頭傷缺席 5.18再訊
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，雙方爆發衝突。5 男事隔 4 年半、於 2024 年 6 月被重新拘捕，控以暴動罪。案件周一（ 4 日）原訂在區域法院開審，庭上透露 3 人擬認罪，1 人因頭傷入院缺席聆訊，法官李俊文押後至 5 月 18 日再訊，其中 3 人須還押。
官指案件較複雜，希望一併處理所有被告的答辯，又指閱覽醫療報告後，認為頭傷被告的情況不算嚴重，料兩周後可答辯。擬認罪的首被告另指，因案承受重大精神壓力，獲准撤銷保釋、即時還押。
重審被裁831灣仔暴動罪成 判囚3年9個月 社工陳虹秀上訴7.9聆訊
社工陳虹秀等 4 人被控於 2019 年 8 月 31 日在灣仔暴動，陳原本獲裁表證不成立，上訴庭發還重審。陳經審訊被裁定罪成，判監 3 年 9 個月。她去年 5 月提出上訴。
司法機構網頁最新顯示，上訴庭將在今年 7 月 9 日開庭處理定罪上訴許可申請，法官待定。
721白衣人吳偉德、王浩昇、鄭文傑刑罰上訴被駁回 判詞：吳堵車門非調停
元朗 7.21 襲擊，3 名白衣人承認暴動等罪被判囚 4 年 8 個月至 5 年 3 個月，早前提刑罰上訴被即日駁回。上訴庭周三（11 日）頒下判決理由。
白衣人吳偉德一方指，吳着車廂內的人「唔好挑釁」又曾堵住車門，有調停角色，但判詞反駁指吳有參與施襲，即使短暫堵住車門不讓白衣人進車廂，亦非調停，而其着人「唔好再挑釁」有「後果自負」意味，更像是威嚇。至於王浩昇及鄭文傑，上訴庭亦反駁指量刑沒過重。
專訪｜由理科男到新晉作家 獄中創作結集成書 作者J：痛苦亦是一種體驗
監倉每晚準時關燈，J 爬到床上拿出單行簿，借廁所微弱的燈光書寫，記錄他當刻的感受，有時寫到清晨才願擱筆，這是他全日唯一能安靜獨處的時間。在肉身受困的空間裏，文字成為 J 情緒的出口。
「每當感到寂寞失落，我寫作；我感到幸福，我寫作；我遇到不公，我寫作；我感到苦惱，我寫作。」
皺巴巴的單行簿被翻得快要缺頁，密密麻麻記錄了 J 兩年間不平凡的日常，入世未深的畢業生如入大觀園，原本人生不會遇到的社團中人、外籍毒販，一次又一次衝擊 J 的價值觀。他在書寫中開始反思人生，問自己究竟想要甚麼。
出獄後，有出版商欣賞 J 的文字，讓這名理科男變成新晉作家。他在書中寫道：「坐牢是一段沒有意義的日子，直至我們賦予它意義。」對他來說，痛苦亦是一種體驗，「佢會畀到一啲嘢你」。
書中不只寫下個人感受，亦記下囚友的故事，承載另一重意義。「我都知道寫書其實唔係好賺錢，但係我真係好希望大家注重裡面嘅人嘅權益。」
721白衣人吳偉德、王浩昇、鄭文傑刑罰上訴被駁回 原審囚4年8月至5年3月
元朗 7.21 襲擊，3 名白衣人承認暴動等罪被判囚 4 年 8 個月至 5 年 3 個月。上訴庭周三（25 日）即日駁回 3 人刑罰上訴，押後在 6 個月內頒判詞。3 人繼續服刑。庭上指，其中兩人另因自稱黑幫成員、販毒罪成被加監。
白衣人吳偉德的代表指，吳當時在元朗站內着人「唔好挑釁」，有調停角色，而原審法官錯誤沒接納作求情。上訴庭法官彭偉昌質疑，吳當時言行屬「震懾」多於調停，而若非白衣人挑釁，月台上的列車本可開走，「你冇權入去叫人唔好挑釁，人哋有權喺度」。
11.18油麻地｜4人暴動上訴被駁回 判詞指上訴方沿用另案敗訴理據 大狀非傳聲筒不應浪費法庭時間
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，4 人經審訊被判囚 5 年 1 個月至 5 年 4 個月。他們分別提出定罪及刑罰上訴均被駁回，上訴庭周五（30 日）頒下判決理由。
判詞指，本案上訴理由曾於另一宗同類案件被駁回，而兩案上訴人均同由一名大狀代表。對於大狀稱已向上訴人解釋，但他們堅持繼續上訴，上訴庭批評，大律師並非當事人的「傳聲筒」，若明知沒合理可辯的上訴理由，不應浪費法庭時間。
判詞續指，考慮案發當日發生暴動，兩人的衣着及裝備等，原審有權依賴整體證據的疊加效應，定罪並無不妥，又指正如原審指出，暴動者在該處「肆無忌憚」、「明目張膽」地不理警方警告，公然挑釁攻擊警方及肆意破壞，刑期非明顯過重。
721白衣人王志榮獲批刑罰上訴許可 官指經發還罪成者應否獲減刑「有啲研究空間」
在首宗元朗 721 白衣人暴動案獲裁無罪的王志榮，被上訴庭發還重新考慮，原審法官改裁王暴動、有意圖傷人罪成，判囚 7 年。王不服刑罰提上訴，爭議經發還處理罪成的情況，被告應否獲減刑。上訴庭法官彭偉昌周二（20 日）向王批出上訴許可。
王一方提出原審時節省法庭時間，官駁回並指「你點慳法庭時間呢？同意事實話搵到你對鞋，你都話唔係你⋯嚴重啲講直頭係誤導控方」。惟官指，經發還罪成者應否獲減刑的議題「有啲研究空間」，認為亦可爭議審訊延長造成心理壓力是否可獲減刑。