2019 年發生的輕度智障女西貢村屋謀殺案，陪審團一致裁定道士及死者母親謀殺、非禮等 3 罪成立，兩人分別被判處終身監禁及監禁 10 年。審訊揭露，21 歲死者吳恩宇連月遭受虐待，案情令人愕然。 兩名被告與警員錄口供時，詳細交代犯案原因及經過，但辯方認為證據只是指向誤殺。法官認為，陪審團要考慮恩宇的傷勢、血跡位置，以及 WhatsApp 群組一張相片，裁定是否有犯案意圖。10 多天的審訊，呈現了吳恩宇有甚麼遭遇？今集「法生咩事」同大家詳細講講。 相關報道：輕度智障女西貢村屋謀殺案 道士判囚終身 死者母判囚10年 官：極殘忍、違誠信
港大學生會評議會案，在囚的時任主席張敬生今年 9 月透過律師，向高等法院申請「人身保護令」，指在獄中行為良好應獲減刑並提早釋放，但被懲教署不合法羈留。特首與國安委接連介入後，高院駁回張敬生的申請。 懲教署一方代表律師極力反對張敬生的申請，多次指政府部門不信納提早釋放他，不會不利國家安全。但《國安法》指定法官黎婉姫一度稱，傾向讓張保釋。庭上實況為何？「人身保護令」又是甚麼？今集「法生咩事」同大家詳細講講。 相關報道：港大評議會案張敬生爭提早獲釋失敗 國安委介入作決定指本案煽惑傷人罪涉國安
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案上周四（8 月 29 日）裁決，法官郭偉健裁定兩名被告，前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司罪成。辯方求情指兩人是新聞工作者，自覺有責任記錄。兩人陳情均提及新聞理念。法官准兩人保釋，9 月 26 日判刑。 法官為何認為兩總編有罪？鍾沛權和林紹桐在陳情信說了甚麼？11 篇文章如何被指有煽動意圖？針對煽動意圖，法官為何推翻自己在「羊村案」的裁決？他又如何解讀案發時段的時代背景？今集《法生咩事》同大家詳細講講。 《立場》案｜裁決日、判詞報道合集：https://bit.ly/3X8GFz8
2019 年維園 8.18 流水式集會案，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成。7 人上訴後獲撤銷「組織」集結罪，「參與」集結罪則上訴失敗、維持定罪。 被告一方上訴至終審法院，指法庭應採納英國最高法院案例所訂下的「相稱性原則」，以考慮檢控、定罪決定，有否不符比例地限制集會自由。 案件橫跨逾 4 年，終院周一（12 日）一致駁回 7 人上訴，指兩宗英國案例的法律背景有別於香港，處理人權挑戰的法律框架並不相同，加上本港已確立違憲審查原則，應該遵從。究竟兩英案例訂下甚麼原則？終院為何不採納？今集《法生咩事》同大家講講判詞重點。 相關報道： 8.18流水式集會終極上訴 李柱銘、吳靄儀等7人敗訴 判詞：香港法庭不應跟隨兩英案例8.18裁被告終極敗訴被轟「偽善」、「恥辱」 廖柏嘉罕有回應：法官職責是依法判決8.18案裁黎智英等終極敗訴被轟 廖柏嘉辭「媒體自由聯盟」專家小組主席8.18流水式集會案敗訴 黃啟暘：排除以檢控、定罪相稱性作辯護或致不公 楊艾文：判詞非與人權對立8.18流水式集會終極上訴 爭議起訴、定罪和平集會損人權 兩英案例訂下甚麼原則？
民主派初選 47 人案，16 名不認罪被告於周四（30 日）裁決，當中 14 人罪成，劉偉聰及李予信則獲判無罪，成為《國安法》後首兩名無罪被告，律政司表明有意上訴。 法庭裁決，除了關乎 16 人是否罪名成立，亦涉及法庭如何詮釋，由人大常委會制訂顛覆罪下的「非法手段」。究竟「非法手段」是否必須涉及武力？須否是刑事罪行？而無差別否決預算案，在法官眼中為何屬「非法手段」？今集「法生咩事」，同大家講講 47 人案裁決重點。 相關報道：47人案裁決｜14人罪成6.25起求情 李予信、劉偉聰無罪 律政司擬上訴須續擔保47人案裁決理據｜戴耀廷為主推手、3政黨立場變 無差別否決逼回應無疑違基本法47人案裁決判詞速讀｜2人無罪 14人罪成 16名被告裁決理據一覽47人案裁決｜一起吃飯、見面、守候 眾被告親友的心願，多少人能成真？
律政司去年就歌曲《願榮光歸香港》申請臨時禁制令，早前被駁回後不服提出上訴。上訴庭周三（8 日）頒下判詞，裁定律政司上訴得直，正式批出臨時禁制令。 這宗案件自去年 6 月起進入司法程序，聆訊前曾爭議誰是被告？誰有權提出抗辯？香港記者協會、前支聯會副主席鄒幸彤，先後表明有意參與或介入案件，惟最終被告方沒有代表出席聆訊，「法庭之友」則獲邀在聆訊中提供中立意見。 竟然原審及上訴聆訊有何重點？為何原審駁回律政司申請，上訴庭則認為有必要批出臨時禁制令？今集「法生咩事」同大家講講《願榮光》禁令案判詞重點。 相關報道：《願榮光》禁令案｜律政司上訴得直獲批臨時禁制令法律101｜甚麼是「法庭之友」？有何職責？
「快必」譚得志煽動案上訴被駁回，上訴庭並裁定香港煽動罪屬成文法，而普通法下煽動暴力意圖並非煽動定罪的必要元素，又指煽動罪條文在社會利益和言論自由之間已取得平衡。 譚得志一方早前呈交的英國樞密院案例，上訴庭為何認為不適用？法官又如何詮譯香港《刑事罪行條例》下的煽動罪？今集「法生咩事」同大家講講譚得志上訴案判詞重點。 相關報道：首宗煽動案上訴｜譚得志上訴被駁回 上訴庭： 煽暴意圖非煽動罪必要元素首宗煽動案上訴｜黃啟暘：外國縱有成文法亦會考慮普通法發展 江樂士：同意裁決快必煽動上訴案 回顧原審及上訴爭議 合憲性、煽暴意圖成焦點
現已解散的支聯會，2021 年曾提出舉辦六四維園晚會，警方以公眾安全、公共衞生等理由禁止。時任支聯會副主席鄒幸彤，被指發帖文、文章呼籲市民參與，被控煽惑他人明知而參與未經批准集結。終審法院 1 月 25 日裁定，律政司終極勝訴，恢復鄒幸彤的定罪。 今次終院 5 位大法官，對關鍵爭議點，即鄒幸彤可否在刑事審訊之中，挑戰警方禁令合法性的問題上，出現明顯分歧。首席法官張舉能與另一人認為不可，而常任法官李義等 3 位法官就認為可以。他們的分歧源出何處？如何達到一致結論？對警方禁止集會的權力又有無影響？ 今集「法生咩事」，首次有記者開咪，同大家分享法院現場情況，分析判詞重點，並跟進現時公眾集會情況。 相關文字報道：鄒幸彤六四煽惑集結案 終院一致裁律政司得直、恢復定罪 官指警禁令顯然合法
黎智英國安案本周四（4 日）完成開案陳詞，下周一（8 日）續審。控方一連三日的陳詞內容有何重點？161 篇涉案刊物涉及甚麼內容？黎智英被指向《蘋果》高層下達了甚麼指示？與「重光團隊」又有何聯繫？今集「法生咩事」，同大家扼要講講控方開案陳詞重點。 相關文字報道：黎智英案開案陳詞整合 控方一連三日陳詞有何重點？
「長洲覆核王」郭卓堅早前提出司法覆核，指改制後的區議會選舉，參選人須獲「三會」即分區、防火和撲滅罪行委員會，各委員會 3 名委員提名才可入閘參選，做法屬違憲，要求法庭頒令取消。聆訊周四進行（30 日），法官一日後就頒下 92 頁判詞，裁定郭卓堅敗訴。 法官高浩文在聆訊時曾表示，對「三會」成員大多數提名「自己人」參選感到驚訝，最終是基於甚麼考慮，認為「三會」提名制有合理基礎，並裁定機制合憲呢？今集「法生咩事」，同大家講講判詞重點。 相關文字報道：司法覆核區選「三會」提名違憲 郭卓堅敗訴 判詞：不足以證明機制不公