英國樞密院 10 月就千里達一宗煽動司法覆核上訴案，裁斷煽動暴力或動亂意圖，為煽動定罪的「隱含必要條件」；港大法律學院客席教授陳文敏認為，樞密院判決雖在港沒約束力，但「大大削弱」香港法庭裁斷多宗煽動案罪成的理據。
《法庭線》翻查已審結的 24 宗煽動案，發現當中三分之二，控方有指控被告言行或刊物涉「煽惑使用暴力」意圖，例如「傑斯案」及「羊村案」；餘下三分之一案，則被指控涉煽暴以外的其他煽動意圖，包括引起憎恨或藐視政府等，例如「初凝芝茶案」及「曾雨璇案」。
這 24 宗案件的被告全部罪成。有 5 宗案即「快必案」、「羊村案」、「古思堯案」、「旁聽師案」及「男警嘲水警殉職案」，被告不認罪抗辯；其中 3 案的辯方都曾爭議普通法下煽暴或動亂意圖應為定罪元素，但全部都不獲法庭接納。
在本港多宗煽動案中曾被法庭接納，並引用作裁定煽動暴力或動亂並非控罪元素的英國樞密院案例「Wallace-Johnson 案」，案中所確立的原則被樞密院 10 月中就另案頒布的判詞否定。樞密院最新並裁斷，煽暴或動亂意圖是定罪的「隱含必要條件」。
《法庭線》獲悉，早前已開庭聆訊的「快必煽動上訴案」，上訴的快必一方已將樞密院最新判詞呈交上訴庭考慮，正候法官進一步指示。律政司指，由於司法程序正在進行，不適宜作評論。
港大法律學院客席教授陳文敏指，樞密院判決在港沒約束力，但形容「來得合時」，相信法庭有一定機會接納；法律評論員黃啟暘指，考慮權威及相關性，若港法庭不遵從需交代清晰理據。前刑事檢控專員江樂士則指，判詞牽涉的千里達煽動罪條文與本港有別，判決亦非結論性，若在港有影響會感到驚訝。（見另稿）
記者亦翻查已審結的 24 宗香港煽動案，發現當中三分之一，案中控罪並沒「煽惑使用暴力」意圖，例如「初凝芝茶案」及「曾雨璇案」。此外，有 3 宗案件審訊時，辯方曾爭議普通法下煽暴或動亂意圖應為定罪元素，但全部都不獲法庭接納。（見另稿）
英國樞密院 10 月最新裁定，煽動暴力或動亂意圖為煽動定罪的「隱含必要條件」，否定了本港法庭於多宗煽動案接納的 1940 年案例原則。《法庭線》獲悉，早前已開庭聆訊的「快必煽動上訴案」，上訴方已將樞密院最新判詞呈交上訴庭考慮（見另稿）。
港大法律學院客席教授陳文敏形容，樞密院判決「來得合時，亦有相當份量」，又指「大大削弱」法庭裁斷多宗煽動案罪成的理據。陳續指，雖然判決沒約束力，但相信本港法庭有一定機會接納。法律評論員黃啟暘指，考慮到判決的權威性及相關性，若法庭不遵從需交代理據。
前刑事檢控專員江樂士則指，判決涉及的千里達煽動罪條文與本港有別，而樞密院的「意見」並非結論性，形容若該判詞在香港有影響，他會感到驚訝。他又料，《基本法》第 23 條下的「新煽動罪」不久將立法，指屆時便知控罪元素是否包括煽暴或動亂意圖。
記者亦翻查已審結的 24 宗香港煽動案，發現當中三分之一，案中控罪並沒「煽惑使用暴力」意圖，例如「初凝芝茶案」及「曾雨璇案」。此外，有 3 宗案件審訊時，辯方曾爭議普通法下煽暴或動亂意圖應為定罪元素，但全部都不獲法庭接納。（見另稿）
留學日本的 23 歲女生被指於 2018 年至 2022 年期間，在 Facebook 及 Instagram 發布「港獨」、「共產黨倒台」等 13 篇帖文，周四（26 日）在西九龍裁判法院承認一項煽動罪，總裁判官蘇惠德押後案件至 11 月 3 日判刑，被告期間續准保釋。
辯方求情指，被告發布涉案 11 篇帖文時身處日本，部分帖文是被告在「大頭照」加上煽動性字句，「係有啲自戀態度」，沒意圖掩飾自己身分。另有帖文是她在東京目黑區美術館拍照，背景掛有「香港人反抗」等直幡，「唔係被告自己做啲煽動性字句，係美術館入面掛出嚟」。辯方盼法庭考慮被告有悔意、帖文回應數量相對低，判處緩刑。
多間日本傳媒香港分部，均有派記者旁聽本案，包括朝日新聞、日經亞洲、日本放送協會、讀賣新聞及日本共同通信社。
57 歲男子被指在 Facebook 及 X（前稱 Twitter）發布鼓吹「港獨」、要求制裁政府官員等煽動訊息，被控一項「作出一項或多項具煽動意圖的行為罪」，周四（26 日）在西九龍裁判法院進行保釋覆核。
總裁判官蘇惠德聽畢雙方陳詞，拒絕被告保釋申請，還押至 12 月 4 日再訊。被告另保留 8 天保釋覆核權，將於 11 月 3 日處理。
一名被指為「香港獨立黨」骨幹成員的 40 歲葡籍男音樂教師，涉在網上發文籲外國出兵、眾籌軍費，原被控一項「串謀作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，早前被改控《國安法》下的「串謀煽動他人實施分裂國家罪」。案件周四（19 日）在區域法院再訊。
辯方指，9 月底才接手本案，需時消化帖文及向被告索取指示。法官練錦鴻質疑案件已押後數次，一度反問，「第四次啦其實，你好唔好意思呀？」最終法官把本案押後至 11 月 2 日再訊。另外，有英國、葡萄牙領事到庭旁聽。
57 歲男子被指在 Facebook、X（前稱 Twitter）發布多個煽動訊息，被控一項「作出一項或多項具煽動意圖的行為罪」，周三（18 日）在西九龍裁判法院首度提堂。被告毋須答辯，候警方進一步調查，包括其住所內電話、電腦內訊息，以考慮是否牽涉其他控罪。
總裁判官蘇惠德聽畢雙方陳詞，拒絕被告保釋申請，還押至 12 月 4 日再訊，被告保留 8 天保釋覆核權。政府新聞稿提到，涉案訊息內容包括煽動他人引起對中央及香港特區政府憎恨、鼓吹「港獨」、要求制裁政府官員及煽動使用暴力等。
23 歲就讀中大法律博士的內地生曾雨璇，被指打算於今年六四於銅鑼灣展示印有「六四屠殺」及「國殤之柱」圖像的直幡，她早前承認企圖煽動罪，被判囚 6 個月。
保安局周四 (12 日) 發稿指，曾雨璇已刑滿獲釋，並據《入境條例》第 19(1)(a) 條被遣送離境。根據條例，行政長官可向並非通常居於香港 3 年或以上的「不受歡迎入境者」發出「遣送離境令」。《法庭線》向保安局及入境事務處查詢，曾雨璇被列為「不受歡迎入境者」的理由為何，保安局發言人回覆指不評論個別個案，入境處會按照現行法例和政策處理每宗個案。
38 歲男子被指 2023 年 3 月輸入 6 款、共 18 本《羊村》刊物，被控一項「輸入煽動刊物」罪，為《國安法》生效後首案。男子周五（6 日）在西九龍裁判法院認罪。《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德同日判 4 個月。
法官判刑時指，「羊村」刊物以兒童為對象，罪責較重，又指情節充斥歪曲觀念、不盡不實的訊息，若具煽動性思想成功在思想脆弱年幼一輩植根及滲透，或帶來跨代影響。而被告夥他人在英國輸入刊物，變相助長、鼓勵海外者繼續製作、印製物品，令危害國安訊息散播。
區院「羊村案」早前裁定本案 3 款涉案繪本《羊村守衞者》、《羊村十二勇士》及《羊村清道夫》屬煽動刊物，蘇惠德周五指餘下 3 本繪本，《羊村投票日》、《羊村建築師》及《羊村日報》內容同出一轍，主調鮮明，「任何明理嘅人都知道所有書本都係煽動」。
今年 8 月承認煽動及洗黑錢兩罪，被判囚 26 個月的藝人阮民安，周五（29 日）中秋節早上刑滿獲釋，他身穿深藍色長袖上衣，戴上黑色冷帽 ，早上約 9 時半到達懲教所附近的一段行人路，由親友接送上白色七人車離開。
他表示，在囚期間「每一分每一秒都係咁痛苦」，「用盡咗自己力氣去保護一啲事情，喺呢件事入邊，我係心安理得。」被問到日後有何打算，阮表示日後會將向大眾交代。
阮民安被指於 2021 至 2022 年，於社交媒體咒罵法官、稱水警殉職「值得慶祝」等，及偕親友虛構一名暴動案女被告，訛稱用販賣曲奇所得收益資助她。法官練錦鴻指，被告報稱為藝人，有一定知名度，吸引多人回應及分享涉案帖文，對社會「為害非淺」。
除了服刑，阮亦被充公 37 萬元款項。阮民安於判刑前，已還押逾 18 個月。