警方國安處日前拘捕 1 名「香港獨立黨」成員，他被控 1 項「串謀作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，周四（3 日）在西九龍裁判法院提堂。主任裁判官羅德泉應控方要求，將案件押後至明年 1 月 26 日再訊，以作進一步調查，包括進行電子化驗和搜查被告個人戶口等。 羅德泉聽取控辯雙方陳詞後，拒絕被告保釋，將於 11 月 11 日作保釋覆核申請。
歌手阮民安被指 2021 至 2022 年，於社交媒體咒罵法官、偕親友訛稱用販賣曲奇所得收益，資助一暴動案女被告。他被控「作出具一項或多項煽動意圖的作為」及詐騙兩罪，周四（3 日）首度在區域法院申請保釋，控方反對，最終法官陳廣池拒批保釋。被告須續還押，另應辯方要求押後至 2023 年 1 月 3 日再訊。 阮民安由今年 2 月被捕起，還押至今逾 8 個月。他在裁判法院首度提堂時，被裁判官鄭念慈拒絕保釋，此後沒保釋申請，直至案件被轉介至區院、第 4 度提訊時方提出申請。 阮民安再改聘律師辯方稱尚未收妥上手律師文件 早前再度解僱律師代表的阮民安，周四由大律師黃學仁代表。黃指他在 10 月 19 日獲委聘，惟因阮改聘過數間律師樓，他至今未收齊上手律師的被告文件，望向法庭申請押後至 2023 年 1 月 3 日再訊，期間與控方商討控罪。控方代表、署理高級檢控官勞泳珊透露，至今共向辯方交出 6 個文件冊。 官下令所有上手律師樓須 5 日內交出文件斥辯方致無法盡快審理 法官陳廣池質疑，「上手係咪唔肯放文件定點？文件係屬於被告，唔係上手律師樓 Cheung & Co. ，係法律第一堂嚟㗎」，又說按《國安法》第 58 條，要盡快處理案件，「而家反而係辯方令到不能成事」、「我想訂日子下個月審都唔得」。 法官其後應辯方申請，頒令所有曾接手處理過阮民安案件的辯方律師，須在 5 個工作天內向阮的新委聘律師樓交出辯方文件，否則法庭或傳召律師樓解釋，若沒合理解釋，或把專業操守問題轉介律師會跟進，「有無欠律師費都好，都要交畀而家律師事務所」。 被控煽動及詐騙兩罪 阮民安被控兩罪，煽動意圖行為罪指他於 2021 年 9 月 26 日至 2022 … Read more
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被指以 17 篇文章，「推波助瀾」反政府、抹黑《國安法》。他們否認一項「串謀發布或複製煽動刊物罪」受審，周四（3 日）於區域法院踏入第三日審訊。 控方繼續呈遞證物，當中包括《立場》Instagram 帖文的留言。控方表示，相關留言有「重要性」，可證明「stir up（煽動）到大家」。辯方則強調「我哋係網媒，冇篩選咩人入嚟、有咩留言」。法官郭偉健質疑，「我唔係專家，但留言係咪可以刪除嘅呢？」 控方其後要求作供警讀出部分留言，包括：「全家總動員、票投本土派」、「popo go to hell 3 萬」、「Who care about 狗安公署，我支持香港獨立，你咬我食呀仆街！」、「講起呢個政府同黑警，唔講粗口，好難形容得貼切」。
《立場新聞》被控串謀發布煽動刊物案，周二（11 月 1 日）踏入第二日審訊。控方在開案陳詞指，《立場》不僅是網媒，更是政治平台，又指《立場》在反修例事件後捐款大增，顯示獲志同道合的公眾追捧。 控方又指，17 篇涉案刊物明顯經細心安排、配合當時反政府社會事件於《立場》發布，「推波助瀾」反政府，為非法人士「戴光環」，「目的不言而喻」。被告其後將部分文章下架，檢視後重新發布，顯示他們知道刊物內容或違法，法庭可由此推論被告知悉刊物具煽動意圖。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方：《立場》屬政治平台 文章「推波助瀾」反政府《立場》被指煽動案｜控方：17 文章抹黑國安法 為非法人士戴光環 「目的不言而喻」
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周二（11 日 1 日）於區域法院續審，是 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。 開案陳詞指，《立場》不僅是網媒，更是政治平台，又指《立場》在反修例事件後捐款大增，顯示獲志同道合的公眾追捧。（見另稿） 控方又提到，案發時社會「仍充斥各種暗湧及政治炸彈」，更有「反中亂港及外部勢力」肆意炒作社會事件，推動武力、非法抗爭，認為涉案 17 篇刊物，必須在上述背景下解讀，法庭才可清楚涉案刊物是否有煽動意圖，及評估被告的犯罪意圖。 控方指，涉案文章的受訪者及作者，包括羅冠聰、許智峯等「反中亂港分子」，《立場》不但沒跟他們的「非法立場切割」，反而把他們「包裝成人權鬥士」，又指刊出的文章為非法人士「戴光環」，「目的不言而喻」。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周二（11 月 1 日）於區域法院踏入第二日審訊。 控方開案陳詞指，《立場》不僅是網媒，更是政治平台，又指《立場》在反修例事件後捐款大增，顯示獲志同道合的公眾追捧。控方又指，17 篇涉案刊物明顯經細心安排、配合當時反政府社會事件於《立場》發布，「推波助瀾」反政府，為非法人士「伸冤」、「戴光環」，「目的不言而喻」。（見另稿）而被告其後將部分文章暫時下架，檢視後重新發布，顯示他們知悉刊物或違法。 辯方資深大律師余若薇質疑，控方「前言後語加咗好多『意圖』」，指上述行動另一推論，可能是因為有風險，被告先將報道下架以檢視內容，形容「呢個係傳媒人應有嘅責任」。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周二（11 月 1 日）於區域法院踏入第二日審訊。 控辯雙方早前根據涉案 17 篇文章的發布日期，一度爭議部分文章有否超出控罪的「檢控期限」。法官郭偉健今早批准 17 篇刊物，全部可呈堂，稍後頒布詳細理由。 控方其後讀出開案陳詞，指控《立場》不僅是網媒，更是「政治平台」，於 2019 年捐款大增，顯示《立場》在反修例事件後，獲得更多志同道合、政治理念相同的公眾人士追捧。 控方又指，《立場》透過 17 篇報道、博客及專訪，讓作者或受訪者宣揚示威、叛變行為、請求外國制裁中國及香港、散播分裂國家等思想。被告其後將部分文章下架後又上架，顯示他們知悉刊物或違法，故檢視內容後重新發布。 辯方資深大律師余若薇質疑，控方陳詞時「前言後語加咗好多『意圖』」，指上述行動的另一推論，可能是因為有風險，被告才將報道下架，「我哋有責任檢視，呢個係傳媒人應有嘅責任」。 15:52 控方傳首位證人交代如何搜證 首被告、《立場》所屬公司一直缺席聆訊，沒有公司代表出庭，亦沒有律師代表，故控方按「嚴格舉證」標準，在審訊時呈遞所有針對公司的證物。控方周一（31 日）透露，將傳召 36 名證人。 控方傳召首位證人、警員 14915 鄧偉權（譯音）。他供稱，現時駐守國家安全處，根據主管提供的相關文章網址，於 2021 年 11 月 9 至 11 日，在網上以「螢幕擷取(Screen Capture)」方式，保存與本案有關的證據。 13:00 辯方：「控方前言後語加咗好多意圖」 辨方資深大律師余若薇指，對於涉案內容、刊物的上架日期沒有爭議，但質疑控方伍淑娟讀開案陳詞時，「前言後語加咗好多（指控）意圖」，例如指《立場》故意將部分報道下架後又上架，是因為他們明知刊物內容性質，檢視內容後重新發布，因此法庭更加可以推論被告，知道刊物的煽動意圖。 她續指，上述行動的另一推論，亦可能是因有風險，因此被告先將報道下架，「我哋有責任檢視，呢個係傳媒人應有嘅責任。（呢個）都可以係一個推論。」余若薇指，在結案陳詞會再處理犯罪意圖問題。 控方已讀畢開案陳詞。現休庭，下午會讀出承認事實。 12:45 控方：《立場》推波助瀾加強反政府議題效力 控方指，17 篇涉案刊物明顯經細心安排、在有關時候，配合當時反政府社會事件於《立場》推出發布，「以推波助瀾，加強該些反政府議題的效力」。控方認為，3 名被告必然知悉其煽動意圖，並特意在此情況下發布。 伍淑娟又引述《立場》在 2021 年 6 月 27 日的公告，指同年 5 月或之前刊出的博客文章、轉載文章和讀者投稿等評論文章暫時下架。她指，《立場》故意將部分報道下架後又上架，顯示他們明知刊物內容性質，檢視內容後重新發布，因此法庭更加可推論被告，知道刊物的煽動意圖。 12:30 控方：鍾沛權警誡下稱有最終決策權 … Read more
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周一（31 日）在區域法院開審，是 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。 案件正式開審前，法庭先處理有關「檢控期限」的法律爭議。辯方資深大律師余若薇質疑，涉案 17 篇文章，有 10 篇於兩被告被檢控時，已下架超過 6 個月，超出檢控期限，控方不可以此為檢控基礎。 控方反駁，該 10 篇文章屬串謀的「外顯行為（overt act）」，以證明被告「持續」串謀犯案，故此不受「檢控期限」限制。控方又指，被告在被捕前將部分博客文章下架，顯示他們知道文章有觸犯《國安法》的風險。法官郭偉健押至周二（11 月 1 日）就「檢控期限」的法律爭議作出裁決。 被告鍾沛權及林紹桐精神不俗，分別穿着恤衫及藍色間條毛衣出庭，大批前《立場新聞》員工到庭旁聽，散庭時與兩名被告揮手。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周一（31 日）在區域法院開審。被告鍾沛權及林紹桐精神不俗，分別穿着恤衫及藍色間條毛衣出庭，大批前《立場新聞》員工到庭旁聽。 辯方資深大律師余若薇質疑，涉案 17 篇文章，有 10 篇於兩被告被檢控時，已過 6 個月檢控期限，控方不可以此為檢控基礎。控方反駁，本案涉及的「串謀」罪，不受檢控期限所規限，又指該 10 篇文章屬「外顯行為」（overt act），因此可依賴為檢控基礎。 針對被告的犯罪意圖，控方認為，只須證明被告知悉涉案刊物內容，及刊物具有煽動意圖，毋須證明他們有煽動意圖。辯方則指，傳媒是第四權、有責任報道，又指煽動罪屬古舊條文，或與《基本法》保障的權利相違背。
《立場新聞》被指串謀發布煽動刊物案，周一將在區域法院開審，是數十年來首宗開審的傳媒被控煽動罪案件。所涉的「煽動刊物」罪，被政府先後引用，控告「羊村繪本案」的 5 名前言總理事、黎智英及《蘋果日報》多名高層等人。 「羊村案」今年 9 月審結，區院《國安法》指定法官郭偉健裁定 5 人罪成，判囚 19 個月。辯方力陳控罪模糊、過分限制言論自由，以及繪本不涉煽動暴力等，郭一一反駁。郭亦不同意控方所指，毋須證明被告具有煽動意圖就能入罪的說法；亦在判詞闡述對香港形勢的判斷。 「立場案」開審前，《法庭線》與法律評論員黃啟暘對談，了解法官在「羊村案」判詞對煽動罪所作的裁斷、釐清的界線，以及留下的疑問。