前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周一（6 日）在區院展開第 40 天審訊。第四被告葉鑫昇開始作供，稱案發時住在元朗，晚上乘港鐵回到元朗站，在大堂見兩方人互相指罵。
葉續指，白衣人手持藤條、木棍等攻擊性武器，「惡形惡相」，「擸晒架生、曬晒馬」，擔憂會衝入閘內施襲，他原本已出閘，後來決定折返閘內。葉又確認，兩度向白衣人擲膠水樽，稱為阻止對方施襲及向閘內擲物，指自己沒挑釁或襲擊任何人，亦無參與暴動的意圖。案件周二續。
2020 年 3 月跑馬地警署遭投擲 3 枚汽油彈，波及附近停泊的私家車，6 人包括一對兄弟及其母親事後被起訴。其中一人早前認罪，餘下 5 人不認罪受審，周六（4 日）在區域法院分別被裁定縱火、妨礙司法公正罪成。
法官王詩麗裁決指，閉路電視片段中的人士，特徵與被告一致，認為同案認罪被告在夜闌人靜時換車牌，不會讓無關的人登車，另一被告招認「負責睇水」，亦加強片段的辨認證據。官指，被告雖角色不同，但有預謀、組織及分工，共同按犯罪計劃行事。
官指，其中一被告因縱火罪被捕後，其母著胞弟「將嗰啲嘢逐樣扔咗佢」，裁定兩人「心裡有數」摧毀證據，妨礙司法公正罪成；胞弟另被指管有易燃物品，官指貨倉有多人可自由進出，未能證明他「實質管有」有關物品。案件押後至 6 月 24 日求情，期間各被告須還押候判。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周五（3 日）在高院踏入第九天審訊。同案認罪被告、自稱「屠龍小隊」隊長黃振強，續以控方證人身分作供，稱「屠龍」募集資金有兩大方式，包括「家長」捐款，及設立 Telegram 頻道「育龍」眾籌，後者在 1 個月內籌得約 30 萬元。
黃又稱，「育龍」由同案女被告劉佩凝設立及協助管理，此前劉曾私人及找「家長 group」資助「屠龍」。而黃曾對劉提及會有「大行動」，配合其他團隊使用槍械和炸彈，遂著劉「加緊個眾籌力度」，為「屠龍」成員安排「走佬 plan 」，在實行計劃後全隊「著草」到台灣。案件下周一（6 日）續。
香港大學學生會評議會時任主席張敬生、學生會會長郭永皓，以及兩名評議員杜林丞亨和容頌禧，被指於 2021 年評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控《國安法》下「宣揚恐怖主義」罪。4 人承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」，各被判囚 2 年。4 人在 2023 年，先後提出刑期上訴。
司法機構網頁最新顯示，案件排期 9 月 13 日，處理 4 人的不服刑罰上訴許可申請，料審期 1 天、需時 180 分鐘，但暫未顯示由哪位法官審理。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（2 日）在高院踏入第八天審訊。同案認罪被告、自稱「屠龍小隊」隊長黃振強，續以控方證人身分作供，稱曾透過 Telegram 呼籲示威者參與 12.8 大遊行，但未有向他們透露「屠龍」與吳智鴻團隊，當天將執行「殺警計劃」，引爆炸彈及槍殺警員。另黃稱曾計劃行事後，「屠龍」全隊「走佬」至台灣，並參加當地軍訓。
作供期間，控方播出黃與被告張俊富的錄音對話，披露黃曾提出在旺角朗豪坊外放置炸彈，形容位置「好靚仔」，因警察必經該處清場。張關注「好容易炸到啲唔撚關事嘅人」，黃覆「炸到最撚多嘅狗，我唔撚理其他人㗎啦。」案件周五（3日）續審。
2023 年 3 月，退休婦及一名男子，被指為兩名正在荔枝角收押所還押的男子，冒簽傳訊令狀，協助他們入稟向警務處索償、指被警員毆打。4 人被控串謀製造虛假文書等罪，兩名探監者早前認罪，兩名還押者不認罪，周四（2 日）在西九龍裁判法院開審。
庭上播放收押所錄音顯示，被告向探監者提到，自己被警員毆打、踩斷腳，導致他中度抑鬱，要求對方幫忙入稟，向警方索償 350 萬元。翌日，另一名探監者著被告向福利官提交令狀。案件周五（3 日）續審。
翻查資料，本案中兩名不認罪被告，為「口岸爆炸品案」的被告，兩人至今已還押超過 4 年。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（30 日）在高院踏入第七天審訊。同案認罪被告、自稱「屠龍小隊」隊長黃振強，續以控方證人身分作供，交代「屠龍」與共謀者吳智鴻的小隊，計劃在 2019 年 12 月 8 日大遊行「殺警」的詳情，包括由「屠龍」負責「裝修」，引警方走近兩個炸彈位置，吳隊則有人製作約 20 公斤炸彈，屆時負責引爆，另安排槍手從高處殺射警員。
黃又稱，曾提議 12 月 1 日展開行動，但吳的槍手希望延後，因想「第一波」就「盡殺」，「將殺警數字最大化」，待警員受傷倒地或死亡時，示威者就可「全民執槍」、執拾警槍使用，達至吳智鴻提倡的「示威者武力對等」。控方指，黃與「屠龍」另外 2 人，最後於 12 月 8 日行動當日，在安全屋被捕。案件周四（5 月 2 日）續。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分成多案審理。案發時 20 歲男生經審訊後被裁定罪成，判囚 4 年 3 個月，他不服定罪申請上訴許可，周二（30 日）在高等法院處理。
申請人自行陳詞指，他的母親原審時以辯方證人身分，為其當晚穿著和口罩解釋，而判詞沒拒絕接納其母供詞，認為不能達到環境證供的疊加效應，從而令原審法官推論他有參與暴動。
律政司一方同意，判詞字面上沒處理被告母親的供詞，但認為是無關宏旨、毋須駁斥，又指「正常市民不會在恍如戰場的環境出現」。上訴庭法官彭寶琴聽畢雙方陳詞，拒絕批出許可。
2019 年 11 月 18 日，市民發起到尖沙咀「營救」理大內示威者，多人被捕。民主黨主席羅健熙於 2022 年經審訊後，被裁定非法集結罪不成立，區院法官練錦鴻指他到現場，「為了提高知名度及囤積政治本錢，希望塑造一個與示威者站在同一陣線的形象」，又指他自招嫌疑，惟認為控方證供不足以定罪。
律政司不服裁決，以案件呈述方式提上訴。警方將羅帶往高院，法官批准他以 5,000 元現金保釋、期間不准離港、交出旅行證件，以及每周一次向警署報到。司法機構網頁顯示，案件排期於 11 月 20 日，在上訴庭聆訊，預料需時一天。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（29 日）在高院踏入第六天審訊。同案認罪被告黃振強續以控方證人身分作供，他自稱獲推舉任「屠龍小隊」隊長，因較同隊具「財力」。而「屠龍」每次行動，均由他部署、指揮，另亦負責尋找「金主」、與勇武組織聯繫，如安排汽油彈送至示威現場等。
黃供稱，「屠龍小隊」前身是「荃灣示威群組」，獲衝突現場認識的被告嚴文謙邀請加入；成員對有示威者在荃灣被斬感憤怒，遂「裝修」施襲黑社會「睇場」的商舖，引來傳媒爭相報道。成員認為「起咗朵應該改返個名」，終改名為「屠龍小隊」，喻意「速龍小隊都可以屠」。小隊後來精英化，勸退女性、較瘦弱等成員，餘下約 10 人。
黃又指，「屠龍」曾獲邀出席「勇武派」會議，會上同謀者吳智鴻稱，示威者與警方的武力不對等，認為應主動出擊，並透露將引入軍火，「睇下可唔可以合作，去用啲軍火去射殺警察。」及後吳表示正製造炸藥，並邀請「屠龍」派員參與試槍、炸藥。案件周二（29 日）續。