網上物流平台 Zeek（斑馬）的營運公司，再被入稟追討欠薪。一名貨車司機索償逾 44 萬元欠薪、代通知金、遣散費及有薪假期等，案件周一（11 日）於勞資審裁處開審，由暫委審裁官吳芷玲審理。公司代表缺席聆訊。
申索人作供時指，2018 年起為「順豐智能櫃」送貨，而 2019 年「順豐」職員表示需將他調至「斑馬到家」工作，並由月薪轉為按件計酬。他當時理解為「順豐」將工作外判給 Zeek，又指他毋須下載另一軟件，「（軟件）改咗標誌同名，但係內容完全冇變…由『順 PHONE 車』到斑馬」。
2022 年 8 月早上，一輛警車在火炭路發生交通意外，涉事警車司機及香港警務處周一（4 日）被人入稟區域法院，索償損失、利息及訟費等；惟入稟狀中未有列明金額。入稟狀指，意外是因警車司機疏忽及違反法定責任等引致。
一名 64 歲退休婦與 33 歲男子，被指為兩名正在荔枝角收押所還押的男子，冒簽傳訊令狀，助兩人入稟向警方索償。4 人被控 3 項「串謀製造虛假文書」和「意圖妨礙司法公正」罪。退休婦早前承認全部控罪，周三（30 日）在西九龍裁判法院被判囚 5 個月。 署理主任裁判官香淑嫻指，本案性質嚴重，監禁為唯一恰當刑罰。就兩項「串謀製造虛假文書罪」以監禁 3 個月作量刑起點，認罪扣減後判囚兩個月。 至於意圖妨礙司法公正罪，裁判官指她當時被警方拘捕後獲保釋，翌日即干犯此罪，情節嚴重、目無法紀，以監禁 6 個月作起點，認罪扣減後判囚 4 個月。3 罪部分刑期分開執行，共判囚 5 個月。同案 2 被告另涉「口岸爆炸品案」還押，將於 10 月初就本案答辯。
曾於採購公司任職的印裔員工周一（21 日）入稟區域法院，指控僱主歧視，違反《種族歧視條例》。入稟狀指，前僱主在內部擢升面試時，對入稟人作出貶損言論，隨後他被投閒置散，而其部門 15 名員工中，只有他並非本地人。最終僱主於 2023 年 7 月解聘他。 入稟狀要求僱主作出書面道歉、賠償及重新聘用入稟人。
網上物流平台 Zeek 的營運公司，再被入稟追討欠薪，一名電單車配送員索償逾 1.9 萬元。案件周二（15 日）在勞資審裁處作審前覆核，公司代表缺席。暫委審裁官吳芷玲將案件排期於 9 月 6 日審訊，稱即使代表屆時缺席，仍會推進案件，讓申索人舉證。 審裁官指，涉及工作時數為 114 小時，另提及申索人呈交的手機截圖沒顯示帳號、名稱等，申索人遂於庭上展示已登入的 Zeek 平台軟件，稱仍顯示相關工作時數、薪酬等資訊，惟公司從沒提供書面文件。庭上早前提及，本案僱傭關係有待裁決。
2023 年 3 月至 6 月，一名 64 歲退休婦與 33 歲男子，被指為兩名正在荔枝角收押所還押的男子，冒簽傳訊令狀，助 2 人入稟向警務處索償。4 人被控 2 項「串謀製造虛假文書」和「意圖妨礙司法公正」罪。案件周四（10 日）在西九龍裁判法院提堂，由署理主任裁判官香淑嫻處理。退休婦承認全部控罪，還押至 8 月 30 日判刑。 案情指，兩名涉另案還押人士當時希望入稟向警務處索償，稱 2020 年被警員襲擊，而 3 月初為提出民事訴訟的期限。探監時，他們要求認罪婦人助自己處理，而認罪婦人則為他們冒簽，並呈交法庭存檔。辯方求情指，被告常探望還押人士，助其更生，亦獲其中一名受助人家長撰求情信。 辯方又指她犯案僅因臨近入稟期限，「一時心急」，已深感悔疚。翻查資料，本案中兩名正還押人士，為「口岸爆炸品案」的被告，2 人至今已還押超過 3 年。
一名居於黃埔花園的女住戶，因樓上業主、骨科醫生潘德鄰的單位漏水，導致其住所一半範圍停電，以及天花剝落。她指潘拒絕職員進入其住所檢查，又指控潘所聘用的無牌工人維修時損壞鹹水管，導致其單位如「瀑布」般漏水，而滲漏液體包含鹹水及尿液痕跡，更使大廈一度暫停鹹水供應。 女住戶上周五（4 日）入稟區域法院，向潘追討賠償，當中未有列明金額。翻查資料，潘德鄰為骨科醫生，於 2017 年林鄭月娥競選特首時，擔任其競選辦副主任。
2022 年 3 月，大角咀合桃街與必發道交界，有一輛交通警電單車與輕型貨車相撞，交通警受傷倒地，送院治理，貨車右邊車頭損毀。貨車車主周三（19 日）入稟區域法院，指交通警疏忽而導致意外發生，而警方應負上轉承法律責任，向警方就索償損失，但入稟狀未有列明索償金額。
葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，被指在其辦公室內性侵智障女院友，警方並檢獲有精液的紙巾，檢出事主及張健華的 DNA，控方最終因事主無法作供而撤控。事主由母親代理入稟區院，向張健華及兩公司索償約 134 萬元，周五（ 7 日）展開第 5 日審訊。 康橋董事供稱 2012 至 2014 年間，從沒收到康橋之家的賬目，他曾多番「追數」，及召開股東會逼使張健華交出帳目，又指另案入禀狀顯示，張曾虧空公款約 370 萬港元。 張健華一度要求呈上文件證明自己與康橋之家的關係，又爭議康橋董事的身分，但遭法官拒絕。案件押後至 9 月 25 日作結案陳詞，法官直言各方的開案陳詞對他幫助不大，希望大家在結案陳詞「清楚明白你拗啲咩，唔拗啲咩」。
六旬保安員 2016 年涉因投訴巴裔同事遲到，疑遭對方的兩名胞弟等 4 人襲擊後身亡。4 人被控謀殺，而該巴裔同事在還押逾 5 個月後，因有不在場證據而獲撤控釋放。他於 2018 年入稟向警方追討「懲罰性賠償」及收入損失等共 100 萬元，指警明知證據不足仍「惡意檢控」。 區院首席法官高勁修周五（7 日）頒下判詞，指原告事前到場勘察環境，若他沒向謀殺案被告透露死者的身份，對方就不可能施襲，認為控方有權依賴間接證據起訴他。法官逐一駁回原告提出的論點，並裁定案中不存惡意檢控。 法官引原審裁判官拒絕原告訟費申請時指，認為他自招嫌疑，又指原告方未能證明「惡意檢控」要素，其申索注定失敗，而原告堅持毫無根據的主張，無理挑戰警方誠信，裁定他敗訴，並須向警方支付訟費。