還押兩年的《壹傳媒》創辦人黎智英、與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件原訂 12 月 1 日開審。律政司不服黎智英獲准聘請英國御用大狀 Tim Owen，向上訴庭提上訴被駁回後，再申請上訴至終審法院同樣遭拒，須支付訟費。 上訴庭周三（21 日）就訟費命令頒下判詞，接納律政司一方所指，本案沒有特殊情況，證明黎智英需聘請 4 名律師處理上訴和終院許可申請，因此只允許批出兩名大律師的訟費，即律政司須向黎一方支付共 85.5 萬元。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。行政長官李家超提請人大釋法，以釐清參與國安案律師資格。案件原訂於 12 月 1 日開審，控方因應釋法，把案件押後至周二（13 日）在高等法院再訊。 控方申請將案押後至 2023 年 1 月 3 日再訊，另因本案涉及已定罪、正被還押的證人，希望盡早開審。辯方認為，控方早前似乎相當肯定全國人大常委會，會接納特首釋法的請求，而黎欲聘用的英國御用大狀 Tim Owen，因被入境處拒絕在本案的工作簽證延期申請，早前已離港，指因應 Tim Owen 的檔期，希望把案件押後至明年 10 月開審。 法官杜麗冰最終宣布將案押後至 2023 年 9 月 25 日至 11 月 21 日開審，預計審 40 日，並於 5 月 30 日進行案件管理。辯方的終止聆訊申請則於 5 月 2 日及 3 日處理。今年 12 月的審期擱置。黎智英繼續還押，他於 2020 年 12 月被捕，至今已還押 2 年。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，終審法院周一（28 日）拒絕向律政司批出上訴許可，繼續批准黎聘用英國御用大律師 Tim Owen 為其抗辯。行政長官李家超當晚宣布提請全國人大常委會釋法，釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師，可否參與國安案件。 案件原於周四（1 日）開審，控方因應釋法，申請押後審訊 7 日，提及釋法獲中聯辦、港澳辦全力支持，有信心人大會接納請求。辯方表示不反對押後，並透露入境處擱置 Tim Owen 的工作簽證延期申請。法官聽畢控辯雙方陳詞，認為押後 7 日並不足夠，終押後案件至 12 月 13 日再訊。 據悉，Tim Owen 仍然在港，處理另一宗刑事案件。他在該案獲批工作簽證，惟不獲延期至處理本案，「（本案）攞唔到申請」。入境處周五回覆指，不評論個別個案，又指會因應每宗申請的個別情況作出考慮。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，終審法院周一（28 日）拒絕向律政司批出上訴許可，繼續批准黎聘用英國御用大律師 Tim Owen 為其抗辯。行政長官李家當晚宣布提請全國人大常委會釋法，釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師，可否參與國安案件。 前律政司司長及基本法委員會前副主任梁愛詩周一撰文，題為「支持終審法院在黎智英案的裁決」。文章在終院裁決後、李家超宣布釋法前發表，開首表明同意終院拒絕政府上訴的裁決，指現時本地法律有一套成熟的原則，處理外國大律師來港參與訴訟的程序，又反問有人指英國律師對《國安法》不懂也沒有經驗，「香港大律師又有多少經驗？」。她在文末又問到，「有人要求釋法。釋哪一條？」
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪一案，排期本周四（12 月 1 日）開審。終院昨拒就黎獲准聘英國御用大狀 Tim Owen 抗辯，向律政司批出上訴許可。特首李家超宣布將提請全國人大常委會釋法。 李家超周二（29 日）指，律政司將申請押後黎智英案，認為待人大釋法後得出結果後處理該案最合適，「係最符合案件利益，以及我哋整體法制上嘅利益」。被問及押後審訊對黎智英是否不公時，李家超未有直接回應。 律政司回覆指，已就案件黎智英國安案，致函原訟法庭申請押後審訊，對進行中的案件細節不作評論。司法機構回覆指，高院原訟庭周四會進行聆訊，就控方申請押後審訊聽取與訟方的陳詞。 大律師公會主席杜淦堃認為，人大釋法會引起對本港法制的討論和批評，應審慎地行使釋法權力，期望將來可由香港法庭釐清《國安法》條文不明確之處。他指，不認為今次事件破壞本港司法獨立，認為香港有足夠具經驗律師處理國安案件，不擔心釋法會影響被告請律師權利。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期本周四（12 月 1 日）開審。黎獲准聘用英國御用大律師 Tim Owen 抗辯，終院周一（28 日）頒下判詞，拒絕向律政司批出上訴許可。 特首李家超隨後於傍晚宣布將建議提請全國人大常委會釋法，釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師，可否參與國安案件。他表示尊重法院決定，惟作為特首及香港國安委主席，有責任考慮法律是否需要釐清，指已考慮多項因素，而提請釋法是「適當而必須」的決定。 李家超又指，釋法不礙被告選擇律師權利，符合條例要求，而議題與外籍法官是「兩碼子事」，因後者經品格審查等程序任命，而《國安法》亦有「指定法官」制度。至於黎智英的案件，李家超表示律政司適宜申請押後開審。 司法機構回覆指，《國安法》的解釋權屬於全國人大常委會。《國安法》相對香港本地法例有凌駕性。司法機構尊重行政長官建議提請人大常委會就《國安法》的有關條文作出解釋，以釐清問題。 港澳辦指，充分肯定、堅決支持李家超提釋法建議。中聯辦指「香港法律界普遍認為」，准許沒全面執業資格的海外律師，參與勾結外國勢力案的抗辯「為外國插手干預開了方便之門」。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。黎早前獲准聘用英國御用大律師 Tim Owen 抗辯，律政司上訴被駁回，上周一（21 日）亦被上訴庭拒絕批出上訴至終審法院的許可。律政司直接向終審法院再申請上訴許可，終院周一（28 日）頒下判詞，駁回申請。 判詞指，律政司上訴至在終院申請許可的階段，才提出截然不同的新論點，如指「海外大狀參與國安案，與《國安法》防止外國勢力干預的立法原意相違」，法官認為屬「未經闡明及未有證據支持的爭議」。而根據終院已充分確立的原則，為保障審訊公平進行，於上訴時不應提出新論點。但判詞同時強調，只要涉及國家安全的爭議經妥善提出，法庭必定會履行責任，又指在處理「專案認許」申請時，國家安全必然是最重要的考慮因素。 特首李家超隨後於傍晚會見記者，宣布將提請全國人大常委會釋法，釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師，可否參與國安案件。（另見稿）
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。黎獲准聘用英國御用大律師 Tim Owen 抗辯，律政司上訴被駁回，周一（21 日）亦被上訴庭拒絕批出上訴至終審法院的許可。 律政司直接向終審法院再申請上訴許可，周五（25 日）開庭審理。早前抵港的 Tim Owen 亦有到庭旁聽。 律政司一方指，《國安法》源於內地刑法，與本地法律融合時，海外律師須充分理解兩者，否則其陳詞「危險」及「適得其反」。代表黎智英的資深大律師彭耀鴻指，即使是他本人，亦不熟悉《國安法》，質疑這並非充分理由。3 名終審法官聽畢雙方陳詞，押後案件至下周一（28 日）裁決。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。黎獲准聘用英國御用大律師 Tim Owen 抗辯，律政司被上訴庭駁回後，直接向終審法院申請上訴許可，聆訊將於周五（25 日）早上進行。 身兼基本法委員會委員的立法會議員梁美芬，周四（24 日）受訪時指，不評論個別案件，指原則上國安法案件，與民事、商事及國際商貿案件有別，而《國安法》是為保護中國國家利益，因此案件不適宜由外籍律師參與，指或會造成利益衝突和干預案件審訊。 被問到全國人大常委會需否釋法，梁稱現階段不會預測。她又稱，相信國家對《國安法》如何解釋「會好堅持」，認為立法已寫得清楚，「不過原來香港認為唔夠清楚呢，真係唔排除佢係有機會釋法。」
《蘋果日報》及壹傳媒 6 名前高層，被控「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」，還押至今近 1 年半，周二（22 日）在高等法院認罪，候黎智英案件審結後求情及判刑。 案情提及逾 160 篇文章，當中 80 篇在《國安法》生效後刊出。文章類型方面，接近五成為評論，包括由資深傳媒人區家麟、已故作家李怡的文章，以及「李八方」的「隔牆有耳」。控方又指，最後一期《蘋果日報》，描述市民到場道別，陳沛敏及林文宗繼續執行編採工作等，旨在顯示《蘋果》 非法活動獲得支持。