2019 年 11 月網民發起中環「和你 Lunch」，兩名男生被指拆除圍欄、用膠袋拉起防線，早前承認參與非法集結罪，周一（ 6 日）在區域法院分別被判入勞教中心及教導所。法官指，聚集性質嚴重，兩人與其他示威者均有備而來，有默契地進行非法行為，目的是為了影響中環商業區的運作。
兩名被告均為學生，依次為鄭溢（19 歲）及李崇希（20 歲）。判刑後，旁聽席有人向他們大叫「加油呀」、「崇希照顧好自己呀」等。
2019 年有網民於平安夜發起「和你 Shop」行動，有市民於旺角朗豪坊遊行示威，事後 5 男 1 女被控非法集結等 8 罪。當中一名 22 歲前幼教女老師被指向兩名警員潑奶茶，周一（6 日）承認一項非法集結及兩項襲警罪。
案情最初描述被告先將奶茶潑向一警員，被警告後仍「暴力升級」再潑向另一警員。惟主任裁判官徐綺薇引述片段指，被告第一次潑液體時已沾濕兩警員，並無「暴力升級」，控辯雙方其後修訂案情。
裁判官形容，被告與警員對恃，眾目睽睽下向警方潑液體，行為公然挑戰警方，並把案件押後至 6 月 20 日判刑，下令為認罪女被告索取背景報告。被告須還押。另外 5 名不認罪被告的案件，將押後至 7 月 18 日進行審前覆核。
2019 年 8 月，有網民發起「荃葵青遊行」，其後演變成警民衝突，警方事後拘控多人，其中 5 名男女被控非法集結及襲警等罪。案件周四（ 2 日）於西九龍裁判法院開審。控方指，被告的衣著裝備、以及身處案發現場的行為，能鼓勵其他示威者，壯大集結的聲勢；控方另為一名警員申請匿名令，指其「工種比較特別」，望法庭批准他使用特別通道出入，以及於屏風後作供，獲裁判官李志豪批准。
2019 年 11 月 10 日有網民發起「八區開花」示威，旺角發生激烈警民衝突，20 歲倉務員被指參與非法集結及管有白電油，早前經審訊後被裁定非法集結罪不成立，管有白電油則罪成，判囚 9 周。他就定罪上訴，高院法官陳慶偉周二（31 日）駁回，上訴人須即時服刑。 上訴人指控方未指明被損壞財產 官：毫不重要 法官陳慶偉引述上訴人提出兩項理據，包括指原審裁判官沒有充分考慮控罪詳情中，控方沒有指明他意圖損壞甚麼財產，令他不知如何抗辯，構成審訊不公，以及指裁判官錯誤推論他打算使用涉案白電油作助燃。 針對是否構成審訊不公，法官陳慶偉引述上訴人被控的「管有任何物品意圖摧毀或損壞財產」中，控罪的行為是保管或控制，並意圖使用或導致、准許他人使用，以損壞財產，而上訴人不爭議管有白電油，唯一爭議為其意圖。 法官續指，從條例的英文版本可見，條例所指的是任何財產（any property），認為控方似乎毋需證明特定財產。由於沒有人會知道上訴人將會損壞甚麼財產，所以要求在罪行詳情中列出特定財產並不可能。 此外，法官提及條例亦包含導致或准許他人使用該物品，認為若控方需證明管有人在借出物品時，需知道將有甚麼財產被損壞的話，質疑是否符合立法原意。 法官認為，在「聚眾生事」的案件中，當犯案人使用易燃物品，意圖損壞他人財產，其動機和目的或只是發洩不滿而作出破壞，導致物主經濟上損失，至於損壞甚麼財產或誰的財產，對他們而言毫不重要。 官：同意原審裁斷 沒合理辯解管 3 罐白電油 至於上訴人管有白電油的意圖，法官指同意原審裁判官的裁斷，又指案發時為晚上 11 時許，案發地點有人「聚眾生事」，而涉案的白電油一般用作打火機燃料，所需份量有限，但上訴人卻同時管有 3 罐。 法官指，根據上訴人當時的裝束、隨身物件，及案發時的環境，裁定他沒有合理辯解。 原審裁判官指，被告將其中兩罐白電油放入背囊，另外一罐則放在前褲袋。白電油非尋常物品，據環境證供，被告不可能用白電油清潔。被告將其中一罐放在褲袋，可見他有打算使用，懷疑是用來助燃，因此罪名成立。 上訴人原被控兩罪 其中非法集結罪脫 上訴人胡添榮（20歲，倉務員）及原案另一被告李日（25歲，社企項目經理）同被控一項非法集結罪，指二人在 2019 年11月10日在旺角道及廣東道交界一帶進行非法集結，二人均罪脫。 胡被另控一項管有物品意圖損壞財產罪，指他於同日同地管有 3 罐白電油；胡被判定罪成。李則被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他同日同地管有一支伸縮鋼棒，最後脫罪。 HCMA26/20
2019 年 9 月 2 日，大批示威者於旺角警署外聚集，事隔逾 2 年，保險經紀被起訴一項非法集結罪，周三（ 25 日）於西九龍裁判法院首次提堂。辯方申請押後案件至 7 月 19 日，以索閱文件及向被告提供法律意見，獲裁判官鄭念慈批准。被告獲准以 3000 元保釋。
2019 年 11 月 11 日有網民發起「大三罷」行動，全港各區均有示威遊行，23 歲女售貨員被指在元朗參與非法集結，經審訊後今（ 24 日）被裁定罪成，還押至下月 7 日判刑。屯門法院裁判官施祖堯指，被告戴上口罩掩飾身分，與其他示威者逃跑路線一致，被制服時又與其他示威者一樣，喊出自己名字，難言無辜。他又指，即使被告曾供稱有意投考紀律部隊，「違法亦絕非不尋常」。
2019 年反修例運動期間的平安夜，有市民在元朗形點商場「和你 Sing」示威，爆發警民衝突。案發時 23 歲的醫科生參與非法集結罪成，判囚 20 個月。他就定罪及刑期提上訴。
律政司代表指他案發時身穿寫有「暴大抗爭」字眼的 T 裇，有如銀行劫匪「衫上寫自己係搶劫犯」，又指人群向警方挑撥，「合法守法者係咪應該要離開？」，認為法庭可作唯一及不可抗拒推論，就是他參與非法集結。
2019 年 11 月網民發起中環「和你 Lunch」，兩名男生被指拆除圍欄、用膠袋拉起防線，周五（20 日）在區域法院承認參與非法集結罪。辯方求情指，當日氣氛大致和平。
案件押後至 6 月 6 日判刑，以候索取勞教中心及教導所報告，兩人還押候判。涉案圍欄的維修費為 2.76 萬元，二人須各賠償 1.38 萬元。
2020 年 7 月 1 日，港島區有市民自發遊行，在銅鑼灣中央圖書館一帶聚集，警方到場驅趕並拘捕多人。警方經調查後，於今年 5 月 5 日拘捕其中 4 名「踢保」男子，控以非法集結罪，案件今午（19 日）在東區裁判法院提堂。各人獲准保釋，案件押至 7 月 11 日再訊。
2019 年 8 月，有人於網上發起「全港超幽佈施祈褔除惡盂蘭燒衣晚會」，有示威者於黃大仙紀律部隊宿舍附近燒衣及撒溪錢。警方事隔逾 1 年半作出拘捕。其中兩名男子早前被裁定非法集結罪罪成，案件今（19 日）於觀塘裁判法院判刑。
裁判官劉淑嫻表示，案發於反修例高峰期，現場有過百人聚集，並以鐳射裝置照射警察，被告於現場的行為，有機會導致氣氛升溫，出現暴力事件，須判處阻嚇性刑罰；惟見兩被告品格良好，判處二人監禁 10 星期。