2021 年 10 月，寶林公共屋邨景林邨舉行換屆選舉，7 名業主疑不滿選舉於平日早上舉行，致多名業主未能投票，與法團主席、保安等起衝突。7 人事後被控參與非法集結罪，當中 3 人另被控傷人或普通襲擊罪，案件周二（ 14 日）在觀塘裁判法院裁決。 裁判官劉淑嫻表示，業委會選舉中，新舊支持者互相對罵情況常見，但片段見大部分被告僅大聲說話，沒進一步行動，認為控方未能證明 7 人行為帶侮辱或威嚇，因此非法集結罪名不成立。但其中 3 人與主席及保安推撞，令對方失平衡受傷，傷人或普通襲擊則罪成。案件押至 6 月 27 日判刑，等候社會服務令等報告，其中兩人須還押。
2020 年 6 月《港區國安法》生效前夕，觀塘 APM 有人參與「和你Sing」活動，呼籲市民翌日上街示威，當日有 4 人被捕。事隔兩年，繼上月有兩男女被控非法集結，周二（ 14 日）再多一男子被落案檢控參與非法集結罪。 該名 22 歲男學生，周二在觀塘裁判法院首度提堂。被告暫毋須答辯，主任裁判官錢禮應控方要求，押後 6 月 22 日再訊，被告准以 5,000 元保釋，期間不得離港。控方指，擬在再訊當日申請合併三人案件。 被告蔣焯生（ 22 歲，學生）被控一項參與非法集結罪。控罪指他在 2020 年 6 月 30 日，在觀塘創紀之城第五期 APM 內，與李君濂、黃楚婷、張仲綸等人，參與憑藉公安條例第18（1）及18（3）條屬非法集結的集結。 據了解，男學生案發日被捕後獲准保釋，其後在海外升學，近日回港後被落案起訴。 KTCC 930/2022
2019 年 8 月 25 日，網民發起「荃葵青遊行」，其後演變成警民衝突，5 名男女被指攜有鐳射筆等物品，被控非法集結及襲警等罪，周五（10 日）在西九龍裁判法院續審，裁判官李志豪裁定案件表證成立。 一名男被告的鄰居供稱，他們居住在近樹林的村屋，不時受猴子及野豬滋擾，曾目睹被告用鐳射筆驅趕動物，又指「我手袋都有鐳射筆」。案件下周一（13 日）結案陳詞。
警方 2020 年首以疫情為由，不批准六四維園悼念晚會，有市民改在 18 區「遍地開花」悼念，其中旺角爆發警民衝突，有警員發射胡椒噴霧驅趕堵路行動。 事後 3 男被控非法集結等罪，其中 55 歲無業被告周四（9 日）在沒律師代表下，指擬否認非法集結及抗拒警員兩罪，屆時將自辯。法官高勁修訂定他連同擬否認控罪的首被告，押後 11 月 22 日開審，並於 9 月 21 日作審前覆核。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權大遊行」，有示威者在旺角警署外灑溪錢，反對修訂逃犯條例。事隔逾兩年半，有 6 人被控參與非法集結等罪，周二（ 7 日）在西九龍裁判法院首提堂。
6 人年齡介乎 18 至 30 歲，暫毋須答辯。主任裁判官徐綺薇應辯方要求，押後 7 月 29 日再訊，待辯方取文件及提供法律意見。他們續准以 3,000 至 4,000 元現金或人事擔保保釋，須交出所有旅遊證件、不得離港，及每周赴警署報到一次。
2019 年 11 月 11 日網民發起「大三罷」，各區爆發示威，23 歲女售貨員被指在元朗參與非法集結，早前被裁定罪名成立，周二（ 7 日）在屯門裁判法院被判 4 個月 2 星期。裁判官施祖堯指，堵路對市民造成不便，亦會引起市民不滿，有潛在爆發暴力的風險。被告聲稱遭現場人士煽動，惟法庭不接受，認為她在大清早佩戴深色口罩到場，並在馬路上手執磚頭，是有備而來。
就延遲檢控一事，控方今日解釋指，被告於 2019 年 11 月 11 日被捕，同年 12 月其被列作「低優先度案件」故獲釋放。至 2020 年 12 月，警方因應社會事件及大環境轉變而覆核本案，並向律政司索取法律指示。律政司於 2021 年 11 月回覆，警方同月重新拘捕被告。
2019 年 11 月網民發起中環「和你 Lunch」，兩名男生被指拆除圍欄、用膠袋拉起防線，早前承認參與非法集結罪，周一（ 6 日）在區域法院分別被判入勞教中心及教導所。法官指，聚集性質嚴重，兩人與其他示威者均有備而來，有默契地進行非法行為，目的是為了影響中環商業區的運作。
兩名被告均為學生，依次為鄭溢（19 歲）及李崇希（20 歲）。判刑後，旁聽席有人向他們大叫「加油呀」、「崇希照顧好自己呀」等。
2019 年有網民於平安夜發起「和你 Shop」行動，有市民於旺角朗豪坊遊行示威，事後 5 男 1 女被控非法集結等 8 罪。當中一名 22 歲前幼教女老師被指向兩名警員潑奶茶，周一（6 日）承認一項非法集結及兩項襲警罪。
案情最初描述被告先將奶茶潑向一警員，被警告後仍「暴力升級」再潑向另一警員。惟主任裁判官徐綺薇引述片段指，被告第一次潑液體時已沾濕兩警員，並無「暴力升級」，控辯雙方其後修訂案情。
裁判官形容，被告與警員對恃，眾目睽睽下向警方潑液體，行為公然挑戰警方，並把案件押後至 6 月 20 日判刑，下令為認罪女被告索取背景報告。被告須還押。另外 5 名不認罪被告的案件，將押後至 7 月 18 日進行審前覆核。
2019 年 8 月，有網民發起「荃葵青遊行」，其後演變成警民衝突，警方事後拘控多人，其中 5 名男女被控非法集結及襲警等罪。案件周四（ 2 日）於西九龍裁判法院開審。控方指，被告的衣著裝備、以及身處案發現場的行為，能鼓勵其他示威者，壯大集結的聲勢；控方另為一名警員申請匿名令，指其「工種比較特別」，望法庭批准他使用特別通道出入，以及於屏風後作供，獲裁判官李志豪批准。
2019 年 11 月 10 日有網民發起「八區開花」示威，旺角發生激烈警民衝突，20 歲倉務員被指參與非法集結及管有白電油，早前經審訊後被裁定非法集結罪不成立，管有白電油則罪成，判囚 9 周。他就定罪上訴，高院法官陳慶偉周二（31 日）駁回，上訴人須即時服刑。 上訴人指控方未指明被損壞財產 官：毫不重要 法官陳慶偉引述上訴人提出兩項理據，包括指原審裁判官沒有充分考慮控罪詳情中，控方沒有指明他意圖損壞甚麼財產，令他不知如何抗辯，構成審訊不公，以及指裁判官錯誤推論他打算使用涉案白電油作助燃。 針對是否構成審訊不公，法官陳慶偉引述上訴人被控的「管有任何物品意圖摧毀或損壞財產」中，控罪的行為是保管或控制，並意圖使用或導致、准許他人使用，以損壞財產，而上訴人不爭議管有白電油，唯一爭議為其意圖。 法官續指，從條例的英文版本可見，條例所指的是任何財產（any property），認為控方似乎毋需證明特定財產。由於沒有人會知道上訴人將會損壞甚麼財產，所以要求在罪行詳情中列出特定財產並不可能。 此外，法官提及條例亦包含導致或准許他人使用該物品，認為若控方需證明管有人在借出物品時，需知道將有甚麼財產被損壞的話，質疑是否符合立法原意。 法官認為，在「聚眾生事」的案件中，當犯案人使用易燃物品，意圖損壞他人財產，其動機和目的或只是發洩不滿而作出破壞，導致物主經濟上損失，至於損壞甚麼財產或誰的財產，對他們而言毫不重要。 官：同意原審裁斷 沒合理辯解管 3 罐白電油 至於上訴人管有白電油的意圖，法官指同意原審裁判官的裁斷，又指案發時為晚上 11 時許，案發地點有人「聚眾生事」，而涉案的白電油一般用作打火機燃料，所需份量有限，但上訴人卻同時管有 3 罐。 法官指，根據上訴人當時的裝束、隨身物件，及案發時的環境，裁定他沒有合理辯解。 原審裁判官指，被告將其中兩罐白電油放入背囊，另外一罐則放在前褲袋。白電油非尋常物品，據環境證供，被告不可能用白電油清潔。被告將其中一罐放在褲袋，可見他有打算使用，懷疑是用來助燃，因此罪名成立。 上訴人原被控兩罪 其中非法集結罪脫 上訴人胡添榮（20歲，倉務員）及原案另一被告李日（25歲，社企項目經理）同被控一項非法集結罪，指二人在 2019 年11月10日在旺角道及廣東道交界一帶進行非法集結，二人均罪脫。 胡被另控一項管有物品意圖損壞財產罪，指他於同日同地管有 3 罐白電油；胡被判定罪成。李則被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他同日同地管有一支伸縮鋼棒，最後脫罪。 HCMA26/20