在民主派初選 47 人案被判罪成入獄的前公民黨立法會議員、泌尿外科專科醫生郭家麒，周四（16 日）被醫委會從醫生名冊中永久除牌，屬首宗註冊醫生涉國安定罪的紀律聆訊。研訊小組指，郭家麒作為醫生公然違犯《國安法》，影響公眾對醫療行業的信心，但其回覆顯示毫無悔意，遑論改過自新。
郭家麒同日在 FB 回應稱，對結果毫不詫異，又指事件並非源於專業過失，而是因為他參與初選被定罪。他指日後或需轉跑道，「但我仍然會以幫助有需要的人為己任」。
政府周五（17 日）就郭家麒的紀律研訊結果刊憲，意味永久除牌決定即日生效。醫委會的註冊醫生名冊，在周四時仍見郭家麒的資料，至周五已經下架。
青年被指去年三度在尖沙咀中港城男洗手間寫上「光時」、「炸死李家超」等煽動字句，他承認刑事毀壞，否認煽動罪。案件周四（16 日）在西九龍裁判法院開審。
辯方反對被告的警誡會面供詞呈堂，指警員拘捕時要求他承認寫相關字句，否則會控以更重的煽動分裂國家罪，「要坐監坐好耐」，亦要求被告供稱其目的是令人憎恨政府，稱這樣才能令法官覺得他「知錯」。兩名國安處偵緝警員在庭上否認對青年威迫利誘。
辯方亦指被告有自閉症及解離症，但警員卻沒安排家人陪同錄口供，片段顯示曾多次嘴角抽搐。警員稱不覺被告精神似有異常，「咪同平常人一樣，冇特別去分」，又指覺得被告只是微笑，不是嘴角抽搐。審訊周五續。
48 歲食環署巡查員，涉去年 11 月執勤期間在葵涌扯跌一名拾荒老婦，他被控一項普通襲擊罪，案件周四（16 日）在西九龍裁判法院首次提堂，他獲准以 500 元現金保釋，待控辯雙方商討，押後 5 月 28 日再訊。
2023 年「世紀黑雨」後，紅山半島多間獨立屋被指僭建，其中 52 號獨立屋被揭發 2009 年至 2011 年間兩度僭建，兩名業主共被票控 4 罪，案件周四（16 日）在東區裁判法院提堂。
辯方申請押後案件，指被告早前就清拆令上訴至建築物上訴審裁小組，質疑屋宇署執法前沒考慮僭建是否危險，希望等候上訴結果。暫委裁判官朱仲強批准，案件押後至 7 月 9 日再訊。
48 歲高級海關關員，涉於港珠澳大橋香港口岸的海關大樓，拍女同事的腰及臀部，他被控一項猥褻侵犯罪，案件周四（16 日）在西九龍裁判法院首次提堂，被告准以 1,000 元現金保釋，待 6 月 11 日再訊。
2023 年 9 月「世紀黑雨」後，紅山半島多間獨立屋被揭發疑有僭建。其中 76 號獨立屋被揭發曾四度僭建及加建泳池，持有物業的公司被票控 5 罪，主任裁判官張志偉周四（16 日）在東區裁判法院判該公司共罰款 11 萬元。
官判刑指，涉案獨立屋鄰近斜坡，但沒證據顯示山泥傾瀉與僭建有關，認為被告坦白承認控罪，又著力安排合資格人士清拆相關僭建物，屬「最大求情理由」。
城大經濟金融系副教授杜渡被指簽臨時租約後「撻訂」，圖以 1,000 元賄賂地產代理要求隱瞞，讓他免就違約賠償 1.6 萬元。杜經審後被裁定「向代理人提供利益」罪成，判監 4.5 個月，早前獲准保釋等候上訴。高院資料最新顯示，杜已在律師樓代表下，提出定罪及刑罰上訴。案件暫未排期聆訊。
城大回覆《法庭線》查詢時指，校方支持守法循規，對教職員行為操守有清晰指引，「來函所述人士已非城大教職員」。
宏福苑大火聽證會周三（15 日）踏入第 12 日，聚焦起火時警方與消防接聽求助者來電的安排，有個案等候 15 分鐘才接通，甚至一度中斷。會上播放錄音，有居民指被困於單位內，警方接線生五度問是否需轉駁消防，最後未有轉駁，稱「有需要再打嚟啦」，住戶終罹難。副消防總長黃思律同意，接線生應即時轉駁消防，確認做法「唔應該」。
委員陳健波問及，有市民關注為何不要求內地消防員協助，黃透露同事曾提出廣東省邊境有 100 名消防員候命，詢問需否尋找他們協助，但他認為當時現場有足夠人手及消防車，加上內地系統與香港不相容，形容「我哋未 ready 叫內地幫手」。
2019 年 11 月 10 日「八區開花」，兩男子被控在旺角非法集結及蒙面兩罪，於 2021 年被裁定罪名不成立，律政司事隔兩年半後上訴。上訴庭周三（15 日）裁定律政司上訴得直，案件發還原審法官處理、恢復審訊，將於兩個月內頒判詞補充理由，被告以原有條件保釋。 律政司陳詞時指，原審法官裁決時未出現「盧建民案」判例，亦質疑原審以「割裂式」考慮證供，沒有對環境證據給予足夠比重。律政司又指，警員持長槍跪頸制服答辯人的過程並不重要，認為法庭無需考慮。 審結後兩年半 律政司提上訴 答辯人王若詩（起訴時 46 歲，報稱無業）在 2021 年 7 月被裁定各一項「非法集結」及「在非法集結中使用蒙面物品」罪名不成立。律政司在 2024 年 1 月 18 日就王的無罪裁決，以案件呈述方式上訴。 上訴案由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲及譚耀豪審理。答辯人由大律師關百安代表；律政司代表為助理刑事檢控專員羅天瑋。 律政司：答辯人用螢光棒指揮原審官未充分考慮環境證供 羅天瑋首先播放涉案的新聞片段，指拍攝到事發當晚在旺角山東街與彌敦道交界的非法集結，顯示地上有磚頭，大量穿深色衣物的人聚集，其後拍攝到答辯人以螢光棒作出指揮動作，並向警員的反方向奔跑，羅指確認當時有路人站在路邊，「明顯可以將清白無辜嘅旁觀者分出嚟」。 羅續指，在原審裁決後，終審法院頒布「盧建民案」判例，而原審法官似乎以「割裂式」考慮證據，沒有就片段可見的環境證供，給予足夠比重。 至於答辯人是否逃跑避開警員，羅認為若法庭裁定答辯人已透過支持的方式參與非法集結，他是否有逃跑已非關鍵，其後警員持長槍跪頸制服答辯人的過程亦不重要，「我哋重點唔係需要考慮嗰個用武力制服嘅部分」。 答辯方同意環境證據有壓倒性效果 關百安則陳詞指，答辯方必須承認答辯人身上有手套、防毒面罩等物，並有揮動螢光棒，「喺無解釋下，個疊加效應可以話係壓倒性」，亦同意原審以「分割式」考慮每一項物品是出錯。 關指唯一對答辯人有利的證據，是片段清楚顯示答辯人有數秒跑向一群警察，然後遇到舉着長槍的警長，隨即掉頭離開，屬一個合理疑點。 法官彭偉昌質疑，答辯方既然已就答辯人身上的物品之疊加效應退讓，其後他是否跑向警察「有咩意思？」認為再加上答辯人身處現場，耳聞目睹身邊情況，「明顯地你係參與其中喇」。 答辯方：跑向警察可能顯示答辯人無辜 關同意證據對答辯方極之不利，但指他跑向警察是唯一的有利證據。法官譚耀豪質疑，答辯人可能只是不知道山東街有警察所以起初跑向該方向。關回應指，這可以是其中一個解釋，但「都可以係原審法官咁講，佢冇犯事所以跑過去」。 法官張慧玲關注，原審法官亦裁定答辯人曾揮動螢光棒，似乎顯示他帶領其他人離開，「如果你清白無辜，咁你咪自己走囉，點解你要帶人走呢？」關則強調，案中無證據顯示答辯人是否要帶領他人離開。 就禁蒙面法控罪，關主張非法集結在警方驅散的一刻結束，而無證據答辯人在何時開始戴口罩。彭偉昌質疑，即答辯方主張答辯人在開始驅散至被捕的約半分鐘內戴口罩，反問「咁合唔合理 」。關最終指沒有進一步陳詞，「啲證據就係咁多」。 3 名法官經 15 分鐘休庭商討後，裁定律政司上訴得直，推翻原有兩項控罪的無罪裁決，下令案件發還原審區院法官恢復審訊，兩個月內頒判詞交代詳細理由，答辯人准以原有條件保釋，繼續交出旅遊證件、不得離港、須每周到警署報到一次、居於報稱住址。 律政司先後就訟費、無罪裁決上訴 原審共有兩名被告，依次為：王若詩（被起訴時 46 歲，報稱無業）及陳瑞文（49 歲，消防員），各被控一項非法集結及一項「在非法集結中使用蒙面物品」罪，指他們於 2019 年 11 月 10 日，在彌敦道和山東街一帶參與非法集結；及使用一個掛耳式口罩。兩人經審訊後罪名不成立，陳瑞文另獲批訟費。 律政司早前就陳瑞文獲批訟費的命令上訴，上訴庭 2022 … Read more
20 歲中大男學生涉今年 3 月在屯馬線車廂內，觸摸一女子臀部及觸碰另一女子裙擺，事主拍片並上載至互聯網。被告自首並承認非禮罪，周三（15 日）在西九龍裁判法院被判囚 10 日。
控方引述感化報告，指被告除於本案外，在其他地方亦有「相類同行為」。辯方則引述感化報告，指被告年幼起目睹家暴而有創傷，「唔識表達自己情緒」，求判處非監禁式刑罰。惟官指，初犯和年青均非可免除一般刑罰的因素，法庭需向大眾發出「公共交通工具上非禮係零容忍」的訊息。