滙豐銀行職員涉串謀保險代理夫婦，串謀收受賄款逾 17 萬元，以協助其內地客戶在港開銀行戶口，被起訴共兩項「串謀使代理人接受利益」等罪。3 名滙豐職員認罪，其中兩人周二（14 日）在東區裁判法院分別被判監 6 個月及 10 個月。
主任裁判官張志偉指，兩被告優待特定客戶，罔顧辨別洗黑錢客戶的程序，影響整個銀行業以至香港，亦涉違反誠信，即時監禁乃合適刑罰。辯方指一被告獲現任僱主撰信求情，指願在刑滿後重新聘用；另一人過去 10 年的奮鬥盡毀，非常後悔，承諾洗心革面。
61 歲男子被指 2024 年至 2025 年，在 Facebook 發布 53 則帖文，內容涉推翻中共政權、鼓吹港獨及台獨，被控「23 條」下新煽動罪，他周二（14 日）於西九龍裁判法院認罪，判囚 12 個月。辯方求情指，被告為法輪功信徒，由於法輪功在國內被取締，並出現中國共產黨強摘法輪功成員器官的虛假訊息，令他仇恨中共而發文宣洩，無意煽動他人。
總裁判官蘇惠德則指，涉案帖文共獲 654 個讚好、90 則回應及 47 次分享，加上帳戶設為公開，影響力不限於有回應的網民。而內容已超越一般政治表達，被告仍以言論自由辯解，顯示其政治立場在心中根深蒂固，行為非偶發，公然挑戰國家政權。
男警涉向未成年兒子播色情片及強逼自慰，受審後被裁定「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為罪」等罪成。他上訴失敗，上訴庭裁斷「意圖獲取性滿足」屬於控罪元素，而唯一合理推論是被告為此犯案，故維持定罪。律政司要求終審法院釐清罪行元素。
終院 5 法官周二（14 日）一致裁定律政司勝訴，指犯案意圖可能不限於性滿足，亦可是為泄憤或羞辱等，故控方毋須額外證明「意圖獲取性滿足」，否則控罪將不符保護兒童的立法原意。撰寫判詞的常任法官霍兆剛指出，上訴庭的結論不受條文、立法原意或典據支持。判詞又提及，事主有自閉症譜系障礙。
大律師蘇信恩被指 8 年前未執業時，在西營盤單位兩度非禮一人，案件周二（14 日）於東區裁判法院再訊。
控方指接獲新的投訴人，因此對蘇新增 3 項控罪包括非禮、普通襲擊。蘇則申請押後，指擬就新控罪向控方索取文件。主任裁判官張志偉遂准押後至 5 月 27 日再訊，蘇屆時須答辯，期間蘇獲准以原有條件保釋。
9 個月大男嬰於住所內昏迷，送院不治。42 歲警員父親被指 8 次以被子覆蓋男嬰頭部，受審後被裁定虐兒罪成，判囚 14 個月。高院駁回其定罪及刑罰上訴，男警向高院申請上訴至終審法院的許可，質疑法庭過分依賴男嬰不治的結果，定罪有嚴重不公平之處。
高院暫委法官李俊文周一（13 日）拒絕申請，指申請人僅重複上訴時的論點，關乎事實爭議及已確立的法律原則，不涉具有重大而廣泛重要性的法律論點。申請人早前另直接向終院申請上訴許可，暫未排期聆訊。
MIRROR 成員姜濤涉去年 11 月凌晨，駕車駛經堅道時伸手往後座取帽，車撞護欄。案件周一（13 日）在東區裁判法院提堂，姜濤未有到庭、由律師代表認罪，承諾會引事件為警惕。官接納姜一時失誤犯案，僅有公物受損、沒人傷亡，判罰款 1,000 元。
至於姜濤另涉的兩張交通傳票，案情指姜在同年 12 月凌晨，在堅尼地城駕駛時衝紅燈，而且沒掛「P 牌」，姜亦認罪，官罰款 1,200 元。
36 歲內地女子涉申請「高才通」時，虛報持有澳洲雪梨科技大學學士學歷，被控串謀詐騙罪。她不認罪受審，周一（13 日）在沙田裁判法院獲裁罪名不成立。
裁判官黃國輝指被告家庭年收入逾 250 萬元，曾一筆過以 541 萬元在深圳置業，似乎符合「高才通」以年收入申請的 A 類計劃資格，而申請由中介代辦，中介或為更易賺取 52 萬元中介費從中作梗，「靜靜雞」偽造學歷，申請需具指定學歷的 B 類計劃，被告或遭中介欺騙。
法律101｜甚麼是「串謀詐騙」？
東亞銀行告士打道分行上周五遇劫。控罪書指 51 歲被告為美國籍，他被控搶劫、管有仿製火器兩罪，周一（13 日）被解往東區裁判法院首提堂。控方暫撤回管有仿製火器控罪，指有待律政司同意，但不排除再告。
被告沒律師代表，自行應訊，庭上一度高呼「你哋屈我」、「呢件事係誤會嚟」等。主任裁判官張志偉應控方要求押後至 6 月 9 日再訊，以候警方調查及檢驗證物。被告須還押。
65 歲婦人涉去年 8 月在區域法院第 49 庭偷拍法官郭偉健，被控「禁止在法庭處所內作出紀錄等」罪。她周一（13 日）坐輪椅往東區裁判法院應訊。主任裁判官張志偉應雙方提出，准以簽保守行為方式結案。被告以 2000 元簽保守行為 24 個月。
承認案情指，婦人患白內障，當天陪同男友應訊，因好奇法官模樣於是拍照。官指相信行為沒惡意、屬單一事件，囑日後勿再干犯。
法律101｜何謂「簽保守行為」？如何決定撤控與否？
2022 年牛頭角上邨發生命案，一名患思覺失調的男子涉於單位內殺害 50 歲母親，並藏屍床底數日，他在警誡下一度稱死者為「怪獸蜥蜴人」假扮其父母，有聲音催促他殺害母親。現年 28 歲被告，以「減責神志失常」為基礎承認誤殺，另承認阻止合法埋葬屍體罪，周一（13 日）在高等法院被判無限期醫院令。
法官陳嘉信判刑時引述精神科報告指，被告對自己的病情缺乏認知，不太可能依從非住院治療，形容本案是悲劇，被告無法控制其病情，失去分辨對錯的能力，考慮控罪性質，為保障公眾及被告利益，須判處醫院令。