2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（11 日）於高院踏入第 86 天審訊。
首被告何卓為續作供，稱 2020 年 3 月 7 日晚上離開宏創方 503 室，打算留宿酒店、翌日往釣魚，因從其中學同學口中得知，「3 月 8 號將軍澳可能會有啲事發生」，並指「佢都勸我避一避開」，而他當晚前往酒店途中被捕。
法官追問打算不在 503 室留宿的原因，何稱「當時我自己已經懷疑喺我 503 室出入嘅人可能涉及爆炸品案」，並指「喺 503 室出入過嘅人都有可能」。審訊下周一續。
第 85 天審訊｜首被告稱受人所託買硫磺、沒過問用途 外出吃飯不知住所曾冒煙
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（10 日）於高院踏入第 85 天審訊。
首被告何卓為被指購買硫磺作為炸藥原材料。何卓為庭上供稱，一名社運朋友「Rachel」請他幫忙購買硫磺，故協助她購買，他沒過問硫磺的用途。
同案被告涉於何卓為租用、自住的宏創方 503 室試用炸藥，單位冒出濃煙和閃光。何供稱，當時他出外探朋友和吃飯，不知道 503 室發生的事。審訊周五續。
第 84 天審訊｜首被告稱兩爆炸案當天在街頭或釣魚 手機曾借出 沒發涉案 TG 訊息
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（9 日）於高院踏入第 84 天審訊。
首被告何卓為繼續作供，他稱明愛醫院爆炸案發生當天，他在旺角與示威者談天，在街頭知悉事件。至於羅湖站爆炸案發生當天，他在粉嶺梧桐河釣魚，沒有參與。他事後懷疑朋友「Rachel」與案有關，問對方，但對方僅稱「你覺得係咪係囉」。
何被捕後，警方在其手機查出 Telegram 訊息，控方指他策劃多宗爆炸案。何供稱，該手機在案發時的大部分時段，都是借了給朋友使用，訊息不是由他發出。審訊周四續。
第 83 天審訊｜辯方案情展開 首被告供稱借單位予人製汽油彈 不知次被告買化學品
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（8 日）於高院踏入第 83 天審訊。
首被告何卓為出庭作供，他供稱在反修例運動爆發後，多次出席遊行勸喻年幼的示威者離開，曾爬入何文田的雨水渠，試圖營救被困在理大的示威者；何亦開始借出他在宏創方租用的 503 室，供示威者休息、存放防毒面具等裝備，他認為與製作炸藥無關。
何又供稱，他自 2019 年底將單位租借給示威者「Rachel」，對方表示欲製作一種混合發泡膠和電油的汽油彈，會產生極大的氣味；他在片段截圖指認出對方曾步出 503 室。何又稱，不知次被告購入化學品，亦不知兩被告將疑似炸藥帶入單位。審訊周三續。
第 80 天審訊｜專家證人被質疑缺乏化學知識、稱經驗來自「實戰」 控方完成舉證
（第 81 至 82 天為在陪審團避席下處理法律爭議）
2019 年 10 月 6 日、《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被起訴，經審訊後獲裁暴動罪不成立，使用蒙面物品罪成。上訴庭其後裁定律政司上訴得直，撤銷 5 人暴動無罪裁決，發還原審處理。案件周一（17 日）就兩名被告提出的法律爭議聆訊。
綜合庭上陳詞，案件現時被視為控辯雙方完成案情、等候法官再裁決的階段。兩名原審時沒作供被告，提出因應上訴庭判詞，希望改選擇作供。辯方指，上訴庭沒直接改裁罪成，但判詞提及以目前證據，若被告沒作供，應判處有罪；若法庭現不准被告作供，會構成不公。
控方反對指，上訴庭沒帶出新的法律原則，控方的指控由原審至今不變，而原審時被告在獲清晰法律意見下選擇不作供。法官經考慮後指，被告被推翻無罪裁決，同時上訴庭就此類暴動案應如何推論，下達指導性指引，構成案例所指的「重大變化」，故批准被告作供，案件押後至 3 月 10 日續審。
前中大醫學院副教授許金山，於 2015 年涉把注滿一氧化碳的瑜珈球，放在私家車內殺害妻女，被裁定謀殺罪成。許其後上訴得直，案件發還重審。許否認兩項謀殺罪，案件周三（11 日）在高等法院續審。
許金山續作供，提及事發當日要負責手術，完成後發現有未接來電，然後獲妻子友人告知其妻被送往醫院，他遂趕往急症室，見妻子及女兒正在搶救，沒有呼吸脈搏，指自己當時十分震驚。他作供時亦哽咽。
許又憶述與次女的最後對話，稱自己指責她不能只顧著享樂，要專注讀書，否則會影響其未來。許在庭上提及時痛哭，以毛巾拭淚。
周二報道｜許供稱與情婦發展經過 指妻與情婦單獨對話後相擁
2019 年 11 月 11 日「黎明行動」，有交通警在西灣河以實彈射擊 21 歲「熊仔餅」周柏均，周與當場被捕的 19 歲男學生，經審訊被裁定阻差、企圖搶劫等罪成，同被判囚 6 年。男學生提出定罪及判刑上訴，周二（22 日）被上訴庭即日駁回，官將於 6 個月內頒判詞。
上訴方指，不能排除男學生案發時是自然反應下作出撥槍動作，又指他走近因信警方執法克制、不會開槍，可能是想阻止清理路障，就算取槍也只是想防止自己受傷，不涉「永久剝奪」警員的配槍。另指案發他年輕、被洗腦，自以為正義，「佢哋都係受害者」。
法官多次質疑男學生原審時沒作供，故沒證據證明其說法，指不能代為構想各式各樣可能性。律政司一方則指，原審有考慮過撥槍說法，但分析後認為不成立。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周四（14 日）在區院展開第 29 天審訊。控方質疑林到場後為何不再報警，林重申因分身不暇，又指同事告知有幾十萬人看直播，相信有人報警。
法官陳廣池問林，「你開唔開心呀？」林稱，「我唔開心呀，呢件事唔應該發生，俾人打到個嘴穿晒流緊血，有咩咁開心呀？」官澄清再問，「唔係問睇到你俾人打都開心，係問你開唔開心有幾十萬人睇直播」。林答稱「我一啲都唔開心，發生啲咁嘅事多人睇，點解開心呀？」
林另承認，曾隨他人叫過「香港人加油」口號，其後覺不適合，並想起或有人「造文章」所以停止。控方又質疑林曾稱閘內人為「兄弟」，而「白衣人技術上都叫市民，你有冇叫兄弟唔好打？」林稱，「點會叫佢兄弟？佢打緊我，會唔會太過荒謬？」審訊周五續。
周三報道：
7.21非白衣人案｜控方問白衣人是否選擇性襲擊 引何桂藍為例指拍攝「可能挑釁咗」
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周三（13 日）在區院展開第 28 天審訊，控方盤問時舉何桂藍為例，指「佢影佢哋可能係挑釁咗？」問林是否同意白衣人「選擇性襲擊」。林稱「我根本唔知佢哋有咩準則打人，更加唔同意影佢就係挑釁。」
控方另問，林有否嘗試與白衣人商討、和談，如稱「大家冷靜啲，市民都係想返屋企」。林一度稱，「我講呢啲說話會唔會太天真」，「人哋粗口爛舌，一路鬧緊你…如果對方好似檢控官閣下你咁斯文，咁就好傾啦。」
控方指，林到場後「號召」其他人留在付費區內，與閘外白衣人對峙；林稱「完全唔同意」。控方又指，林根本無意平息事件，相反「挑撥」閘內、閘外人敵意，破壞社會安寧，完全置現場市民安危不顧。林答稱「呢個指鹿為馬，我絕不能同意。」案件周四續。
周二報道：
7.21非白衣人案｜否認入元朗挑事端以攻擊警方 林卓廷：我點知佢咁耐唔嚟啫
