官校女教師被指 2019 年反修例運動期間，在 Facebook 發表不當言論，經紀律聆訊後被裁定行為不當，遭公務員事務局革職。她今年 4 月司法覆核得直，法官撤銷局方的革職決定，並獲頒訟費。
公務員事務局回覆《法庭線》查詢時確認，已於上訴期限屆滿前，向上訴庭提出動議，申請撤銷判決。局方又指，由於涉及司法程序，現階段不適宜公開評論。
局方重申，政府非常重視公務員的紀律和操守，對違法或違紀的公務員零容忍，會按公務員紀律機制公平、公正及嚴謹處理紀律個案。
官校女教師被指 2019 年反修例運動期間，在 Facebook 發表不當言論，經紀律聆訊後被裁定行為不當，遭公務員事務局革職。她早前入稟高院提請司法覆核，指當局錯誤裁定她行為失當、辭退決定涉欺壓等，要求法庭撤銷局方革職決定。
高院法官高浩文周五（26 日）頒判詞，裁定她司法覆核得直，指女教師雖有行為不當之處，但局方處分時，看來未考慮其他可行懲罰如強制退休，就直接以革職為量刑起點，必涉法律上的錯誤，故理據成立，下令撤銷革職決定，並向她頒訟費。
判詞提到，女教師任教官校 25 年，除本次事件外，行為無可挑剔，卻因解僱失去所累積福利；以申請人的年紀，或難再覓新僱主，遑論重建退休金。另亦沒證據顯示，其 Facebook 言論對其校內教職，或任何學生有所影響。
一名官校女教師被指 2019 年反修例運動期間，在 Facebook 發表不當言論，經紀律聆訊後被裁定行為不當，遭公務員事務局革職。她早前入稟高院提請司法覆核，指當局革職決定涉程序失當，不恰當干預其言論及表達自由，周四（11 日）開庭處理。
申請方陳詞時稱，申請人當時僅在其個人 Facebook 帳戶發表私人意見，且帖文只供「朋友」閱讀，認為其言論及表達自由應受保障，否則或造成寒蟬效應。另申請方引述涉案帖文，指僅為洩憤、表達情緒等，指革職決定屬不合比例。
公務員事務局一方引述《公務員守則》等文件，重申公務員核心價值和原則，須抱持政治中立，故指即使在社交媒體上發表私人意見，都不可違反原則。另指申請人有 380 多名 Facebook 朋友，帖文內容已足以傳播，且其帖文有廣泛傳播，故其學生可能看過帖文。官聽畢雙方陳詞，會於 4 月 26 日或之前裁決。
2021 年初，公務員事務局要求公務員宣誓，或簽署聲明擁護《基本法》及效忠香港特區。一名事發時 45 歲、入職逾 25 年的助理稅務主任去信詢問，效忠香港特區的必要性和何謂「違反聲明」，約半年後終簽署聲明，惟遭當局以公眾利益為由，勒令提早退休。他不滿局方決定，入稟高院提司法覆核，周三（4 日）開庭處理。
申請方指，申請人視聲明為「嚴肅事情」，向政府作出「真誠詢問」，又指他入職以來，沒證據顯示曾違反公務員須背負的責任和期望。公務員事務局一方則指，申請人最初拒簽聲明，並對局方質詢，沒恪守公務員應有的核心價值，使政府對他失去信任，又質疑公務員拒絕簽署，是違背《香港國安法》原則。法官高浩文聽畢雙方陳詞，表示將於 11 月 17 日或之前頒布判詞。
加入警隊 32 年的前警長李亞發，在 2021 年承認詐騙警察儲蓄互助社（俗稱「遮仔會」）貸款 45 萬元、收受賭注者投注罪後，被警隊先後貶職、解僱、撤銷退休福利。李對此不服，早前向高等法院申請司法覆核挑戰決定，要求警務處及公務員事務局答辯。 高等法院法官高浩文周四（27 日）頒判詞，指不見申請人被解僱的決定，在公法（public law）上有任何不合法、不合理之處，又批警長多番延誤、沒向法庭提出司法覆核理據，按例法庭毋須替申請人構想潛在司法覆核理據，遂拒頒覆核許可。
政府 2020 年底起要求公務員宣誓，效忠港府及擁護《基本法》，否則須離職。環保署胡姓前高級督察報稱 2021 年 4 月在宣誓聲明上三度簽署「天日昭昭」，被局方指沒簽妥聲明而下令他提早退休。他之後向法庭申請司法覆核許可，質疑當局決定違憲。法官高浩文周二（ 24 日）頒下判決，拒絕批出司法覆核許可。
法官引述公務員事務局代表指，若一個人簽上「我不同意」或「我有疑問」，從常識看來均不會視為簽名，即使對方簽「我支持政府」亦然。而「天日昭昭」典出宋代岳飛被處死前，意即天空、太陽可鑑我心，故在本案情況中是一個口號多於簽名。
法官亦指，根據胡及局方往來信件，胡從一開始對宣誓簽名表現厭惡，到後期聲稱已簽妥聲明，卻簽出他過往公事上沒用過的簽名，可見他沒有按宣誓要求，履行公務員職責，最終裁定胡的申請毫無根據，且公務員事務局要求他提早退休理由充分。
政府 2020 年底起要求公務員宣誓，效忠港府及擁護《基本法》，否則須離職。環保署一名前高級督察報稱 2021 年 4 月在宣誓聲明上三度簽署「天日昭昭」，被指沒簽妥聲明而下令他提早退休。
他質疑公務員事務局的決定違憲，周一（23 日）在高等法院沒律師代表下，自行向法官高浩文陳詞，申請司法覆核許可。法官指胡「不按常理，就要自食其果」，押後周二判決。
