身在現場 見證記錄

【法生咩事】EP.13 47人案裁決 法庭如何詮釋顛覆罪下「非法手段」?

民主派初選 47 人案,16 名不認罪被告於周四(30 日)裁決,當中 14 人罪成,劉偉聰及李予信則獲判無罪,成為《國安法》後首兩名無罪被告,律政司表明有意上訴。 法庭裁決,除了關乎 16 人是否罪名成立,亦涉及法庭如何詮釋,由人大常委會制訂顛覆罪下的「非法手段」。究竟「非法手段」是否必須涉及武力?須否是刑事罪行?而無差別否決預算案,在法官眼中為何屬「非法手段」?今集「法生咩事」,同大家講講 47 人案裁決重點。 相關報道:47人案裁決|14人罪成6.25起求情 李予信、劉偉聰無罪 律政司擬上訴須續擔保47人案裁決理據|戴耀廷為主推手、3政黨立場變 無差別否決逼回應無疑違基本法47人案裁決判詞速讀|2人無罪 14人罪成 16名被告裁決理據一覽47人案裁決|一起吃飯、見面、守候 眾被告親友的心願,多少人能成真? 

【法生咩事】EP.12《願榮光》禁令案律政司上訴得直 上訴庭為何認為有必要批禁制令?

律政司去年就歌曲《願榮光歸香港》申請臨時禁制令,早前被駁回後不服提出上訴。上訴庭周三(8 日)頒下判詞,裁定律政司上訴得直,正式批出臨時禁制令。 這宗案件自去年 6 月起進入司法程序,聆訊前曾爭議誰是被告?誰有權提出抗辯?香港記者協會、前支聯會副主席鄒幸彤,先後表明有意參與或介入案件,惟最終被告方沒有代表出席聆訊,「法庭之友」則獲邀在聆訊中提供中立意見。 竟然原審及上訴聆訊有何重點?為何原審駁回律政司申請,上訴庭則認為有必要批出臨時禁制令?今集「法生咩事」同大家講講《願榮光》禁令案判詞重點。 相關報道:《願榮光》禁令案|律政司上訴得直獲批臨時禁制令法律101|甚麼是「法庭之友」?有何職責?

【法生咩事】EP.11 快必煽動案上訴被駁回 上訴庭如何詮譯煽動罪?

「快必」譚得志煽動案上訴被駁回,上訴庭並裁定香港煽動罪屬成文法,而普通法下煽動暴力意圖並非煽動定罪的必要元素,又指煽動罪條文在社會利益和言論自由之間已取得平衡。 譚得志一方早前呈交的英國樞密院案例,上訴庭為何認為不適用?法官又如何詮譯香港《刑事罪行條例》下的煽動罪?今集「法生咩事」同大家講講譚得志上訴案判詞重點。 相關報道:首宗煽動案上訴|譚得志上訴被駁回 上訴庭: 煽暴意圖非煽動罪必要元素首宗煽動案上訴|黃啟暘:外國縱有成文法亦會考慮普通法發展 江樂士:同意裁決快必煽動上訴案 回顧原審及上訴爭議 合憲性、煽暴意圖成焦點

【法生咩事】EP.10 鄒幸彤煽惑參與六四集會案終極敗訴 為何5位終院法官有分歧但結論一致?

現已解散的支聯會,2021 年曾提出舉辦六四維園晚會,警方以公眾安全、公共衞生等理由禁止。時任支聯會副主席鄒幸彤,被指發帖文、文章呼籲市民參與,被控煽惑他人明知而參與未經批准集結。終審法院 1 月 25 日裁定,律政司終極勝訴,恢復鄒幸彤的定罪。 今次終院 5 位大法官,對關鍵爭議點,即鄒幸彤可否在刑事審訊之中,挑戰警方禁令合法性的問題上,出現明顯分歧。首席法官張舉能與另一人認為不可,而常任法官李義等 3 位法官就認為可以。他們的分歧源出何處?如何達到一致結論?對警方禁止集會的權力又有無影響? 今集「法生咩事」,首次有記者開咪,同大家分享法院現場情況,分析判詞重點,並跟進現時公眾集會情況。 相關文字報道:鄒幸彤六四煽惑集結案 終院一致裁律政司得直、恢復定罪 官指警禁令顯然合法

【法生咩事】EP.9 黎智英被指勾結外國勢力案 控方開案陳詞有何重點?

黎智英國安案本周四(4 日)完成開案陳詞,下周一(8 日)續審。控方一連三日的陳詞內容有何重點?161 篇涉案刊物涉及甚麼內容?黎智英被指向《蘋果》高層下達了甚麼指示?與「重光團隊」又有何聯繫?今集「法生咩事」,同大家扼要講講控方開案陳詞重點。 相關文字報道:黎智英案開案陳詞整合 控方一連三日陳詞有何重點?

【法生咩事】EP.8 覆核區選「三會」提名違憲 郭卓堅為何敗訴?

「長洲覆核王」郭卓堅早前提出司法覆核,指改制後的區議會選舉,參選人須獲「三會」即分區、防火和撲滅罪行委員會,各委員會 3 名委員提名才可入閘參選,做法屬違憲,要求法庭頒令取消。聆訊周四進行(30 日),法官一日後就頒下 92 頁判詞,裁定郭卓堅敗訴。 法官高浩文在聆訊時曾表示,對「三會」成員大多數提名「自己人」參選感到驚訝,最終是基於甚麼考慮,認為「三會」提名制有合理基礎,並裁定機制合憲呢?今集「法生咩事」,同大家講講判詞重點。 相關文字報道:司法覆核區選「三會」提名違憲 郭卓堅敗訴 判詞:不足以證明機制不公

【法生咩事】EP.7 立場案再押後裁決 為何要等快必案上訴結果?

《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案,原定周三(15 日)裁決,後來改為就英國樞密院最近一宗有關煽動條例的上訴案陳詞。 由於「快必」譚得志煽動上訴案涉及相同爭議,而上訴庭最遲於明年 3 月頒裁決,法官郭偉健認為,「比較安全嘅做法係等上訴庭(判決)」,最終決定在「快必」案有結果的 30 日內就本案裁決。 究竟千里達案例可否套用於香港?控、辯雙方提出甚麼理據?今集「法生咩事」,同大家講講《立場》案最新發展。 相關文字報道:《立場》被指煽動案|控辯就樞密院案例陳詞 官再押後裁決待快必上訴結果

【法生咩事】EP.6 英樞密院裁煽動定罪須證煽暴意圖 對本港案件有何影響?

《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案,原定下周三(11 月 15 日)裁決。司法機構網頁最新顯示,當日程序由裁決改為陳詞。據悉,控辯雙方將就英國樞密院最近裁定煽動暴力或動亂意圖是煽動定罪的「隱含必要條件」一事,呈交書面陳詞,並將於 11 月 15 日作出口頭陳詞。究竟樞密院最新案例有何重點?對本港煽動案件有何影響?今集 podcast,信熙、阿 Cat 同大家講講「法生咩事」。 相關文字報道:《立場》被指煽動案 下周三裁決改為陳詞 據悉與英國樞密院最新判決有關英樞密院最新裁定煽動定罪須證煽暴力或動亂意圖 據悉快必案團隊呈上訴庭考慮

【法生咩事】EP.5 同志公屋居屋平權 房委會上訴失敗 上訴庭為何認為房策違憲?

兩名同性配偶欲以家庭成員身分,分別申請公屋及入住居屋,均被房委會拒絕,早前提出司法覆核被裁定勝訴。房委會不服兩案判決提上訴,周二(17 日)均被上訴庭駁回。 針對房委會一方認為,配偶政策可鼓勵生育,是異性伴侶 1997 前已享有的權利,應受《基本法》保障,上訴庭逐一反駁,認為現行政策與保障「家庭目的」並無合理關連,又指異性伴侶和同性伴侶相類同,因性傾向構成差別對待屬於歧視。究竟房屋政策中所指的「家庭成員」,應如何定義?上訴庭在判詞還說了甚麼?今集「法生咩事」,同大家講講判詞重點。 相關文字報道:房屋政策排除同志配偶被裁違憲 房委會上訴被駁回 申請人盼房委會不再上訴讓亡夫安息

【法生咩事】EP.4 終院裁定須承認同性伴侶關係 香港成亞洲第三?

中大性別研究課程副教授孫耀東:「全球而家有 30 個司法管轄區承認同性婚姻或者同性伴侶權益…… 喺亞洲嚟講,台灣同尼泊爾行得最前,突然之間,香港好似行前咗好多喎」 「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰,早前就香港法律不承認海外同性婚姻,上訴至終審法院,上周二(5 日)獲裁定部分勝訴。終院裁定香港須有替代框架,在法律上承認同性伴侶關係。 《法庭線》Podcast「法生咩事」今集邀請了中大教授孫耀東,同大家講講「替代框架」是甚麼一回事?參考外國有何選項?今次終院裁決,在香港平權進程又有何象徵意義? 相關文字報道:同性婚姻|岑子杰終極上訴部分得直 終院:本港須有替代框架承認同性伴侶關係終院裁定須承認同性伴侶關係 婚姻平權協會:重要勝利 盼替代框架與婚姻權利相同