47 歲前男警與女友，被指 2020 年一同虐待女友的 5 歲女兒，包括沒有提供適當醫療。前男警早前承認作為「傷人 17 」交替控罪的虐兒罪，還押至 10 月 17 日判刑；其女友則否認一項虐兒罪受審，法官陳廣池周四（ 21 日）在區院裁定表證成立。
控方播放女童的家居錄影會面，女童供稱男被告趁母親接聽電話離開浴室時，進來「開熱水爐淥我」，當時被燙至「半邊身甩皮」，母親發現後為她用凍水淋傷口。女童又指，男被告不時因她「唔乖」而打她，「好大力，不停打，好痛」。她指有時母親在家，有時則上班不在場。警員在片中問「點解媽咪唔阻止佢？」女童稱不知道。
女童母親則供稱，男友自稱是加拿大回流的執業大律師，案發時指熱水爐故障，導致女童受傷，又指自己有急救牌，聯絡了醫生朋友討論，故她「深信一路有醫生 follow 住我個女嘅情況」。她又提到，男友騙取了其信用卡、首飾，並用各種方法隔絕她與外界聯絡，案發後經常威嚇、打及性侵她。
48 歲男警被指 2023 年 1 月休班時，在小西灣巴士總站員工休息室内襲擊城巴司機，他否認一項襲擊致造成身體傷害罪，案件周四（21 日）在東區裁判法院續審。控方完成案情，暫委裁判官布喜后裁定表證成立，被告不作供亦不傳證人。官同日聽取結案陳詞後，押後 10 月 12 日裁決。
辯方陳詞稱，事主說法有數個版本，可信性成疑，另指案中有多個疑點，例如閉路電視片見被告動作沒「發酒癲」，只是發呆站立，又質疑若被告如事主稱左右勾拳打他，「傷勢真係咁簡單？佢又真係用手擋到？」辯方認為，證供不足以將被告定罪，而事主的傷勢不一定由被告毆打所致。
本地老牌足球會愉園於 2021 年被指拖欠球員薪金。前班主陳志實，以及由陳出任董事的「愉園足球俱樂部有限公司」，各被勞工處票控 24 罪，包括沒有在到期日內支付工資等；傳票涉 10 名僱員，涉及逾百萬元欠薪。
案件周四（21 日）於觀塘裁判法院再訊。辯方申請押後答辯，指被告過去一直籌錢償還欠薪，至本周三陸續相約涉事球員還款，現時已還清所有款項。
暫委裁判官張浚軒問及，被告已還錢，與本案控罪有何關係？辯方透露，被告傾向認罪，而涉事球員願意收回薪金後，為被告撰寫求情信，故現時未及準備相關信件。裁判官遂將案件押後至 10 月 19 日再訊，並提醒被告若接觸控方證人，應事先通知勞工處代表。
47 歲警長涉於 2017 年及 2019 年，向俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社，虛報其他貸款的還款額，以詐騙逾 16.5 萬元貸款，早前承認兩項欺詐罪，周四（21 日）在東區裁判法院被判囚 3 個月。
主任裁判官徐綺薇判刑時指，被告身為警務人員，理應要知法守法，如實向互助社申報個人財務狀況；本案欺詐行為明顯蓄意、具持續性，而欠債原因是被告有奢華和賭博習慣，致債台高築，明言被告要為行為承擔法律後果，須即時監禁。
辯方求情時則稱，被告除大機會因本案失去工作、長俸外，亦「因為呢件事上晒新聞，朋友同同僚都同佢保持距離」，又因身為警員犯法，自感愧疚而與家人減少聯絡。但強調被告沒放棄自己，擬出獄後當駕駛導師，繼續服務他人。
48 歲男警被指 2023 年 1 月休班時，在小西灣巴士總站員工休息室内襲擊城巴司機，他否認一項襲擊致造成身體傷害罪，案件周三（20 日）在東區裁判法院開審。
操普通話事主稱，被告案發日三度要求協助尋找手機，第一次由同事跟進，第二次他著被告找公司，第三次遭被告抓背囊、衣物等要脅，「整個臉都紅了，就快要失控的樣子」。他為求被告鬆手，就佯稱會幫忙，其後擬報警時，被告隨即衝前搶手機，對他拳打腳踢、壓他上枱，直至他叫救命被告才鬆手。事主又指，期間欲離開休息室，但被告不許，形容遭他「軟禁」。
辯方則指，是事主先發火，對被告動手，更曾手捏被告頸。事主一概否認，稱自己沒還手。案件周四續。
2021 月，34 歲以色列籍教師涉於授課期間，以教授「肥和瘦」詞彙為由，要求 2 名 6 至 7 歲的女童掀衣示範，又拍攝其裸照，涉案逾百張相片。他早前承認 2 項向「16 歲以下兒童作出猥褻行為」罪及 1 項「管有兒童色情物品」罪，周三（20 日）在區域法院被判囚 24 個月。
辯方求情指，被告因被發現涉兒童性罪行，於獄中遭其他囚犯襲擊及搶食物，現須單獨囚禁。法官葉佐文判刑時提及，報告指被告酒精上癮及沉迷兒童色情，重犯機會為中至高，建議接受治療。
47 歲前男警與女友，被指 2020 年一同虐待女友的 5 歲女兒，包括沒有提供適當醫療。前男警被控「傷人 17」及 3 項虐兒罪，他周三（20 日）在區院承認作為「傷人 17 」交替控罪的虐兒罪，另外 2 項虐兒罪獲存檔法庭；其女友則否認一項虐兒罪受審。
案情指，前男警於女童洗澡時，把過熱的水噴灑在她身上，女童大哭，但他阻止關上水掣。他與女被告為女童塗軟膏，但女童其後被送院發現右半身大範圍燒傷、長水泡及感染金黃葡萄球菌。
女童於錄影會面提及，案發前曾嘔吐，認為前男警因此把熱水噴到自己身上。辯方求情指，被告因魯莽犯案，「當時不知道水溫有多熱」。法官陳廣池反駁指，被告在事發單位居住數月，一定曾在該浴室洗澡，指求情須合理及合乎邏輯。
控方指被告涉另案正服刑。翻查資料，他涉向 12 歲兒子播放色情影片及強逼自慰，以及向親友訛稱其兒子「肝生蟲」等騙取款項。
2019 年 11 月理大衝突期間，在理大附近開設診所的耳鼻喉科醫生，稱遭警方誤射催淚彈入診所致起火受損，於 2021 年入稟向警方索償逾 672 萬港元。
警務處一方為 3 名涉案警員申請匿名令，指本案性質敏感，相信會吸引傳媒關注及報道，涉案警員相當擔心公開個人資料，自己及家人的生命安全及福祉受損。高院法官歐陽桂如周二（19 日）頒下判詞，拒絕警方申請。
判詞指，本案沒有實質證據證明，警員及其家人的人身安全會受損。而警員職級及編號、發出的指令均為關鍵，爭議警方執行職務時有否錯誤運用權力。現時已有禁制令禁制針對警員的起底行為，《私隱條例》亦把起底行為刑事化，警方未能證明該兩項措施不足以保障警員。
28 歲男子鄺港智，被指於 2013 至 2015 年期間，在油尖旺一帶偷竊項鏈、金條等，2015 年原擬不認罪獲排期審訊，同年棄保潛逃被發拘捕令。他至 2023 年被緝捕歸案，經修訂後被控 6 項盜竊罪，及加控 1 項棄保潛逃罪，周二（19 日）於區域法院再訊。
正還押的鄺被押上法庭，他身穿純白色長袖衫，戴上藍色外科手術口罩，神情平靜。法官高勁修應辯方要求，押後至 11 月 14 日再訊，指屆時被告無論如何都要指出答辯意向。另官一度問被告會否申請保釋，辯方稱不會，鄺續還押候訊。
47 歲前男警與女友，被指 2020 年一同虐待女友的 5 歲女兒，包括沒有提供適當醫療。案件原定周二（19 日）在區院開審，惟控方開審前修訂控罪，前男警由面對一項虐兒罪，改為被控「傷人 17」及 3 項虐兒罪；而女友則續面對一項虐兒罪。
辯方指，前男警欲改變答辯方向。控方則指，如被告承認作為「傷人 17 」交替控罪的虐兒罪，另外兩罪可存檔法庭；女被告則維持不認罪。官押後至周三處理答辯及開審，因另案服刑的前男警續還押，女友續准保釋。