2019 年 8 月底，社會沸沸揚揚之際，明愛醫院接到男嬰何義文的急症個案，他才一個多月大，由媽媽抱着，陷入昏迷，臉上有明顯傷痕。醫生嘗試搶救，送往瑪嘉烈的兒童 ICU，但他最終在留醫第七天離世，生命只有短短 53 日。
義文的父母 30 歲上下，一同被控謀殺、殘暴對待兒童。但這案欠缺直接證據——既沒目擊證人，亦沒兇器。兩人堅稱可能是大約兩歲的哥哥誤傷弟弟，手機片段看到他試過跪坐在弟弟身上搖晃他。控方指控，猛力、重複搖晃男嬰的其實是父母。
謀殺罪成要判終身監禁，7 位陪審員商議大約 4 個半小時就達成一致裁決，時間不算長。
審訊時，他們如何被展示證據？控辯訴諸常理、引發同情，法官的引導如何幫助陪審團聚焦在關鍵議題？
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。7 人陪審團一致裁定孟加拉裔父母謀殺、殘暴對待兒童兩罪成。兩名 33 歲及 29 歲被告周三（11 日）在高等法院判刑，法官胡雅文就謀殺罪，依例判處他們終身監禁，虐兒罪則判囚 6 年。
女被告的代表大律師求情指，女被告情緒崩潰（shattered），她希望向法庭提出，自己深愛兒子，亦從沒傷害他，強烈反對陪審團裁決。
法官指，難以相信兩人無恥地歸咎於長子，批評二人對男嬰的所作所為令人憎惡（abomination to anybody），又指兩人現時的兩名孩子亦是受害者。男被告聞判時表現平靜，女被告低頭啜泣，散庭時須扶牆步入囚室。
父母被指虐殺初生男嬰案 陪審團裁定謀殺、虐兒罪成 傷勢揭示生前有何遭遇？
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周五（30 日）在高院踏入第 14 日審訊。
兒科副顧問醫生指，男嬰 22 個月大的哥哥剛學爬，跳躍時亦需父親協助，沒有可能準確地從行李箱跳至男嬰身上，懷疑事件是否真的有發生。她又形容，義文的個案非常嚴重，猶如教科書中所描繪的傷勢，直接指向虐兒。
男被告出庭作供，他穿卡其色 T 恤、黑色長褲，神情平淡。他形容男嬰是個「漂亮、快樂」的寶寶，不算經常哭泣，亦沒有為夫婦倆造成很大困擾。他否認曾傷害男嬰，並指其肋骨斷裂必然是因壓力造成，故此估計長子曾從行李箱跳至男嬰身上。
第 13 天審訊｜醫生證人：涉疏忽照顧 傷勢除虐兒外找不到其他解釋
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周四（29 日）在高院踏入第 13 日審訊。
腦神經外科醫生供稱，男嬰入院時腦部已有嚴重創傷，即使提早送院都無法挽回。他指若腦內損傷是哥哥的行為所致，「我覺得冇咩可能唔骨折」，但指相關情況沒出現，故不同意男嬰的腦部創傷由哥哥造成。
兒科副顧問醫生則供稱，父母稱目睹長子對男嬰不妥，惟不但沒阻止，反而「畀掌聲鼓勵、叫佢繼續做」，而且在懷疑男嬰發燒時亦沒求診，「擔心係咪疏忽照顧」。她亦指，男嬰的傷勢除受虐之外「搵唔到其他可以解釋到」，亦指向「搖晃嬰兒綜合症」。
第 12 日審訊｜法醫指劇烈搖晃未必有瘀傷 教授：見過最嚴重個案之一
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周三（28 日）在高院踏入第 12 日審訊。
法醫在盤問下指，劇烈搖晃或會引致嬰兒頸部及視網膜受傷，雖然這些情況都沒在男嬰身上發現，但這不影響醫生對於「搖晃嬰兒綜合症」的診斷。辯方另質疑，缺乏醫學知識的人，未必能夠分辨男嬰是失去意識抑或只是熟睡，法醫不同意，直言：「瞓著叫得醒，昏迷叫唔醒，相信分得到。」
另外，中大影像及介入放射學系教授供稱，「（本案）咁多點都係 highly suspicious of（高度令人懷疑）虐兒，係我見過最嚴重嘅虐兒個案之一。」
第 11 日審訊｜法醫分析指傷勢或因硬物撞擊、劇烈搖晃、大力擠胸造成
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周二（27 日）在高院踏入第 11 日審訊。
骨科專科醫生供稱，嬰兒骨骼有彈性，「彎咗好多都唔斷」，認為死亡男嬰的肋骨及大腿骨折，不太可能由僅 22 個月大的哥哥造成。至於男嬰母親稱哥哥曾跳至男嬰身上，醫生認為幼童皮下脂肪較厚、骨骼較軟，「撞埋嚟都唔會好大創傷」，亦不會造成男嬰肋骨骨折。
法醫稱，男嬰的死因爲腦部致命性創傷，相信是由硬物撞擊或撞向硬物等情況造成，又指部分骨折位置近背部脊椎，相信是因大力擠壓胸部引致。她認為長子難以造成如此程度創傷，又引研究指男嬰肋骨、大腿骨折及臉部瘀傷的情況，較大機會與受虐有關。
第 10 天審訊｜醫生：父母太過冷靜 專家：肋骨折與搖晃綜合症脗合
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周一（26 日）在高院踏入第 10 日審訊。
明愛醫院兒科時任副顧問醫生供稱，男嬰入院時情況「好危殆」，腦部嚴重顱內出血，但當醫生向父母交代男嬰情況時，父母罕見地「太過冷靜」，被問到為何記憶如此深刻，陳直言：「因爲好少見一個咁差嘅小朋友，而當我同佢哋（父母）解釋嗰陣，佢哋好 calm、好鎮定」。
中大影像及介入放射學系教授供稱，男嬰有肋骨斷裂，其中第一肋骨骨折令人懷疑是人為所致，因爲位置特別、有鎖骨保護，需要較大壓力才能造成骨折，而其中一個可能因素便是「搖晃嬰兒綜合症」，指當嬰兒被猛力搖晃，頭部重力便有機會拉斷第一肋骨。
第九日審訊｜兒科醫生：不認為哥哥造成傷勢 「高度懷疑」虐兒
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周五（23 日）在高院踏入第九日審訊。
明愛醫院兒科醫生供稱，男嬰入院時情況危殆，曾就男嬰面部傷勢詢問其父，對方指是不足兩歲的長子所造成吻痕，又指「哥哥跳落嚟，坐喺 BB 塊面上面」。醫生指，男嬰腦出血、骨折，「我唔認為由哥哥跳落嚟可以造成」，「高度懷疑」是虐兒情況。
醫生憶述，即使他向男嬰父提到，男嬰有死亡風險，對方仍神情冷靜，又以「擠牙膏式」回答問題，「同我哋接觸開嘅家長有分別」，而男嬰母則安靜坐在一旁，在男嬰轉送深切治療部時流淚。案件下周一續。
第八日審訊｜腦神經外科醫生：不排除搖晃綜合症 父母應覺嚴重
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周三（14 日）在高院踏入第二日審訊。
控方播放男被告與警員的錄影會面，他稱未足兩歲的長子曾經「摑父母身體」，當他們抱住弟弟時，長子會妒忌、衝前咬及抓父母。
男被告又稱，長子會突然發惡襲擊弟弟，導致其臉、大腿有疤痕。他又指，長子抱男嬰時「一時跣手」，將他跌在地上。他指，案發早上見到次子不妥，因妻子餵母乳，「身體有些味道」，故兩人洗澡後才乘的士將弟弟送院。案件周四續。
第一日審訊｜控方開案：被告謊稱男嬰傷勢由未足兩歲長子造成
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，案件周二（13 日）在高等法院開審。
控方開案提到，兩被告發現男嬰沒反應後，沒有即時報警，而是在至少 90 分鐘後才自行帶男嬰求醫，閉路電視片段顯示兩人神情平靜、不著急。醫生發現男嬰傷勢可疑，遂報警。
男嬰顱內出血、肋骨多處骨折，顯示其細小身軀曾遭強力擠壓，被告警誡下否認襲擊。控方指兩被告謊稱男嬰傷勢是由 22 個月大的長子造成，兩人將長子描述成愛妒忌、頑皮，多次傷害弟弟，惟男嬰的傷勢不可能是意外，長子亦不可能有如此大的力氣犯案。案件周三續。
法律101｜「謀殺」與「誤殺」有何分別？定罪門檻有何不同？
