元朗水蕉新村套丁案，5 名原居民否認串謀詐騙，案件周五（30 日）於踏入第 17 日審訊，法庭繼續處理被告是否自願參與錄影會面的爭議。案件 5 月 7 日續審。
辯方質疑廉署調查員的行動紀錄沒寫「Arrest」，實情是他們在第七被告住所沒有宣布拘捕。調查員否認，指肯定有做，但紀錄上或因「手快未必寫得到」。辯方再質疑簡單如「6 隻英文字母」都沒有寫，調查員稱忘記原因，但她事後在證人供詞有提及。
曾於 2019 年因「私了」休班警被判入勞教中心，及 2020 年在 TG 群組發表煽惑縱火的言論被判囚兩年的 24 歲男子，於 2023 年保釋期間，參與「猜猜我是誰」騙案，企圖向 79 歲婦人收取 8 萬元「保釋金」。他早前承認一項「企圖洗黑錢罪」，周四（29 日）在區域法院被判監。
案情指，被告前往找騙案事主收款時被補，警誡下承認因「冇錢想幫補吓」犯案。法官謝沈智慧判刑時指，被告知悉自己要參與騙案，亦知道案中細節，而考慮到被告於保釋期間犯案，會因此加刑。控方亦另申請加刑，官接納並指同類騙案仍然猖獗。經認罪扣減及加刑調整後，最終判囚 45 個月。
元朗水蕉新村套丁案，5 名原居民否認串謀詐騙，案件周一（19 日）於屯門裁判法院踏入第十日審訊，法庭繼續處理被告是否自願參與錄影會面的爭議。
辯方指，廉署調查員拘捕第五被告時，發現他不在目標單位，遂致電問其確實地址，但沒告知想拘捕他。調查員同意當時「有所隱瞞」，稱因通話時未能確認對方身分。辯方又指，調查員在住所沒拘捕亦沒警誡被告，被告以為被邀請助查。調查員否認。案件周二續。
第九日審訊｜廉署調查員稱拘捕第五被告、錄口供均有警誡 沒「打嚇氹」
元朗水蕉新村套丁案，5 名原居民否認串謀詐騙，案件周五（16 日）於屯門裁判法院踏入第九日審訊，法庭繼續處理被告是否自願參與錄影會面的爭議。
有份拘捕及為第五被告作錄影會面的廉署調查員供稱，拘捕時及進行錄影會面前均有警誡被告。調查員亦指，第五被告沒有遭受「打、嚇、氹」。案件下周一（19 日）續。
法律101｜甚麼是「案中案」？ 為何「警誡」如此重要？
中國籍男子涉申請「高才通」來港時虛報資料，被控串謀詐騙罪。案件原定周一（12 日）在沙田裁判法院答辯，惟被告缺席聆訊。
擔保人解釋，被告獲高院批准上月短暫返回內地照顧病危母親，被告其後稱母親病情反覆，望待情況穩定才回港，沒打算棄保潛逃。惟擔保人稱現沒有醫療紀錄作證。控方申請拘捕令。官指不想從壞的方向猜想，將案押後至月底再訊，待被告解釋缺席原因。
元朗水蕉新村套丁案，5 名原居民否認串謀詐騙，案件周五（9 日）於屯門裁判法院踏入第八日審訊，法庭繼續處理被告是否自願參與錄影會面的爭議。
辯方指，第四被告生於荷蘭，曾向廉署人員提及「中文睇唔明」，至錄影會面後期方知被捕。廉署調查員則供稱，錄影會面開始後才知道對方生於荷蘭，但對方同意用廣東話，而且 1994 年已回港，認為其中文閱讀與書寫能力可能欠佳，但聆聽能力「冇問題」。
第六日審訊｜辯方指首被告律師求見不果 廉署調查員稱因即將保釋
3 名七旬及八旬老婦墮電騙，誤以為家人被捕需 6 至 10 萬元保釋金，共交出 22 萬元。三度從事主收款的男子承認串謀詐騙罪，周四（8 日）在區院被判囚 50 個月。案情指，被告在案中當「跑腿」，共獲酬 3,700 元。
庭上透露，被告因欠賭債急需還款而犯案。暫委法官黃士翔指受害人因為親情而受騙，被告行為對受害人造成巨大心理壓力。控方申請加刑，指涉案類型的電話騙案越趨普遍，並會損害社區，官接納決定加刑 25%。
元朗水蕉新村套丁案，5 名原居民否認串謀詐騙，案件周三（7 日）於屯門裁判法院踏入第六日審訊，法庭繼續處理被告是否自願參與錄影會面的爭議。
廉署調查員供稱，首被告陳永堅被捕後，有兩人自稱其法律代表要求與陳見面，因當時知道陳將獲廉署保釋，所以調查員建議該兩人等待。辯方盤問指，調查員在拘捕前曾向陳稱，「想搵你指證其他人」。調查員不同意。案件周四續。
第五天審訊｜辯方爭議口供自願性 廉署調查員：有讓首被告選擇錄口供否
元朗水蕉新村套丁案，5 名原居民否認串謀詐騙，案件周二（6 日）於屯門裁判法院踏入第五日審訊，法庭處理各被告是否自願參與錄影會面的爭議。
廉署調查員在盤問下指，他邀請首被告陳永堅到總部錄取警誡錄影會面前，曾到另一嫌疑人住所，邀請該人協助調查，惟對方表示不適並拒絕。辯方質疑，他沒有向陳提供同樣選項。調查員否認，稱以相同方式對待嫌疑人，兩人均可選擇錄口供與否。案件周三續。
第四天審訊｜控方開案：男丁串謀程振明等人售丁權 地段納入曉⾨出售
