元朗水蕉新村套丁案，5 名原居民否認串謀詐騙，案件周五（16 日）於屯門裁判法院踏入第九日審訊，法庭繼續處理被告是否自願參與錄影會面的爭議。
有份拘捕及為第五被告作錄影會面的廉署調查員供稱，拘捕時及進行錄影會面前均有警誡被告。調查員亦指，第五被告沒有遭受「打、嚇、氹」。案件下周一（19 日）續。
法律101｜甚麼是「案中案」？ 為何「警誡」如此重要？
中國籍男子涉申請「高才通」來港時虛報資料，被控串謀詐騙罪。案件原定周一（12 日）在沙田裁判法院答辯，惟被告缺席聆訊。
擔保人解釋，被告獲高院批准上月短暫返回內地照顧病危母親，被告其後稱母親病情反覆，望待情況穩定才回港，沒打算棄保潛逃。惟擔保人稱現沒有醫療紀錄作證。控方申請拘捕令。官指不想從壞的方向猜想，將案押後至月底再訊，待被告解釋缺席原因。
元朗水蕉新村套丁案，5 名原居民否認串謀詐騙，案件周五（9 日）於屯門裁判法院踏入第八日審訊，法庭繼續處理被告是否自願參與錄影會面的爭議。
辯方指，第四被告生於荷蘭，曾向廉署人員提及「中文睇唔明」，至錄影會面後期方知被捕。廉署調查員則供稱，錄影會面開始後才知道對方生於荷蘭，但對方同意用廣東話，而且 1994 年已回港，認為其中文閱讀與書寫能力可能欠佳，但聆聽能力「冇問題」。
第六日審訊｜辯方指首被告律師求見不果 廉署調查員稱因即將保釋
3 名七旬及八旬老婦墮電騙，誤以為家人被捕需 6 至 10 萬元保釋金，共交出 22 萬元。三度從事主收款的男子承認串謀詐騙罪，周四（8 日）在區院被判囚 50 個月。案情指，被告在案中當「跑腿」，共獲酬 3,700 元。
庭上透露，被告因欠賭債急需還款而犯案。暫委法官黃士翔指受害人因為親情而受騙，被告行為對受害人造成巨大心理壓力。控方申請加刑，指涉案類型的電話騙案越趨普遍，並會損害社區，官接納決定加刑 25%。
元朗水蕉新村套丁案，5 名原居民否認串謀詐騙，案件周三（7 日）於屯門裁判法院踏入第六日審訊，法庭繼續處理被告是否自願參與錄影會面的爭議。
廉署調查員供稱，首被告陳永堅被捕後，有兩人自稱其法律代表要求與陳見面，因當時知道陳將獲廉署保釋，所以調查員建議該兩人等待。辯方盤問指，調查員在拘捕前曾向陳稱，「想搵你指證其他人」。調查員不同意。案件周四續。
第五天審訊｜辯方爭議口供自願性 廉署調查員：有讓首被告選擇錄口供否
元朗水蕉新村套丁案，5 名原居民否認串謀詐騙，案件周二（6 日）於屯門裁判法院踏入第五日審訊，法庭處理各被告是否自願參與錄影會面的爭議。
廉署調查員在盤問下指，他邀請首被告陳永堅到總部錄取警誡錄影會面前，曾到另一嫌疑人住所，邀請該人協助調查，惟對方表示不適並拒絕。辯方質疑，他沒有向陳提供同樣選項。調查員否認，稱以相同方式對待嫌疑人，兩人均可選擇錄口供與否。案件周三續。
第四天審訊｜控方開案：男丁串謀程振明等人售丁權 地段納入曉⾨出售
元朗水蕉新村套丁案，5 名原居民否認串謀詐騙，案件周一（5 日）於屯門裁判法院開審。控方開案指，男丁申建丁屋時須簽法定聲明及保證書，確認不會轉讓丁權，但被告串謀村長兼鄉委會主席程振明等人出售丁權，向地政總署作出虛假表述，誘使署方批准建屋。
控方續指，發展商把多個地段轉讓予被告，由被告申建丁屋。建成後，發展商以被告的名義申請撤銷轉讓限制，並支付補地價及行政費。相關地段後來納入私人屋苑「曉⾨」出售，每幢的售價由 800 多萬至逾一千萬元不等。
首宗「套丁」罪成的沙田大輋村案，11 名原居民與發展商被告李欽培一同被裁定串謀詐騙罪成後，均提上訴，惟李於等候期間離世。上訴庭周二（23 日）裁定，11 名原居民全部上訴得直，撤銷定罪及刑罰。
上訴庭接納上訴方指，原審辯方大律師黃志偉及事務律師詹耀明涉「嚴重失職」，指有受僱於李欽培的人，為原居民安排免費律師，而律師沒探討可能不利李的抗辯方向，令原居民被告未能獲得公平審訊。對於黃與詹同時代表李與原居民，判詞形容，可能是上訴庭處理過利益衝突最嚴重的一例，單憑此事已足以裁定上訴得直。
上訴庭在判詞亦提及，地政總署為男丁申建丁屋設定條件，對受《基本法》保障的新界原居民合法傳統權益並沒構成限制，反而對防止轉讓丁權牟利、濫用等情況起平衡作用。
元朗十八鄉鄉事委員會主席程振明，被指與發展商「套丁」。9 名原居民另案被控串謀詐騙，不認罪 5 人的案件原定昨開審，官押後一天，待另一相關上訴案頒判決。
周二（23 日）開庭時，控辯均指仍需時處理上訴案的判詞，官遂押後至下周一再作處理。各被告續准以原有條件保釋。
