2019 年 11 月 12 日「破曉行動」，多區有人堵路示威發動三罷，一名大學生在荃灣沙咀道茶飲店「Comebuy」外，被搜出一把鎚子，2021 年 3 月被裁定「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪成，判囚 3 個月。 該大學生不服定罪提出上訴。高等法院原訟庭法官黃崇厚周二（ 28 日）駁回上訴，維持定罪原判。判詞指，警員有遣忘，不影響其可信性，認為定罪裁決穩妥、有充分證據支持。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，民眾聚集油尖旺，指要支援理大內的示威者。231 人被控暴動等罪。歌手莊正與 10 名被告一案，於周二（ 28 日）踏入第 22 天審訊，控方完成盤問第 4 被告。第 4 被告重申，他當時見一大群人突然跑向他，意識到危險才跟著逃跑，自己從未參與其中。 另外，包括莊正的第 5 至第 9 被告均不會作供、不傳召證人。審訊周三（ 29 日）早上繼續，屆時第 10 、11 被告將表明是否作供。 18 歲被告：當時看不到警方防線 控方署理副首席政府律師蕭啟業盤問第 4 被告陳思進，質疑陳供稱當時在場，看不到警方防線、聽不到警方槍聲、聽不到玻璃樽破碎聲，及看不到火光的說法。 陳回應指，當時有大批人在他前方聚集，所以看不到是否有警方防線；又指當時環境混亂嘈雜，不肯定聽到或看到甚麼。但肯定自己聞到催淚煙的幾秒後，有一大批人向他的方向跑去，他意識到危險，才跟著部分人跑進小巷。 控方質疑，如果陳聲稱自己沒有參與屬實，他根本不需要逃跑。陳解釋當下沒想太多，只是感到危險才跟人群逃跑，重申自己沒有參與集結。 被告稱供詞曾被警員更改 陳早前供稱，警方為其錄取的警誡供詞，部分答案曾被警員更改。控方盤問時，則指陳的指稱不屬實，事實如警誡供詞記載，陳曾經在暴動現場參與「人鏈式搬水」。陳不同意。 11 名被告依次為：歐陽浩明（ 25 歲，地盤管工）、翟柏龍（28 歲，攝影師）、湛沛林（19 歲，學生）、陳思進（18 歲，髮型師）、陳子宏（21 歲，文員）、鄭太君（25 歲，無業）、莊正（28 歲，音樂教師）、周嘉慧（19 歲，學生）、周諾澄（19 歲，學生）、簡澧然（24 歲，音樂教師）及黎子欣（22 歲，酒吧店員），被控一項「暴動」罪，指他們於 2019 年 11 月 18 … Read more
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周一（27 日）在區域法院踏入第七日審訊。 時任商業罪案調查科警員黃展浩供稱，他在紅磡警署為被捕人士檢取證物，從首被告的背囊搜出急救反光背心及包紮用品，並將物品放入大袋，交給證物部同事，期間沒有非法干擾證物。 此外，第六被告代表律師突反對部分相片呈堂，被暫委法官黃士翔批評浪費審訊時間。案件押至周二（28 日）續審，待辯方整理相關文件。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，示威者癱瘓多區交通發動三罷，其中上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬食環署清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬男子遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認謀殺、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周一（27 日）在高等法院踏入第七日聆訊，法官杜麗冰向陪審團指，呈堂證據不足以支持謀殺罪，控罪將修正為誤殺罪。案件周二（ 28 日）開始辯方案情，首被告不會作供或傳證人，次被告則擬傳召精神科醫生作供。 兩被告今早開庭時神情凝重，得悉被改控誤殺後，在被告欄內彎起笑眼。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周五（ 24 日）在區域法院踏入第六日審訊，高級督察黃瀚緯繼續作供。 黃在辯方盤問下稱，曾向全部疑犯使用胡椒噴霧；但在控方覆問下，黃稱「我有使用，但冇噴。」旁聽席有人竊笑，他繼續解釋：「我只係指向佢哋（被捕人士），使用胡椒噴霧衝入去，冇噴向人。」案件下周一（27 日）續審。
2019 年 7 月，43 歲司機被指在 WhatsApp 群組發出「開山刀劈佢老母黑警」訊息，後遭群組會員舉報，被控一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪。經審訊後，司機周五（24 日）在區域法院被裁定罪名不成立。 法官游德康指，被告發放涉案訊息，足以構成犯罪行為，但考慮當時社會氛圍，「無論屬於哪個陣容，必然會感到憤慨及無助，發洩人之常情」。他認為被告發出訊息，唯一目的是宣洩情緒，並無煽惑意圖。 法官宣讀判詞後，特意向被告稱「裁決完咗啦」，被告回答：「多謝法官大人！」被告的女親友聞判飲泣，直至被告從被告欄行出來擁著她，該女親友放聲大哭，「兩年啦⋯」
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突，6 人被控在油麻地暴動，周五（ 24 日）在區域法院續審。偵緝高級警員 54950 供稱﹐在警署向其中一名被告檢取口罩等證物。辯方指被告原本沒有戴口罩，是警員要求他戴上口罩拍照，惟警員否認。控方傳畢所有證人，法官謝沈智慧裁定案件表證成立，案件下周一（ 27 日）續審，候辯方律師向被告索取指示。
2019 年 7 月 7 日「九龍區大遊行」，旺角有女子以手機拍照，被現場人士懷疑為便衣警員而阻止她離開，事後 3 人被起訴非法禁錮罪及非法集結罪，經審訊後全部罪成，其中 26 歲女教師被判囚 10 個月。 女教師本月向高等法院上訴庭，就定罪申請上訴許可，高院法官彭偉昌周四（ 23 日）頒下判詞，指申請人提出的理據，「絕非合理可供辯的上訴理由」，拒絕批出上訴許可。 判詞指，法官不同意是事主先施襲，申請人方行使「公民逮捕權」。反之，申請人是因為懷疑事主偷拍，才走進人群，對事主作拷問，又多次以「我哋」形容被事主拍攝對象，「足見她和人群之間的身分認同」。
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動及「進入或逗留在會議廳範圍」罪。其中鄒家成早前表示擬不認暴動罪，周四（ 23 日）於區域法院再提訊。鄒申請撤銷本案擔保，因他已正就 47 人初選案被還押，獲法官郭偉健批准。
2019 年 11 月，有網民發起「破曉行動」，多區爆發警民衝突。3 名恒大女學生涉於大學毗鄰的大老山隧道參與暴動，當場被捕。3 人事隔兩年半遭控一項暴動罪，案件周四（ 23 日）於九龍城裁判院再訊。控方申請轉介案件至區域法院處理，獲署理主任裁判官黃雅茵批准。被告將於 7 月 14 日於區域法院答辯，所有被告獲准繼續保釋。