2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。案件周一（4 日）在高院原訟庭作第 11 日審訊。 控方盤問辯方的精神科專科醫生專家證人，指次被告報稱被警員威嚇或拳打心口，多份醫療報告卻無紀錄，質疑次被告其實沒嚴重驚恐病發。醫生則指據他經驗，患者未必即時求助。 控方又播放警方錄影片段，指顯示次被告表達清晰，質疑驚恐病發一說「是說謊」。醫生指，同意片中表達清晰，但強調「有啲驚恐症狀係難以從表面睇到」，又指比較兩次會面片段，認為被捕當日的會面，被次告情況「唔係咁理想」。 辯方專家完成作供，案件周二（5 日）續，料傳召同為精神科專科醫生的控方專家證人。
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突，10 人於同月 19 日凌晨在尖沙咀被捕，被控暴動等罪，周一（ 4 日）在區域法院開審。兩名案發時未成年男女，於開審前承認暴動罪。他們分別被指向警員投擲汽油彈，及留在現場壯大暴動人士聲勢。 辯方求情指，兩人雖非於答辯日認罪，但都希望法庭考慮他們及早認罪，節省法庭時間輕判。男被告還押至 8 月 26 日判刑，法官李慶年為女被告索取教導所報告，下令她還押至 7 月 25 日再訊。 法官指若報告正面，屆時會即時判刑，「盡量希望（被告）早日服畢刑期。」其餘不認罪被告將於周二（ 5 日）受審。
2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外發生警民衝突，有示威者包圍警署。9 人被控暴動罪，周一（ 4 日）於區域法院開審。其中 41 歲男車房職員於開審前認罪。承認案情指，他曾向警署內磚頭，警方在其手套上，驗出與磚頭碎片吻合的殘餘物。法官游德康押後至 8 月 19 日求情及判刑，待審訊完結再處理，期間被告須還押。 至於同案不認罪的 8 名被告，由於控方今天披露約百頁新增文件，辯方需時閱覽，審訊押至周二（ 5 日）上午再續，8 人准繼續保釋。法官另批准 8 人在審訊完結前毋須往警署報到。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周四（30 日）在高等法院原訟庭第 10 日審訊。辯方精神科專家證人供稱，次被告在錄影會面時出現焦慮病徵，「處於一個情緒高度焦慮狀態」，故質疑他片中說話的準確性。 對於控方專家在報告透露，因質疑被告家人的可信性，故未有會見他們。辯方證人反指，若有懷疑「更應該見家人」，強調自己是比對被告母親及胞兄的說法後，最終認為不能排除被告錄影時，驚恐症已發作。
2019 年《禁蒙面法》實施翌日，灣仔一帶爆發衝突，多人被捕。案發時 31 歲廚師早前承認暴動及使用蒙面物品兩罪，周四（ 30 日）在區域法院被判監禁 43 個月（3 年 7 個月）。 區院法官王詩麗指，相比案發同日另一案件，本案被告有實際行為，他不但現身以壯大聲勢，還拾起磚頭，又擠身傘陣前線位置，「目睹示威者暴力行為，表明認同示威者行為，是積極參與對抗」。被告離庭前向友人稱：「睇住我阿媽！」
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在油尖旺區聚集聲援校內示威者。其中 6 人被控在油麻地暴動，周三（ 29 日）在區院法院續審。 17 歲男生的父親供稱，兒子平時在家不會談論時政，而案發前一周，兒子曾向他借用螺絲批修理滑板滾輪，及後兒子一直放在背囊沒有交還，至案發當晚被捕時搜出。 另外，因應 7.1 灣仔一帶的封路安排，辯方申請明天延遲至 10：30 開庭，及提早於下午 3：45 散庭，獲法官批准。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周三（29 日）在區域法院踏入第九日審訊。 科學館保安員供稱，案發早上看到一批人從後門衝入，「後門俾佢哋夾硬抆開咗」。另一名保安主管供稱，該批人士要求放下身上物品，他遂着同事提供膠袋，而他則向該批人士稱：「除出嚟嘅嘢就扔喺度」。 他又指，警方到場後，他「第一時間」告知警員，並帶警員起回相關物品，又向警指「我睇住佢哋除出嚟。」案件周四（30 日）續審。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，民眾聚集油尖旺，指要支援理大內的示威者。231 人被控暴動等罪。歌手莊正與 10 名被告一案，於周三（ 29 日）踏入第 23 天審訊，再有兩名被告選擇不作供。 其中 22 歲女黎姓酒吧店員，傳召酒吧經理作證。經理指，當晚決定 11 時開店，於是通知職員包括女被告上班。他又指，酒吧一般要求員工穿著黑色衣褲上班。黎當晚答應上班後沒有出現，兩日後才得知她上班途中被捕。 控方質疑，經理沒向法庭提供案發當晚的更表及出勤記錄。經理指，相關文件遺失了，解釋自己在疫情期間曾辭職，今年才復職，因此不知詳情。案件將於 9 月 17 日結案陳詞。
2019 年 11 月，中大校園爆發攻防戰，「二號橋」一帶有學生、示威者與警方起激烈衝突，多人被捕。其中一名中大學生鄧希雯經審訊後，被裁定暴動及在非法集結中使用蒙面物品罪成，判囚 3 年 9 個月。她不服定罪提出上訴，在本月 22 日聆訊，法官即日駁回上訴許可申請。 高等法院上訴庭法官彭偉昌周三（ 29 日）頒下判詞，批評上訴方稱原審選擇性接納申請人供詞一說，「令人費解」，部分投訴亦「完全不顧案中證據」、「根本不應該被提出」。 法官又指，原審法官可以把他的思路解釋得更詳細，但「寫判詞不是參加徵文比賽，不講求完美」、「只要不把原審法官的話東抽一句西抽一句地分開詮釋，他的意思是明顯不過的，沒有什麽不合邏輯」，遂裁定原審裁決理由清楚、結論「無可批評」，最終拒絕上訴許可申請。
