2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批市民「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，分拆成多案審理。其中涉及 23 人的案件，一人早前認罪，11 人於周二（10 日）在區院開審前認罪，暫委法官黃雅茵下令還押候判。
認罪被告的案情提及，11 人在警方圍捕時遭截獲，當時他們穿著黑色或藍色衣物，部分人戴面巾、防毒面具，管有口罩及手套等物品，先後 7 人被送院治理。有被告開庭前，與親友相擁及告別。
餘下 11 名被告不認罪受審，料周三（11 日）讀出開案陳詞。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動，分成多案審理。其中涉 15 人案件，被告分別開審前認罪或經審訊後定罪。暫委法官劉綺雲周六（7 日）在區域法院判 5 名現時 18 至 19 歲的學生入教導所，另外 10 人被判監 46 至 49 個月。
法官指，是次暴動案發生於商住大廈臨立的地方，考慮本案暴力規模及程度、汽油彈數量、示威者的物資、公共設施被破壞，可見示威者有備而來，有組織參與暴動，情節嚴重、性質惡劣。法官又指，不論被告可時加入暴動，必然知悉示威者與警方對峙，他們加入人群會助長暴動者氣焰，令暴動持續。
法官考慮眾被告候審時積極生活、服務社會，有學習及更生，酌情扣減兩個月。而審訊時被告同意大部分控方案情，即使有部分人曾盤問證人，問題亦聚焦，恰當運用法庭資源，審訊在預訂日子內完結，獲減刑 3 個月。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動，分成多案審理。其中涉 15 人案件，被告分別開審前認罪或經審訊後定罪，原定周三（4 日）在區域法院判刑，惟暫委法官劉綺雲因病缺席，改由法官陳廣池處理，並下令押後至本周六（7日）再判刑。
陳廣池解釋，法庭周三早上約 10 時，得悉劉綺雲身體不適，惟大部分正還押被告均已被帶到法庭，法庭想過改為毋須被告或控辯雙方出席，惟因涉逾 10 名被告，「我個人認為呢，咁樣更加唔理想，因為有部分人可能收唔到訊息」而造成混亂，加上審訊案件表周二已載本案聆訊日期，「為咗避免控辯雙方同埋被告有個落差嘅諗法，因為如果你唔知道有咩事發生，大家一場空就唔係咁好喇」，故繼續下午應訊。
陳續指，由於部分被告有索取教導所報告，劉綺雲望盡快處理判刑，因被判入教導所，還押日子未必計算在教導所刑期內，恐造成不公，最終在控辯同意下，改至周六判刑，「如無意外，劉法官會主持返判刑，有信心佢會處理呢樣嘢㗎喇」，並下令眾被告繼續還押。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，一宗涉及 9 人的案件，除 3 人開審前認罪，餘下 6 人經審訊後被裁定暴動罪成，周五（22 日）在區域法院求情。
法官謝沈智慧指，辯方呈交一系列區院判刑理由書，但上訴庭早已明言同級法院判案沒約束力，斥辯方對此「聽而不聞、視若無睹」、「簡直係嘥法庭時間、納稅人嘅錢！」
辯方指，本案情節不嚴重、沒事先計劃；法官指裁決已提及示威者如「熟練軍隊」，反問辯方讀判詞時「你瞓著咗覺？」至於辯方指另一被告審訊後有悔意，望可索取教導所報告，法官拒絕稱：「有悔意？佢經審訊後被定罪喎！」6 人續還押至 10 月 31 日判刑。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，7 人否認非法集結，案件周二（19 日）在區院踏入第 11 日審訊。
案發時 20 歲的次被告於盤問下指，當日帶口罩、生理鹽水等，為遇催淚煙時保護自己。控方質疑和平示威何需工具？次被告解釋稱，「因為和平嘅係市民，警察都有可能唔知點解放咗粒催淚煙出嚟」。
首被告一方另傳案發日同行的友人作供。辯方指，證人明白自己的案件正在調查，而她索取法律意見後「依然願意為被告作供」，法官則提醒她有機會自招嫌疑。友人供稱，當日相約首被告吃早餐，途中遇催淚彈，自己「當刻好辛苦，其實行唔到路」。
2019 年 11 月中，警方圍堵理工大學內的示威者，有市民發起到油尖旺一帶「圍魏救趙」，與警員爆發衝突，逾 200 人被控暴動。事隔近 3 年半，20 歲女學生被控一項暴動罪，周二（19 日）在區域法院再訊。
辯方稱被告擬認罪，法官高勁修應辯方要求，押後 2024 年 1 月 11 日正式答辯，期間續准擔保。辯方透露，控方屆時料要播片，約需半日時間。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，9 人被控非法集結等罪；兩男開審前認罪，餘下 7 人不認罪，周一（18 日）在區院踏入第 10 日審訊，由暫委法官黃士翔審理。
案發時 20 歲的被告供稱，有朋友談及擔心學生被困理大，兩人遂結伴到附近觀望情況，打算離開時一度走錯路，後遭警方包圍及拘捕。庭上片段所見，他當日身穿灰啡色上衣及深色短褲。
被告於警誡下指「我冇搞事」，辯方問為何被捕時不告訴警方？被告答稱，「因為當時啲警察好兇惡，我唔夠膽講」。他又於盤問下供稱，沒了解有否不反對通知書，「因為呢個唔係一個遊行或者集會囉」，並稱當時不知道有網上呼籲到理大附近「圍魏救趙」。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動，分成多案審理。當中涉及 6 人的案件，4 人經審訊後被裁定罪名成立，與兩名開審前認罪被告，周一（18 日）在區域法院被判監禁 3 年 11 個月至 5 年 3 個月。
暫委法官陳慧敏指，當時警方和示威者人數懸殊，又指示威者投擲至少 251 枚汽油彈，「場面極之暴力」，嚴重性不比梁天琦案低。辯方求情指，控方檢控延誤、被告一旦入獄，難以照顧家人，惟法官拒絕接納，指有大量暴動案件湧現，警方、法庭已傾盡人力物力處理，又批評是被告咎由自取。散庭後，旁聽人士向被告揮手及高呼「保重」。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，9 人被控非法集結等罪；兩男開審前認罪，餘下 7 人不認罪，周五（15 日）在區院續審。
案發時 20 歲王姓被告供稱，他與友人約在尖沙咀食飯，中途遇示威者，其後被捕。控方質疑為何他不跑走，王稱要顧及友人「唔可以由得佢自己一個跑咗去」。控方質疑他是足球員，「跑得好快㗎喎！」王稱「呢個我想澄清，足球同跑得快唔快係無關」。
王另供稱，沒留意「圍魏救趙」，又解釋背囊內的生理鹽水、「豬咀」等物，是供自己餐廳上班用，前者用於處理傷口，後者用於通糞渠。案件下周一續，料繼續盤問及傳召其友人作供。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批人士「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，分拆成多案審理。其中 15 名案發時 14 至 24 歲的被告被控暴動，一人早前認罪，其餘 14 人不認罪受審，周六（9 日）在區域法院被裁定全部罪成。
他們須還押至 9 月 26 日求情、 10 月 4 日判刑，待為 5 名現 18 至 19 歲的被告索取教導所報告，其餘被告則索背景報告。
本案 14 人均沒直接證據指控其參與暴動。暫委法官劉綺雲拒納數名被告及辯方證人的供詞，並指考慮各人被截停時衣著、攜示威者裝備等，認為唯一合理不可抗拒的推論是各人是蓄意留守現場，從而支持及鼓勵其他示威者，是有意圖參與暴動。