2019 年 11 月理大衝突，8 人被指協助爬渠逃出理大的示威者離開，並駕「家長車」接應，當中 5 人不認罪受審；前熱血公民成員鄭錦滿被裁定暴動罪成，判囚 3 年 8 個月；另外 4 人則被裁定意圖妨礙司法公正罪成，判監 12 至 13 個月。
5 名罪成被告不服定罪提上訴，鄭錦滿一方周三（2 日）在高院上訴庭指，鄭原被控意圖妨礙司法公正，控方原審時不應於完成舉證後才加控暴動罪，又指鄭可能並非由理大逃出，而是想營救被困理大人士，嘗試從外面爬入理大但失敗，才由渠口爬出，提議上訴庭改判意圖妨礙司法公正罪成。
律政司一方則指，控方於原審修訂控罪並無不妥，強調控方是以相同證供舉證暴動罪，並沒有影響辯方抗辯。上訴庭聽畢雙方陳詞，將於 6 個月內頒判詞。
2019 年 11 月 12 日中環「和你 lunch」，兩人被控暴動，經審訊後被裁定罪成，分別判囚 4 年及 3 年 3 個月。兩人不服定罪提上訴，周二（1 日）在高等法院審理。上訴庭法官聽畢陳詞，即日駁回上訴，6 個月內頒判詞。
上訴方爭議，控方原審盤問被告時，「無端端」播放指控被告在現場的片段，但之前從未指片段相關，質疑屬新指控。官則認為，片段為承認事實，控方有基礎引用。上訴方又指，片段顯示被告無接受物資，官質疑「唔等於佢冇喺暴動核心、唔係參與呀嘛」，指未能削弱其他證據的疊加效應。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」。其中一宗涉及 19 人的案件，1 男 1 女暴動罪成分別判囚 3 年 10 月及 4 年 1 月。他們不服定罪提上訴，周三（26 日）被上訴庭即日駁回申請，6 個月內頒布判詞。
上訴方稱，原審誤指男被告案發時「一身黑色裝束」，但他其實穿有明顯特徵的白衣，可見他沒隱藏身分；又指原審沒考慮被告「打機」照片，認為相片可削弱法庭推論。官反問，「唔可以又打機又去暴動嘅？暴動完又上去打機食嘢，再落嚟都得㗎？」，又指穿白衣非不能參與暴動，重申法庭要考慮證據疊加效應。
2019 年 9 月 29 日，網民發起「全球反極權」遊行，96 人被控在金鐘暴動，其中一案 11 名被告全部罪成， 9 人被判囚 3 年半，2 人判入教導所。其中一名學生不服定罪提上訴，周四（20 日）於高院上訴庭審理。
上訴方指，原審大律師嚴重失職，沒清楚告知上訴人「一定要畀證供」，令她失去勝算機會。法官彭偉昌質疑，如被告作供但說法牽強，舉例指「到長洲買糯米糍」，「講句好俗嘅廣東話，講咗仲衰多兩錢重」。
律政司一方則指，上訴人曾表示自己口齒不伶俐，又擔心盤問下會動搖及被羞辱，故不打算出庭作供，認為原審大律師沒嚴重失職。3 名法官聽取陳詞後，駁回上訴人的上訴申請，指「完全冇勝訴嘅機會」。
2023 年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指未經授權透過律師寄出申訴專員公署投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入兩本佛學書籍。鄒與一名女律師，被國安處控以一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，兩人經審訊後罪成。鄒家成判囚 3 天，律師罰款 1,800 元。
鄒及律師不服定罪提上訴，案件周二（25 日）在高等法院審理。上訴方指，當鄒填妥懲教人員給予的表格時，信件已獲署長授權。女律師一方則爭議，她當時收到夾附表格的文件後，沒有向鄒點頭，實況與原審描述不一致。惟法官張慧玲在播片後質疑，片段見到鄒將紙張對摺後，女律師數次點頭，形容非正常行為，是有意隱藏一些事。
律政司一方形容，涉案信件未經安檢，就「鬼鬼祟祟」交予第三者寄出，強調署方需知悉在囚人士是否與「指明人士」通信，而懲教人員獲授權檢查。法官將於 3 個月內頒下判決。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，示威者佔領金鐘一帶，又向政總擲雜物及汽油彈等，事後共 96 人被控暴動，其中一對姊弟經審訊後罪成，判囚 48 個月。二人不服定罪提上訴許可申請，周五（14 日）在高等法院聆訊，3 名上訴庭法官即日駁回申請，兩個月內頒判詞。據悉二人最快 7 個月後獲釋。
申請方指，兩姊弟不涉掟磚、掟遮，質疑原審法官沒考慮「兩姊弟要等埋一齊先走」的辯護。上訴庭法官指，原審定罪基礎與有否掟磚無關，又指原審沒全盤接受二人口供，不止因在場有人掟磚，亦考慮他們甚麼情況下參與遊行，指二人當時「對所有嘢不聞不問、置若罔聞，喺金鐘逗留長時間，跟住飲水食蛋糕」，其後才決定離開。
律政司一方則引述上訴庭新近判決，指「如上訴庭認為原審有啲錯誤，希望上訴庭考慮，無構成司法不公，定罪可以維持」。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，2022 年分別被判監禁 5 年 9 個月及 1 年 9 個月。兩人不服定罪提上訴，周三（15 日）在高等法院續審。
律政司代表、刑事檢控專員楊美琪指，承租人的任何公司佔用處所都須要申請牌照，被告有披露責任，卻隱瞞「力高」存在。她又指，承租人獲科技園公司批准以優惠地價租地，因此屬「特殊租契」。惟法官指承租人投資金額巨大，計劃同時促進香港經濟發展，質疑非僅對承租人有利。
楊美琪又指，黎是「作出指示及決定的人」，利用「蘋果印刷」犯案。法官關注，按律政司此說法，黎與「蘋果印刷」應屬「共同犯罪」，但後者沒被控。楊指，黎幕後控制涉案公司，舉例在洗黑錢案，涉事公司也不會被起訴。上訴庭聽畢雙方陳詞，將於 6 個月內頒布書面判詞。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，2022 年分別被判監禁 5 年 9 個月及 1 年 9 個月。兩人不服定罪和判刑提上訴，周二（14 日）在高等法院審理。
上訴方指，涉案「力高」公司與報紙業務相關，並非「佔用」處所，而是「共用」處所，因此毋須領取牌照，黎智英、黃偉強亦沒有披露責任，又指租契並不要求整個土地用於出版、印刷報紙等指明用途。另外，上訴方指黃偉強已服刑完畢，故放棄判刑上訴。
律政司一方則指，「蘋果印刷」多次為不同公司申請牌照和續牌，但不包括「力高」，又指不論是佔用或共用處所，都應該申請牌照，而「力高」沒有牌照，就屬違反租契，重申承租人有披露責任。案件周三（15 日）續審。
民主派初選 47 人案，45 名「串謀顛覆國家政權」罪成的被告被判囚 4 年 2 個月至 10 年。辯方提出定罪及刑罰上訴的限期，本周二（17 日）屆滿。
截至周四，高院資料顯示共 14 名被告提出上訴，包括不認罪 12 人鄒家成、吳政亨、何桂藍、余慧明、黃碧雲、林卓廷、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、陳志全、鄭達鴻、梁國雄，他們提出定罪及刑罰上訴；以及認罪 2 人即譚得志、黃子悅，他們提出刑期上訴。
律政司周四傍晚回覆《法庭線》，確認收到上述 14 人的上訴許可申請通知書，分別就定罪及或刑罰提出上訴。司法機構網頁暫未顯示上訴的聆訊日期。
民主派初選 47 人案，45 名罪成被告在 11 月被判囚 4 年 2 個月至 10 年。本周一（16 日）高院資料顯示，經審訊被裁定罪成、判囚 6 年 9 個月的梁國雄，亦提出上訴。司法機構網頁暫未顯示聆訊日期。
連同梁國雄，暫時共有 13 名罪成被告提出上訴，其餘 12 人為鄒家成、吳政亨、何桂藍、余慧明、黃碧雲、林卓廷、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、陳志全、鄭達鴻、譚得志。當中譚為目前唯一認罪被告提出刑期上訴。