民主派初選 47 人案，45 名罪成被告在 11 月被判囚 4 年 2 個月至 10 年。本周五（13 日）高院資料顯示，再多 4 名被告即何啟明、陳志全、鄭達鴻、譚得志提出上訴。譚為首名認罪被告提出刑期上訴，而他暫自行提出上訴，沒律師代表。其餘 3 人則為不認罪被告。
計及上述 4 人，暫時共有 12 名被告提出上訴，其餘 8 人為鄒家成、吳政亨、何桂藍、余慧明明、黃碧雲、林卓廷、楊雪盈及彭卓棋。司法機構網頁暫未顯示聆訊日期。
民主派初選 47 人案於 11 月 19 日判刑，45 名「串謀顛覆國家政權」罪成的被告被判囚 4 年 2 個月至 10 年。
律政司申請覆核刑期的限期於周二（10 日）屆滿，《法庭線》周三向律政司查詢有否提出刑罰覆核申請，以及有否申請延期。律政司回覆稱，不擬提出刑罰覆核申請，又指由於已有被告就刑罰申請上訴，律政司不宜就案件的判刑是否合適作任何評論。
兩名被告劉偉聰及李予信獲裁定罪名不成立，律政司已就劉的無罪裁決提出上訴。罪成被告方面，至今共 8 人已提出定罪及刑期上訴，包括鄒家成、吳政亨、何桂藍、林卓廷、余慧明、黃碧雲、楊雪盈、彭卓棋。司法機構網頁暫未顯示聆訊日期。
民主派初選 47 人案於 11 月 19 日判刑，45 名「串謀顛覆國家政權」罪成的被告被判囚 4 年 2 個月至 10 年。本周四（12 月 5 日）高院資料顯示，經審訊後被裁定罪成的林卓廷、吳政亨、彭卓棋亦提出定罪及刑期上訴，暫未顯示他們有否律師代表。
連同上述 3 人，至今共 8 名不認罪被告已提出上訴，其餘 5 人包括何桂藍、鄒家成、黃碧雲、楊雪盈及余慧明。司法機構網頁暫未顯示聆訊日期。
47人案判詞分析4｜無差別否決成關鍵 眾被告否認 官引黨立場等反駁
民主派初選 47 人案上周二判刑，45 名罪成被告被判囚 4 年 2 個月至 10 年。本周五（29 日）高院資料顯示，審訊後被裁定罪成的何桂藍亦提出定罪及刑期上訴，是案中第五名提出上訴的被告，暫未顯示她有否律師代表。
本周較早時已提出定罪及刑期上訴的 4 人，亦為不認罪、受審後罪成，包括鄒家成、黃碧雲、楊雪盈及余慧明。司法機構網頁暫未顯示聆訊日期。
民主派初選 47 人案上周二（19 日）判刑，45 名罪成被告被判囚 4 年 2 個月至 10 年。其中 4 名被告，包括鄒家成、黃碧雲、楊雪盈、余慧明周二（26 日）提出定罪及刑期上訴。高院資料顯示，4 人暫未有律師代表。司法機構網頁暫未顯示聆訊日期。 4 人均不認罪，經審訊後被裁定「串謀顛覆國家政權」罪成，其中鄒家成被判囚 7 年 9 個月，余慧明被判囚 6 年 9 個月，黃碧雲、楊雪盈同被判囚 6 年 6 個月。 官拒納鄒家成、余慧明證供 3 名原訟庭法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡今年 5 月頒下裁詞，解釋裁定 4 人及其他不認罪被告罪成的理由（見報道）。 有份發起〈墨落無悔〉聲明、參選新東的鄒家成，在審訊時供稱聲明中「會運用否決權」的一句，並非各區的協調共識，〈墨〉並非協議、無約束力。不過法官拒納，又指鄒的立場較激進，相信他會用任何方法，逼使政府回應「五大訴求」，裁定他罪成。 參選衞生服務界的余慧明，為「醫管局員工陣線」主席。她供稱預設立場是對預算案投反對票，形容「依個只係一個姿態」，屬於「先砌後傾」，不過法官基於余慧明的言論、文章，拒納她供稱願意和政府商討、願意妥協。 官引黨友發言、搜出文件裁黃碧雲、楊雪盈罪成 參選九西的黃碧雲，案發時為立法會議員、民主黨黨員，她選擇不作供。官據共謀者原則，接納時任民主黨主席胡志偉於九東民間論壇，提及否決預算案的發言為呈堂證據，用以指證黃，並裁斷黃同意參與涉案謀劃。 參選港島區的楊雪盈，審訊時亦選擇不作供。官指警方在其電腦檢獲的文件，提及「政府多年來提出的財政預算案，都是由上而下…整個過程本身就唔公義」，指她一定會否決預算案，又指文件是在《國安法》頒布前後撰寫，顯示楊否決的立場沒變。 戴耀廷等 4 人被裁定屬首要分子 3 名法官亦於 11 月 19 日宣判（見報道），同案被告之中，戴耀廷、區諾軒、趙家賢及鍾錦麟 4 人被裁定屬「首要分子」，法官以判囚 12 至 15 … Read more
2019 年 10 月 1 日，多區發生堵路及警民衝突，9 人早前被裁定暴動等全部罪成。除其中一人沒有依期歸押外，其餘 8 人被判監禁 4 年 7 個月至 5 年。3 名被告不服定罪、刑罰等提上訴，案件周四（24 日）於高院處理。上訴庭即日駁回 3 人定罪上訴，當中一名男生則刑期上訴得直，獲減刑 3 個月。
獲減刑的男生，之前被裁定暴動及公眾地方管有攻擊性武器罪成，判囚 5 年，當中包括因管有鎚和伸縮棍而被加刑 3 個月。上訴方陳詞提到，沒有證據證明他曾在暴動中使用武器，同案其他被告亦管有武器，但只有男生被加刑 3 個月。
律政司一方之後指，不堅持要保留他被加刑的 3 個月，另提及原審法官沒交代，對上訴人及同案其他被告的判刑分野。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，前總編輯鍾沛權於今年 9 月被判監禁 21 個月，署任總編輯林紹桐則因健康情況，獲判處扣除還押日子後、可即時釋放的刑期，當庭獲釋。法官郭偉健指，不接納兩人案發時進行真正的新聞工作，指他們參與抗爭。
林紹桐不服定罪，周二（22 日）提出上訴。根據司法機構網頁，案件尚未有聆訊日期。律政司回覆《法庭線》查詢，確認已收到林紹桐存檔法庭的申請上訴許可通知書。
2019 年 11 月，警方圍堵理大示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分成多案審理。當中一案 6 人罪成，被判監禁 3 年 11 個月至 5 年 3 個月。3 名被告不服定罪及刑罰，申上訴許可。上訴庭法官彭偉昌周三（9 日）聽畢陳詞，即日駁回。
法官指，3 人均在原審時解釋為何身在現場，原審拒納的理由充分，「唔可以話佢錯」，而「大環境」下有壓倒性的證據，證明 3 人刻意置身現場參與暴動。至於判刑方面，官強調暴動規模大又有財物損毀、警員受傷，每人參與有其罪責，原審量刑並無過重。
社民連被指 2021 年街站展示 Patreon 二維碼非法籌款，主席陳寶瑩就定罪提出上訴，2024 年 8 月被高院暫委法官姚勳智駁回，周五（27日）頒下判詞解釋原因。
判詞提到，上訴方認為原審錯誤詮釋條例，「公眾地方」不應包括互聯網等虛擬空間，「籌款活動」亦不應涉及呼籲捐款、提供捐款資訊等行為，籲官應採「有疑不罰」原則，判陳上訴得直；答辯方則指原審詮釋符合立法原意，條文英譯「collection of money」（收集金錢）應指收集過程，故包括上訴人設置印有「捐款」字眼易拉架的舉動。
法官姚勳智認為，上訴方所倡釋義狹窄、違立法目的；而條文中、英意思清晰，進行有關籌款活動者，未持相關許可證，即屬違法。
2019 年 8 月 25 日「荃葵青大遊行」，爆發警民衝突，3 名男子被控非法集結等罪，經審訊後被裁定罪成，2022 年 8 月判監 4 至 5 個月，以及判入勞教中心。當中兩人獲准保釋等候上訴。高院原訟庭周三（25 日）開庭審理上訴案。
暫委法官姚勳智形容「呢個案件排咁耐期上嚟，真係相當之唔理想」，因此即時宣判。法官指出案中有相當多環境證供，包括上訴人衣著、裝備等，即使警員證供與案發時的片段有出入，控方辨認上訴人身分的證供有瑕疵，亦不影響結論，故駁回上訴，維持原判，兩人須即時服刑。
其中一名男子另就勞教中心的判刑上訴，法官認為刑罰並無不妥，但因應上訴人已年滿 25 歲，超出勞教中心年齡限制，改判 4 個月監禁。