《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，前總編輯鍾沛權於 2024 年 9 月被判監禁 21 個月，署任總編輯林紹桐則因健康情況，獲判處扣除還押日子後、可即時釋放的刑期，當庭獲釋。
林紹桐不服定罪，早前提出上訴。根據司法機構網頁，上訴庭將於 2026 年 9 月 22 日開庭處理定罪上訴許可申請，預料審期 3 日。
社工陳虹秀等 4 人被控於 2019 年 8 月 31 日在灣仔暴動，分別獲裁定表證不成立及罪名不成立，上訴庭發還重審。陳經審訊被裁定罪成，判監 3 年 9 個月，餘下兩男一女被告則認罪，被判監 2 年 5 個月。
陳虹秀不服定罪及判刑，於本月 7 日提上訴。根據司法機構網頁顯示，暫未有聆訊日期。
相關報道：
陳虹秀專訪｜暴動案重審 「抱著二八心情去準備」 一位社工的入獄說明書
2023 年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指未經授權下，透過律師寄出予申訴專員公署的投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入的兩本佛學書籍。鄒與一名女律師被裁定「將未經授權的物品攜離監獄」罪成，鄒判囚 3 日，律師罰款 1,800 元。
鄒及該名律師提上訴，高院法官張慧玲周一（12 日）駁回兩人的定罪上訴。判詞指，縱使囚犯享有向申訴專員公署作出申訴的權利，懲教在批准前搜查信件是有法可依，而鄒無通知署方進行安檢，證明表格是未獲授權物品。該律師亦必定知情，才會在不通知懲教人員下擅將表格帶離監獄。
法官另指原審量刑時忽略對鄒有利的情況，包括懲教人員沒告知他，可申請要求由第三者代為寄投訴信，認為鄒罪責較輕。她指，即使鄒是在囚人士，罰款已恰當反映其罪責，裁定判刑上訴得直，改判罰款 1,800 元。
2019 年 11 月理大衝突，8 人被指協助爬渠逃出理大的示威者離開，並駕「家長車」接應，當中 5 人不認罪受審；前熱血公民成員鄭錦滿被裁定暴動罪成，判囚 3 年 8 個月；另外 4 人則被裁定意圖妨礙司法公正罪成，判監 12 至 13 個月。
5 名罪成被告不服定罪提上訴，鄭錦滿一方周三（2 日）在高院上訴庭指，鄭原被控意圖妨礙司法公正，控方原審時不應於完成舉證後才加控暴動罪，又指鄭可能並非由理大逃出，而是想營救被困理大人士，嘗試從外面爬入理大但失敗，才由渠口爬出，提議上訴庭改判意圖妨礙司法公正罪成。
律政司一方則指，控方於原審修訂控罪並無不妥，強調控方是以相同證供舉證暴動罪，並沒有影響辯方抗辯。上訴庭聽畢雙方陳詞，將於 6 個月內頒判詞。
2019 年 11 月 12 日中環「和你 lunch」，兩人被控暴動，經審訊後被裁定罪成，分別判囚 4 年及 3 年 3 個月。兩人不服定罪提上訴，周二（1 日）在高等法院審理。上訴庭法官聽畢陳詞，即日駁回上訴，6 個月內頒判詞。
上訴方爭議，控方原審盤問被告時，「無端端」播放指控被告在現場的片段，但之前從未指片段相關，質疑屬新指控。官則認為，片段為承認事實，控方有基礎引用。上訴方又指，片段顯示被告無接受物資，官質疑「唔等於佢冇喺暴動核心、唔係參與呀嘛」，指未能削弱其他證據的疊加效應。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」。其中一宗涉及 19 人的案件，1 男 1 女暴動罪成分別判囚 3 年 10 月及 4 年 1 月。他們不服定罪提上訴，周三（26 日）被上訴庭即日駁回申請，6 個月內頒布判詞。
上訴方稱，原審誤指男被告案發時「一身黑色裝束」，但他其實穿有明顯特徵的白衣，可見他沒隱藏身分；又指原審沒考慮被告「打機」照片，認為相片可削弱法庭推論。官反問，「唔可以又打機又去暴動嘅？暴動完又上去打機食嘢，再落嚟都得㗎？」，又指穿白衣非不能參與暴動，重申法庭要考慮證據疊加效應。
2019 年 9 月 29 日，網民發起「全球反極權」遊行，96 人被控在金鐘暴動，其中一案 11 名被告全部罪成， 9 人被判囚 3 年半，2 人判入教導所。其中一名學生不服定罪提上訴，周四（20 日）於高院上訴庭審理。
上訴方指，原審大律師嚴重失職，沒清楚告知上訴人「一定要畀證供」，令她失去勝算機會。法官彭偉昌質疑，如被告作供但說法牽強，舉例指「到長洲買糯米糍」，「講句好俗嘅廣東話，講咗仲衰多兩錢重」。
律政司一方則指，上訴人曾表示自己口齒不伶俐，又擔心盤問下會動搖及被羞辱，故不打算出庭作供，認為原審大律師沒嚴重失職。3 名法官聽取陳詞後，駁回上訴人的上訴申請，指「完全冇勝訴嘅機會」。
2023 年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指未經授權透過律師寄出申訴專員公署投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入兩本佛學書籍。鄒與一名女律師，被國安處控以一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，兩人經審訊後罪成。鄒家成判囚 3 天，律師罰款 1,800 元。
鄒及律師不服定罪提上訴，案件周二（25 日）在高等法院審理。上訴方指，當鄒填妥懲教人員給予的表格時，信件已獲署長授權。女律師一方則爭議，她當時收到夾附表格的文件後，沒有向鄒點頭，實況與原審描述不一致。惟法官張慧玲在播片後質疑，片段見到鄒將紙張對摺後，女律師數次點頭，形容非正常行為，是有意隱藏一些事。
律政司一方形容，涉案信件未經安檢，就「鬼鬼祟祟」交予第三者寄出，強調署方需知悉在囚人士是否與「指明人士」通信，而懲教人員獲授權檢查。法官將於 3 個月內頒下判決。
