2020 年 5 月 24 日，灣仔、銅鑼灣「反國歌法、國安法」遊行，時任沙田區議會主席李志宏被指誣警推跌他及以粗言辱罵警員，受審後被裁定一項「在公眾地方擾亂秩序」罪成，判監 7 個月。 李不服定罪及刑罰上訴，高院法官張慧玲周五（28 日）駁回李定罪上訴，維持罪成裁決，但刑罰上訴得直，改囚 5 個月。李須即時服刑。 高院判詞指，原審已充分考慮所有情況及李的言行，裁定他在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，又有意圖激使破壞社會安寧，裁決「完全合情合理」。就刑罰上訴方面，法官認為原審 8 個月量刑起點明顯過重，改以 6 個月為起點並減刑一個月，最後改判囚 5 個月。
2019 年 9 月，29 歲程式設計員涉以鐳射筆照射休班警，被裁定普通襲擊、在公眾地方管有攻擊性武器罪成，判監 4 個月。被告不服定罪上訴，高院原訟庭法官張慧玲周五（7 日）頒判詞指，本案證供清楚顯示，上訴人用鐳射筆一而再照向休班警，原審裁斷並無不妥，終駁回申請，維持原判。
2019 年 8 月 11 日，大批示威者包圍尖沙咀警署，多人被控暴動罪。27 歲女教師經審訊後，被裁定罪名成立，判囚 3 年半。她不服定罪提上訴許可，即日被高院上訴庭駁回。法官周三（5 日）頒下判詞指，針對申請人的環境證據，如衣著及裝備，當中疊加效果所產生的推論是壓倒性，認為原審裁斷正確，分析合乎邏輯常理，拒絕批出許可，維持原判。
2014 年 6 月，32 歲拉丁舞導師在尖沙嘴「重生植髮中心」接受抽脂療程期間死亡，負責手術的醫生關孝孜受審後，被裁定一項誤殺罪成，判囚 6 年。關孝孜不服定罪和刑罰提出上訴，早前在高院處理申請，上訴庭法官薛偉成即日批出上訴許可，並批准她保釋等候上訴。 法官薛偉成周五（23 日）頒下判詞指，本案最不尋常的特點為，各專家對死因提出了不同意見，死者的實際死因未能確定。就申請方指，原審未有充分就「死者因『累積效應』而導致其死亡」向陪審團引導，法官認為有合理爭辯之處。判刑方面，申請方認為，原審錯誤將誤殺罪元素之一的「沒妥善履行照顧責任」，視為加刑因素，強調不應將其「雙重計算」，法官亦同意有合理爭辯之處。
元朗 7.21 襲擊事發至今近 4 年，共 10 名「白衣人」被控，當中鄧懷琛暴動等罪成判囚 7 年，為區域法院可判處的最高刑期。鄧懷琛周五（16 日）在高等法院申請上訴期間保釋，上訴庭法官彭寶琴聽畢雙方陳詞，拒絕其保釋申請。 另外，司法機構網站顯示，「白衣人」鄧懷琛、吳偉南、鄧英斌及蔡立基不服定罪和刑罰提上訴，排期於 2024 年 3 月 7 日處理許可申請，同日處理律政司就王志榮的無罪判決上訴案件。
2020 年 5 月 24 日，灣仔、銅鑼灣「反國歌法、國安法」遊行，時任沙田禾輋區議員李志宏被指誣警推跌他及以粗言辱罵警員，受審後被裁定一項「在公眾地方擾亂秩序」罪成，判監 7 個月。李不服定罪及刑罰上訴，周二（13 日）在高等法院審理。 上訴方指，當時沒有實際暴力或即時暴力威脅，群眾有不滿警員的情緒，不代表有相關風險。另原審以 8 個月為量刑起點，屬明顯過重，指此量刑起點超越部分非法集結案例。 律政司一方反駁，李曾激動質問警員，指他「志不在向警員表達不滿，而是製造混亂」；又指他作為區議員，不單無法提供協助，反而「添忙添亂」，或煽動他人衝擊警方防線，故量刑起點並非明顯過重。法官張慧玲聽畢雙方陳詞，擇日頒下判詞。
中年漢被控強姦 13 歲親女、還押期間指示家人阻止女兒 X 出庭作供及要求更改口供，最終令女兒撤回指控。女童父母、祖父母及叔父共 ５人被控串謀妨礙司法公正等罪，案件經審訊後，陪審員裁定祖父罪名不成立，其餘 4 被告均罪成，判囚 3 年 9 個月至 ６年半不等。律政司不服當中 X 父、祖母及叔父刑期過輕提覆核，3 人亦不服定罪申請上訴許可，案件周三（7 日）於高院處理。 首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及潘敏琦，即日駁回 3 人的定罪上訴，同時批准律政司的刑期覆核申請。法官指原審判刑原則有錯，明顯不足，改判 X 父監禁 9 年半，祖母及叔父囚 6 年，將於半年內頒下決定理由。3 人須重新服刑，其中 X 父僅獲釋 5 天。
2019 年 11 月網民發起「黎明行動」，旺角爆發警民衝突，3 名男子事隔兩年半後被起訴，當中一名 36 歲男子經審訊後被裁定參與非法集結、管有物品意圖損壞財產兩罪成，被判囚一年。他不服定罪提上訴，周三（24 日）於高等法院審理，法官張慧玲聽畢雙方陳詞後擇日頒下判決。 上訴方質疑現場總督察與警員證供有出入，而且在庭上披露更多書面供詞沒有列出的追捕細節。律政司反駁指上訴方如以「顯微鏡」審視證供，要求警員以「慢鏡重播」描述追捕上訴人的情況，屬不切實際。而現場環境緊急混亂，總督察「唔係超人」，難以一字不漏說出現場情況。律政司又指，案發時現場一片混亂，上訴人攜帶天拿水到場屬自招嫌疑，本案有壓倒性的證據，讓原審推論他打算供人使用或自己使用，以摧毀財產。
2020 年新冠疫情爆發期間，尖沙咀「Virgo」酒吧被指在酒吧停業令生效期間繼續營業，酒吧東主及經理被控違反防疫規例，被判監禁 9 星期，為首宗經審訊定罪案件。兩人不服定罪及判刑提上訴，周一（22 日）被高等法院駁回定罪申請，但判刑上訴得直。 上訴方爭議涉案地點有餐飲牌照，法官張慧玲則認為，相關牌照是普通食肆牌照，而該場所供應的食物與一般酒吧相符，又指上訴人在警誡下亦用「酒吧」形容「Virgo」，認為原審裁定上址是酒吧合情合理。她續指，案發時是新冠疫情爆發初期，判處即時監禁，以儆效尤是恰當，惟認為原審判刑明顯過重。法官考慮兩人以「半拉閘」、「搏一搏」方式營業，可見他們知悉繼續營業是違法，改判監禁 2 至 3 星期，兩人即時服刑。
2020 年 5 月 13 日，有人於沙田新城市廣場發起「和你 Sing 」行動，7 名青年被指破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店，被控阻差辦公、煽惑他人刑事損壞等罪。其中 3 人經審訊後罪成，分別判囚半年、5 個月及教導所。其中 2 人不服定罪提出上訴，經聆訊後，法官張慧玲周二（16 日）於高等法院駁回其中一名 18 歲青年的上訴；另一人則因早前入院缺席聆訊，擇日再處理。 上訴方早前爭議，發生「搶犯」時 18 歲青年僅在附近觀望，並無證據證明他與同案被告達成任何共識。事發後青年僅跑到走廊另一端，然後繼續在商場內徘徊，若他畏罪而逃，理應早已離開商場。法官裁定，唯一合理推論是青年與同案被告共同行事，把雨傘交予對方，當對方在「搶犯」時，青年亦在旁觀看，以便需要時提供協助，之後跟隨對方逃跑。法官裁定青年並非無辜的旁觀者，亦非因為清白的理由逃跑，駁回其定罪上訴。他需要即時服刑。