支聯會案李卓人周二（17 日）作供，庭上提問亦涵蓋中共前領導人毛澤東、趙紫陽、胡耀邦、鄧小平、溫家寶 5 人的部分論述，包括毛在 1949 年批評「一黨專政」，趙主張立法落實憲法公民權利、鄧小平談及「社會生活的民主化」、溫家寶倡落實民主等。
李卓人指，上述領導人的部分觀點與支聯會一直倡議中國落實公民權利，建立公民社會，達致民主改革的目標一致。法官陳仲衡關注，「咁你哋有冇嘗試同佢哋對話，大家原來有咁多共識，好似冇咩水火不容嘅地方？」李指「好多嘢我哋連第一步都未做到」，故支聯會「仍然係向中國當權者喊話」。
Day13｜李卓人稱經六四洗禮 視中國與香港走向民主為「一生嘅承擔」
支聯會案周二（17 日）踏入第 13 天審訊，69 歲李卓人供述大學畢業後投身工運、關心中國民主，經過六四赴京親睹天安門廣場情況、被公安扣查及後寫悔過書獲釋的洗禮，他將愛國民主運動精神，即中國及香港走向民主，視為自己「一生嘅承擔」。
李供述支聯會五大綱領「應該係要一齊睇嘅，因為一環扣一環」，當中「結束一黨專政」是要人民享受憲法權利，這樣才有基礎討論政治制度的走向，然後凝聚共識修憲，達到「建設民主中國」。而支聯會支持劉曉波的《零八憲章》，正可反映其倡議合法地修憲。案件周三續，李將接受控方盤問。
Day13｜李卓人指中共前領導人部分論述 與支聯會理念符合
支聯會被指煽顛案周二（17 日）踏入第 13 天審訊，辯方正式開始舉證，李卓人開始作供，提及大學時期認識魏京生的事跡，自覺有責「要為香港社會做啲嘢，為中國做啲嘢」，畢業後投身工運，關心中國民主。1989 年胡耀邦逝世引發學運，李在香港擔任遊行的「糾察長」。
李又稱，在八九民運時到北京天安門探訪學生，得知他們的共識是要求撤回「四二六社論」，及後發生六四事件，他形容是「另一個洗禮」，令他自覺更大責任，中國走向民主成為自己「一生嘅承擔」。李指，支聯會是支援內地的愛國民主運動，支聯會支持《零八憲章》，反映希望用合法修憲方法「結束一黨專政」，而結束專政並沒有結束甚至推翻中共的含意。
法官上周五裁定，控方其中一個檢控基礎表證成立，被告需要就控罪答辯。據該基礎，控方指即使中國憲法的「中共領導」可以合法地修改，支聯會實質上亦不是倡議任何修憲運動，故屬煽動他人以非法手段破壞根本制度及推翻中央政權機關。
Day12｜法官裁表證成立 將進入辯方舉證階段 李卓人、鄒幸彤料作供
支聯會被指煽顛案，本周一連三天處理辯方提出的毋須答辯陳詞，3 名高院《國安法》指定法官周五（13 日）裁定，案件表證成立，押後至下周二續審，將進入辯方舉證階段。據早前庭上透露，李卓人、鄒幸彤均擬作供。
法官宣布決定後，穿藍色外套的李卓人低頭、輕輕搖頭；穿黑色外套的鄒幸彤原低頭、神情平靜，之後亦望向法官。
法官李運騰則指，不接受控方指即使全國人大修憲，亦不能改變「中共領導」的基礎，但認為控方另一基礎，即指控被告實質上非倡議修憲，而是煽動他人以不合法途徑包括違憲的基礎表證成立，被告須就本案控罪答辯。
Day11｜鄒幸彤：結束專政非結束中共領導 沈士文：不會無端變推翻
支聯會被指煽顛案周三（11 日）踏入第 11 天審訊，控辯完成中段陳詞，法官押後至周五判決。李卓人一方質疑控方主張修憲亦無法改變中共領導地位，說法是「大逆不道」，因憲法沒明文限制人大常委會的修憲權力，而發表、提倡不涉實際行為的政治表達言論，屬於應受保障的權利。
鄒幸彤則指，支聯會主張「結束一黨專政」是要「民主轉型」，很難不致修憲，亦不認同此綱領等於「結束中共領導」。鄒並反問，即使順着控方案情，要求結束中共領導「點解唔可以呢？」指法律必然有合法途徑改變，亦必須保障辯論憲法的自由。
控方一再重申，中共領導為根本制度，而憲法禁止「破壞社會主義制度」，即使人大常委會修憲亦不可修改這一點，故沒有合法手段達成結束中共領導的目標（各方重點比較見內文圖）。
Day 10｜鄒幸彤中段陳詞：港法庭無權詮釋中國憲法 控方：可字面理解
支聯會被指煽顛案周二（10 日）踏入第十天審訊，自辯的鄒幸彤作毋須答辯陳詞，爭議圍繞香港法庭能否及如何應用中國憲法。鄒主張，憲法不能直接應用在香港，法庭沒權詮釋，亦必需依賴專家證供理解，她又質疑，控方指被告違憲並不能直接構成「非法手段」的基礎（見內文圖）。
控方則指，內地法律只可循《基本法》附表三引入本地，但憲法不受此限，而《國安法》令相關部分可直接在港引用。本案控罪的元素與憲法相關，而憲法字面意思清晰，法庭能直接理解。法官就控方陳詞數次提出質疑。案件周三續。
Day 9｜李卓人一方中段陳詞：修憲能合法結束一黨專政 推翻檢控基礎
Day 9｜控方擬引9段國安法後片段指證各被告 官指其中2段僅可用於發言者
支聯會被指煽顛案周一（9 日）踏入第九天審訊，李卓人一方率先作毋須答辯陳詞，針對控方指據憲法並無合法手段「結束一黨專政」，大狀沈士文指只要辯方能證明存在合法手段改變政制，例如修憲，便足以推翻檢控基礎，又爭議中國憲法在香港的適用性（見內文圖）。
法官一度問沈，「用基本法規範憲法嘅適用性，係咪行得通呢？」控方則回應指，支聯會從沒提倡修憲，現在只是「偷換概念」以圖包裝五大綱領的合法性，屬詭辯，又指其立場是修憲亦不能合法改變中共領導的根本制度。審訊周二續，料由鄒幸彤陳詞。
Day 8｜辯方盤問提八九民運及政府鎮壓 控方反對 官指適可而止
支聯會被指煽顛案周一（9 日）踏入第九天審訊，控方引「共謀者原則」擬將 9 片段用作指證 3 名被告（見內文表），該些片段屬於個別被告在《國安法》後的公開發言。法官聽罷陳詞，指其中兩段何俊仁及李卓人的發言，不能用作針對不在場被告，只可用作指證發言者。
法官多番質疑，該兩段發言與支聯會串謀之關係。控方指，認為李卓人質疑「邊個有權話邊個愛國」，顯然是批評中共，與支聯會一貫立場一致，「就係借住任何社會時事議題，無論喺香港或任何地方發生，都會兜個彎帶返去批評中國共產黨」。
支聯會被指煽顛案，3 名法官拒絕鄒幸彤申請傳召台灣學者何明修作專家證人，周三（4 日）頒裁決理由書，官在梳理需處理的 6 項議題（見內文表）後，指尊重何研究社運的專長，但指其證供對處理議題皆沒幫助，故駁回鄒申請。
判詞披露，控方依賴一名高級督察的誓詞，指據何明修著作、Facebook 與 X 的發文、電台受訪內容等，何曾激烈批評中共，缺乏獨立性和客觀性。法官指純粹基於激烈批評，並不足以顯示何缺乏獨立性和客觀性，但法庭毋需處理這一點。案件將於下周一續審。
鄒幸彤擬傳台灣學者作專家證人被駁回 何明修是誰？如何助辯方案情？
