辯方審訊時提出法律爭議，指中國憲法在港僅有限度適用，亦質疑違憲不能構成顛覆罪「非法手段」。3 名原訟庭法官在判詞駁回辯方的主張，並裁定憲法是《基本法》的「母法」，其確立的「中共領導」，是根本制度之中不可或缺的元素，這一點在港適用。
判詞指，按憲法規定「不存在西方式政黨輪替的可能性」，而違憲可以構成「非法手段」。對於鄒幸彤指中共執政不合法，判詞指「完全拒絕」說法，亦不認同現行政制與法治存矛盾，因憲法規定實行依法治國，「任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權」。
支聯會被指煽顛案周五（21 日）在西九龍裁判法院（暫代高院）裁決，李卓人、鄒幸彤及支聯會被裁定罪成，至周五早上，輪候旁聽人士逾百人。
鄒幸彤媽媽散庭後稱，「希望環境健康啲，乜嘢顏色嘅花草都可以綻放」。李卓人妻子鄧燕娥離開時眼眨淚光，指對裁決感到憤怒，「因為我覺得佢（李卓人）係冇罪嘅，所以喺咁嘅情況下判佢有罪，係好唔公平」。
旁聽者中，有多名前支聯會常委的身影。有常委表示，對李卓人及鄒幸彤的供詞感受深刻，另有常委稱，相信過去曾參與燭光晚會的市民，心中會知如何落墨。
支聯會案判詞速讀 官裁定「結束一黨專政」是結束中共領導 3人對中共懷敵意
支聯會、李卓人及鄒幸彤周五（21 日）被裁定煽動顛覆罪成，兩人聞判時平靜。3 名高院《國安法》指定法官李運騰、陳仲衡與黎婉姫在判詞指，不信納李、鄒的證供，又裁定按照《中國憲法》的規定，「不存在西方式政黨輪替的可能性」。
判詞又指，控方已毫無合理疑點地證明，「結束一黨專政」是結束中共領導地位，而李、鄒與何俊仁一直「對中共及其領導的中央政府懷有敵意」、「蓄意將發生在 30 多年前的六四事件與當時的『反修例』風波相提並論」，挑起敵意，侵蝕及破壞公眾對中共的信心。
支聯會被指煽顛案周五（21 日）早上 10 時，在西九龍裁判法院（暫代高院）頒布裁決，李卓人、鄒幸彤及支聯會被裁定罪成，兩人聞判時平靜。判詞指，不接納李、鄒有關「結束一黨專政」並非要結束中共領導地位的供詞。法官李運騰押後至下周五（28 日）早上處理求情。
司法機構早前公布，將派發 553 張公眾人士旁聽籌，當中 65 張可進入正庭；傳媒則有 76 張旁聽籌，36 張可進入正庭。
判詞速讀：官裁定「結束一黨專政」是結束中共領導 3人對中共懷敵意
裁決前：高院8.21裁決 李卓人、鄒幸彤已還押近1800天
支聯會被指煽動顛覆國家政權案，李卓人、鄒幸彤擬不認罪，案件將於 2026 年 1 月 22 日開審；何俊仁則擬認罪。案件圍繞支聯會在 1989 年成立至 2021 年解散，逾 30 年間沿用的「五大綱領」涉否顛覆國家政權。
《法庭線》整理實時、綜合，以及不同階段的整合報道，方便讀者翻查及閱讀。讀者也可用審訊日數或日期搜尋，例如「第1日審訊」、「2026.1.22」（即 2026 年 1 月 22 日）；亦可用「影片」、「圖輯」或「內文表」的字眼搜尋到相關內容。
一覽最後更新日期：2026.8.20
八九民運時，李卓人 32 歲。他庭上供述，當年自薦成為支聯會代表，赴天安門廣場支援學生，直至有人說有軍隊「殺入」促他離開。他回到飯店整夜未眠，聽到外面有槍聲，看着廣場燈滅，之後目擊廣場、長安大街死傷者眾多。
控方質疑李赴京支援「動亂、反革命」，李卓人同意他知道官方定性，但稱從民間角度那是場民主運動，而他「堅持站喺民間嘅立場」。他又供述被公安扣留後獲救，自此視推動民主為「一生承擔」。翻查資料，除司徒華外，有新華社高層與港區人大代表當時亦協助李安全返港。
編按：控方指控李卓人與支聯會各被告主張「結束一黨專政」，等同「結束中國共產黨領導」，必然涉以違憲非法手段顛覆政權，又指被告利用中國的負面事件來加強煽動效果，透過「誣捏性、污名化」的陳述鼓吹群眾。案件將於本周五（21 日）裁決。
69 歲李卓人的證詞，由他七十年代入讀港大開始，原本不諳政治的他撞正「火紅年代」，受「認中關社」思潮衝擊，感有責為「苦難中國」承擔，亦從關顧基層醒覺香港社會不公，憶述探訪艇戶時語帶哽咽，稱「覺得小朋友要浸死呀咁樣⋯就覺得自己有責任㗎」。
畢業後，李卓人毅然放棄土木工程本科，投身工運，漸體會爭取民主的重要，繼而投入民運，先後參與成立職工盟、工黨，在議會爭取勞權，「我都諗唔到，咁就做咗一世喇。」《法庭線》記錄李卓人的庭上證詞並結合公開資料，重組他投身工運、民運數十年的經歷。
編按：控方指控李卓人與支聯會各被告主張「結束一黨專政」，等同「結束中國共產黨領導」，必然涉以違憲非法手段顛覆政權，又指被告利用中國的負面事件來加強煽動效果，透過「誣捏性、污名化」的陳述鼓吹群眾。案件將於本周五（21 日）裁決。
支聯會被指煽顛案周二（19 日）踏入第 24 天審訊，鄒幸彤在結案指「結束一黨專政」原本是對法治的訴求，卻被當成違憲主張，本案的檢控顛倒是非，「說出真相變咗煽動仇恨，尋求公義變咗利用苦難，問責限權變咗違反憲法，還政於民變咗顛覆國家」。
鄒並引南韓光州民主化運動，指與六四相似，而國家民主轉型後，最高法院不接納前總統全斗煥的辯解，並指出無論憲法經歷多少次修改，仍然是以人民、自由、民主等作根本秩序；鄒稱，希望法庭作正確選擇，「喺價值被重塑嘅年代，守住返法律嘅尊嚴同埋底線」。
代表支聯會的資深大狀林芷瑩陳詞指，控方在證據上至少要提出被告做了甚麼具體行為，但「我聽咗咁耐都聽唔到」。各方完成結案陳詞，法官預計 7 月中至 7 月底裁決。
Day23｜控方結案：結束與推翻同義 沈士文：非同義、指控憑空捏造
支聯會被指煽顛案周一（18 日）踏入第 23 天審訊，控方及李卓人一方完成結案陳詞。主控黎嘉誼指，支聯會綱領「結束一黨專政」中的「結束」與「推翻」同義，並引詞典指「推翻」意指徹底否定，另又反駁辯方，指人民亦可違憲，而控罪要證「雙重意圖」對人權已有保障。
李一方亦引詞典指「結束」不等於「推翻」，而控方案情的「致命傷」是未能提出支聯會鼓吹甚麼行動；控方亦未能證「結束一黨專政」等同推翻、破壞政權，「其實嗰 6 個字，無一個字有佢哋所講嘅意思，（指控）係憑空捏造」。案件周二續，由鄒幸彤及支聯會一方陳詞。
支聯會被指煽顛案周二（31 日）踏入第 22 天審訊。鄒幸彤傳前常委關振邦作供，問及他六四認知、如何認識支聯會，期間鄒與法官多次爭拗，互相打斷。鄒稱關能指出支聯會用詞皆有根據，不滿法官阻止提問，庭上稱「你唔畀我哋講，我無問題嘅」、「法庭唔想聽證據」等。
法官李運騰與陳仲衡則指，鄒的提問要「與案件爭議相關」，又指法庭不能判斷關供述的事實是否真確，惟鄒不認同。官指鄒勿借機「政治宣傳」，鄒亦否認。官其後亦指示鄒提問時用「六四事件」代替「六四屠城」（較詳盡對答見內文）。
就五大綱領，關振邦形容有如奧運五環般環環相扣，亦有順序，乃一直運作的基礎，並在控方盤問下稱，「我可以肯定咁向你講就係，支聯會從來都無放棄任何一個綱領」。鄒同日完成舉證，官押後至 5 月 18 日處理口頭結案陳詞。
Day21｜鄒傳採訪六四記者作供 官拒庭上展示六四現場照 指與案無關