2019 年 11 月 18 日，市民發起到尖沙咀「營救」理大內示威者，多人被捕。民主黨主席羅健熙早前經審訊後，被裁定非法集結罪不成立。律政司不服裁決，以案件呈述方式提上訴，周三（20 日）在高等法院上訴庭處理。
律政司指，針對羅的環境證供「強而有力」，無論他是否「為了提高知名度及囤積政治本錢」而到場，亦足以將其定罪。羅一方反駁，羅參與非法集結並非唯一合理推論，「可能性始終係可能性，唔係 conclusion（結論）」。法官明言需時考慮，將擇日頒布判決。
28 歲男子被指於 2022 年 2 月，第五波新冠疫情時，煽惑他人襲擊警察及破壞社區檢測中心，被控煽惑他人犯普通襲擊罪等 3 項煽惑罪。被告周一（18 日）否認 3 罪受審。
控方案情指，被告在一個 Telegram 群組發信息稱「邊個去炸一間核酸站 我就俾手足 50 萬」、「隨機殺狗 唯一出路」等，被告在警誡下承認一時衝動發出信息。
辯方要求剔除被告的招認、警誡口供及手機截圖，爭議被告有自閉症譜系障礙、亞氏保加症、注意力不足過動症等，在被捕時受驚、心理壓力大，警員卻壓迫被告作供，拒絕讓被告聯絡家人、律師，更搶走被告未鎖上的手機，令他只能提供手機密碼。
2019 年 11 月 12 日，中大「二號橋」爆發衝突，4 人被控暴動。一名理大生經審訊後被裁定無罪，律政司以案件呈述方式上訴，上訴庭裁定得直，撤銷無罪裁決，發還原審重新考慮。
該理大生周三（13 日）在區域法院認罪，被判囚 33 個月。案情指，示威者無視警告向警方防線推進，期間投擲大量汽油彈，部分擲中警員，而警方於驅散時拘捕本案被告。
法官李慶年判刑時指，示威者企圖重奪二號橋的控制權，並衝擊警方防線，屬有預謀須加重刑責。官又指，被告原審後獲判無罪，控方的上訴應盡快提出，被告懷有合理期望可恢復自由，但審訊後的延誤及波折打破他的期望，會酌情減刑。
2019 年 7 月 1 日，大批示威者在金鐘龍匯道一帶集結，向舉行升旗禮的會展推進，與警方發生衝突，4 名男子經審訊後被裁定暴動罪成，當中案發時 14 歲、現為 20 歲的浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平及其攣生兄，周四（31 日）在區院被判入教導所，另兩男則被判囚 3 年。
暫委法官張志偉判刑時指，示威者曾用煙霧彈，攜帶口罩及頭盔，認為屬預先計劃及有備而來，加上有示威者以雨傘襲警等，但同意沒有使用磚頭及汽油彈等，遂將本案定為中度嚴重。官另指被告事隔一段日子才被捕，帶來衝擊，接納案件有延誤而作減刑。
戴嘉平兄弟希望直接判監，以在服刑時繼續大學學業。官不接納，指求學只是更生的一部分，判監非最符合社會利益，指兩人於教導所可全面接受品格、價值觀教育。
2019 年 7 月 1 日，大批示威者在金鐘龍匯道一帶集結，向舉行升旗禮的會展推進，與警方發生衝突，9 名男子事隔逾兩年半被起訴暴動等罪，當中 4 人包括浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平，經審訊後被定罪，4 人周五（25 日）於區院處理求情。暫委法官張志偉把案件押後至 10 月 31 日判刑，4 名被告繼續還押。
控方透露，警方遞交案件檔案後，律政司花逾兩年才提供法律意見。辯方認為時間過長，長時間等待困擾被告及其家人。代表戴嘉平的辯方大狀引述戴的求情信指，他會尊重法庭判決，認為「不論身處何方，都會為未來奮鬥，都能活好當下」。而他自小留意時事，希望了解香港，出於對家園的愛，是次犯案「都係出於愛」。
2019 年 8 月 31 日，市民在港島區發起遊行，及後爆發警民衝突。一名急救員及法律系女學生被控暴動，後獲裁無罪，女生另獲批訟費。上訴庭早前判律政司上訴得直，將女學生的案件發還原審重新考慮，之後辯方再提上訴。上訴庭周五（25 日）頒下判詞，指申請方提出的法律觀點，並非具有重大而廣泛的重要性，拒批上訴至終審法院證明書。
申請方指出，原審法官基於案件有合理疑點而拒絕定罪，不能與在沒有證據支持下，作出事實裁斷混為一談。上訴庭則反駁指「這只是一個包裝成為法律觀點的偽命題，無需終審法院處理」；並引述早前頒下的判詞，指原審就環境證供逐一分拆考量，「為答辯人想像各式各樣的答辯理由」是「在缺乏證供下作出臆測」。
2019 年 10 月 1 日，多區發生堵路及警民衝突，9 人早前被裁定暴動等全部罪成。除其中一人沒有依期歸押外，其餘 8 人被判監禁 4 年 7 個月至 5 年。3 名被告不服定罪、刑罰等提上訴，案件周四（24 日）於高院處理。上訴庭即日駁回 3 人定罪上訴，當中一名男生則刑期上訴得直，獲減刑 3 個月。
獲減刑的男生，之前被裁定暴動及公眾地方管有攻擊性武器罪成，判囚 5 年，當中包括因管有鎚和伸縮棍而被加刑 3 個月。上訴方陳詞提到，沒有證據證明他曾在暴動中使用武器，同案其他被告亦管有武器，但只有男生被加刑 3 個月。
律政司一方之後指，不堅持要保留他被加刑的 3 個月，另提及原審法官沒交代，對上訴人及同案其他被告的判刑分野。
2019 年 11 月 11 日「黎明行動」，有交通警在西灣河以實彈射擊 21 歲「熊仔餅」周柏均，周與當場被捕的 19 歲男學生，經審訊被裁定阻差、企圖搶劫等罪成，同被判囚 6 年。男學生提出定罪及判刑上訴，周二（22 日）被上訴庭即日駁回，官將於 6 個月內頒判詞。
上訴方指，不能排除男學生案發時是自然反應下作出撥槍動作，又指他走近因信警方執法克制、不會開槍，可能是想阻止清理路障，就算取槍也只是想防止自己受傷，不涉「永久剝奪」警員的配槍。另指案發他年輕、被洗腦，自以為正義，「佢哋都係受害者」。
法官多次質疑男學生原審時沒作供，故沒證據證明其說法，指不能代為構想各式各樣可能性。律政司一方則指，原審有考慮過撥槍說法，但分析後認為不成立。
2019 年 6 月 9 日百萬人反修例遊行後，大批示威者在立法會示威區外聚集至翌日凌晨。33 歲社工被指有份圍毆警員，早前承認非法集結及襲警罪，判監 4 個月。受襲警早前入稟區域法院，就其傷勢和損失向社工索償至少 20 萬元，案件周三（16 日）於區域法院聆訊。法官羅麗萍聽畢陳詞，將於 6 個月內判定賠償金額。
受襲警庭上稱，案發時他為拯救同僚在「電光火石」間衝前，被示威者包圍襲擊。警又指，他當時失去視覺，感到有人欲搶其警棍，但警棍是「致命武器」，所以其「求生意志」驅使他一直堅持，直至同伴解圍。他指，當時感到驚恐，眼角膜亦留疤痕，但不影響視力。
元朗 7.21 襲擊首宗白衣人暴動案，7 人罪成，1 人罪脫。獲裁無罪的王志榮，上訴庭發還原審重新考慮，案件周二（15 日）在區院提訊。辯方稱與控方商討後申請將案押後至 2025 年 1 月 22 日，於原審區院法官葉佐文席前提訊，另預留同年 2 月底兩天聆訊。
辯方大律師關唐利另提出，望容許王取回回鄉證，並准他離港。法官彭中屏聽取陳詞後，拒絕其申請，王維持原有保釋條件，不得離港。