2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，金鐘爆發警民衝突，共 96 人被控暴動。其中一宗 12 人罪成的案件，當中 5 人分別就定罪及刑罰申請上訴許可，上訴庭周三（27 日）就刑罰上訴進行聆訊。
申請方爭議，當日同時段、同地點發生的事被分拆成 4 宗案件，分別由區院 3 名法官審理，而本案的量刑起點最重、達 64 個月，較另案最輕的起點 48 個月多出 16 個月，認為上訴庭應干預。另有一人爭議，他較其他被告早認罪，卻因被原審指悔意有限，認罪扣減比其他較遲認罪的人少。
上訴庭法官質疑，區院判刑沒有約束力，法官在根據「梁天琦案」考慮暴動罪判刑因素時，也會有不同比重，不一定構成「明顯差異」。律政司一方認為應著眼個別被告刑期是否合適，又引案例指原審有凌駕性的酌情權考慮被告的悔意。上訴庭 3 名法官押後頒布決定。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（27 日）於高院踏入第 5 天審訊。
控方早前在開案指，被告租用宏創方兩個單位儲存爆炸品原材料，製作、試炸炸彈等。控方周三讀出承認事實，提及有 5 名被告多次進出兩個單位，其中首被告進出一單位逾 100 次。警方並在各地點檢取電路板、煙花等物，而部分化學品具危險性，未能帶上法庭展示。
第八被告在警誡下稱「我喺 TG 度有睇過整炸彈嘅資料，但我冇整過炸彈」，亦自願向警方提供手機密碼、Telegram 密碼。第七被告被捕後，警方在其電腦登入了 Telegram，他承認其 Telegram 用戶名稱為「珀斯光輝」。審訊周四續，料控方將傳召證人。
第四日審訊｜控方：將軍澳爆炸案前一天拘眾人 搜出逾千公斤硝酸鉀、60公斤汽油
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（26 日）於高院踏入第 4 天審訊。
控方完成開案陳詞，提到各被告在原定作將軍澳爆炸案的前兩天，開會及購買原材料，次被告再於前一晚「踩線」，五度經過擬放炸彈的路口視察及拍照，又稱正考慮會否加上螺絲、絲帽。控方強調現場有大量巿民逗留，若非警方及時制止或有傷亡。
警方在事發前一晚拘捕各人，在大角嘴兩單位搜出大量炸藥原材料，包括逾千公斤硝酸鉀、約 60 公斤汽油，第三被告警誡下承認助製煙霧彈「迫醫護罷工」；3 警在庭上合力抬出一包約 30 公斤的硝酸鉀供陪審員查看，法官陳仲衡一度關注「係咪安全㗎」。審訊周三續。
第三天審訊｜控方開案：被告計劃將軍澳放炸彈「悼周同學」、手機有試爆片段
2019 年 10 月 13 日「18 區開花」，旺角爆發衝突，一名女子清路障時遭「私了」。案發時 42 歲女子被指開傘掩護黑衣人施襲，2020 年經審訊獲裁定無罪。律政司 3 年後提出上訴，案件再在逾一年後，即周二（26 日）在高院審理，法官即日駁回上訴。
暫委法官姚勳智指，「案件都幾耐㗎喎，唔打算再押後」，故即日裁決。他指被告在眾人襲擊之前突然為事主「開遮」，「確實是非常可疑之舉」。惟現場混亂，認為被告未必聽到有人呼籲「開遮」，加她沒戴口罩遮蓋容貌，認為原審裁決無誤。
元朗 7.21 襲擊逾五年，至今 8 名白衣人罪成，判囚 3 年半至 7 年。43 歲男子鄧嘉民被指為白衣人，他否認暴動、有意圖而傷人兩罪，經審訊後周二（26 日）在區院（移師西九龍裁判法院）被裁定全部罪成，為至今第九名罪成的白衣人，須還押至 12 月 23 日判刑。
暫委法官陳慧敏比對入境處紀錄照片、警方拍攝的照片及本案片段，指被告出庭時故意改外型，但肯定他是片中男子。而被告曾扔工程燈、木棍，並用藤條指向黑衣人，其存在不只鼓勵，亦為主要參與者。官另裁定白衣人達協議用藤條、木棍打傷黑衣人，而被告是白衣人亦是協議的其中一員。
官關注涉案時段有多少人受傷，問「有啲白衫人用藤條、棍打黑衣人，有冇人報警？」控方稱，「我哋冇呢個紀錄。」官聞言稱，「咁奇怪，佢哋受傷都唔去報警？」官另着辯方求情時交代「點解啲白衫人會打黑衫人」。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（25 日）於高等法院踏入第 3 天審訊。
控方繼續開案陳詞，指各被告計劃於 2020 年 3 月 8 日，於將軍澳尚德邨停車場外，悼念科大生周梓樂之處放炸彈。Telegram 訊息顯示，被告商討調配化學品的比例、購買炸藥原材料、人手分配、安排「鬼車」逃走等；監視警員亦目擊被告購買硫磺、角鐵等物品。
部分被告在大角咀一個單位內試爆炸藥，首、次被告電話內搜出多段試爆影片，顯示疑似炸藥被點燃後，冒出紅色、黃色閃光，畫面一度一片空白，隨後冒出大量濃煙。控方指，次被告在部分片段中露面，辯方不同意。審訊周二（26 日）續，料將完成開案陳詞。
第二日審訊｜控方開案：明愛醫院、羅湖站爆炸品案 被告涉煎鍋製炸彈、TG討論引爆
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，案件由 9 人陪審團及高院法官陳仲衡審理。
案件周五（22 日）展開第二日審訊，控方讀出開案陳詞，指各被告在大角咀一個商住單位製造炸彈，單位內的煎鍋驗出爆炸品原材料硝酸鉀，各被告不時出入單位，亦驗到其中兩名被告的指紋。
控方引述大量 TG 訊息指被告表示「煙彈，明天放」、「問題係個 bot 冇回我 boom」、「舊野好似爆唔到」等。除了第七被告，其餘各人否認是控方指稱的發言者。控方下周一將續讀出開案陳詞。
首日審訊｜8人涉口岸爆炸品不認罪受審 高院抽出9人陪審團
2019 年 11 月，網民發起「三罷」，香港各區爆發衝突。兩名男子被指在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，2021 年 6 月被裁定罪名不成立。律政司以案件呈述方式提出上訴，高等法院周三（20 日）頒下判詞，認為原審裁判官在法律上出錯，有悖常理，撤銷無罪裁決，將案件發還原審繼續處理。
上訴爭議之一，是法庭能否要求原審，根據在裁決後才出現的新案例「盧建民案」，重新考慮結果。法官郭啟安認為，「盧建民案」沒有提出新的法律原則，只是「提醒」下級法院正確的原則，若原審有錯，「上訴法庭更不能夠坐視不理，必須予以更正」。
至於答辯方質疑，發還案件有如「二次檢控」。法官斥說法「無限上綱」，並強調本案正值反修例運動的高峰，「社會上大批年青人為了追求他們心中的『正義』，陷入迷失及瘋狂，妄顧社會秩序，做出了各式各樣的違法行為。為了維護法治，法庭絕對有責任依法審理案件」。
2019 年 11 月 18 日，市民發起到尖沙咀支援理大內示威者，10 人包括民主黨主席羅健熙，被控非法集結等罪。 除羅健熙外，其餘 9 人被裁定罪名成立。其中台灣公共電視《藝術很有事》香港特約記者被判囚 15 個月，早前已服畢刑期。
該名記者周三（20 日）向高等法院申定罪上訴許可，並透過代表大律師指，所攜的鐳射筆及萬用鉗，在本質上不具攻擊性，後者是用作調校相機螺絲。惟法官質疑，萬用鉗只可用作調校相機其中一顆螺絲，其後證明單用手便可調校，說法牽強。法官將押後頒布決定。
