2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（11 日）於高院踏入第 14 天審訊。
庭上續播放次被告李嘉濱與警員的錄影會面，他提及打算於 2020 年 3 月初在將軍澳尚德停車場放置煙彈，包裝成墓碑形狀，「等警察清場嗰陣造成混亂，呢個係我哋嘅目的」。
李在會面期間同意警員開啟其 Telegram 帳戶，在群組有兩段實驗片段，李解釋進行實驗希望「做到炸彈嘅威力」，而製作炸彈為令警方「唔可以肆無忌憚咁警暴」。不過他否認與深圳灣口岸及羅湖站兩宗爆炸品案有關。審訊周四續，控方將續播放李的錄影會面。
第 13 日審訊｜次被告錄影會面：按「五飛」指示放煙霧彈 沒想過會爆炸或傷害任何人
2019 年 11 月 18 日警方圍堵理工大學，有人試圖從佐敦一帶救助理大內示威者，事後多人被捕。兩名暴動罪成學生不服定罪和刑罰，提出上訴許可申請，周二（10 日）在上訴庭處理。
其中一申請方指被告當時為義務急救員，為受傷的人提供急救服務，身處橫街的靜態區域。法官質疑原審已處理，並已在判詞指被告 「似乎是處於一個平衡（行）時空一樣，對在眼前發生的事物一無所知」。
另一罪成被告、20 歲學生的一方呈上新聞直播片段，指拍攝到數名警員在地上制服一人，指該人是被告，並據片段質疑拘捕警員在原審時的證供與實況不一致。官聽取陳詞後，押後 6 個月內頒下判決。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（10 日）於高院踏入第 13 天審訊。
庭上續播放次被告李嘉濱與警員的錄影會面，他表示不清楚如何引爆煙霧彈，只按「五飛」的指示在明愛醫院放下煙霧彈，事後「睇新聞先知」成功引爆，他「冇諗住用呢樣嘢傷害任何人」，強調「呢個唔係炸彈，只係煙彈」。
負責查問的警員供稱，帶次被告到其西營盤的報稱住址搜屋，檢走 12 把魚生刀，並再拘捕被告藏有攻擊性武器。其後有人報警指遺失魚生刀，被告才承認報錯地址，警再以誤導警務人員罪名拘捕他。審訊周三續。
第 12 天審訊｜次被告會面認醫院放煙霧彈稱受脅迫 警否認拉被告入後巷免被看到逼供
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》下罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（9 日）於高院踏入第 12 天審訊。
辯方盤問拘捕次被告李嘉濱的警員時，指警員沒表露身分，直接將被告扯落地，及用膝蓋跪其頸部，被告一度呼救但遭捂口，警員將他拉入後巷，為免途人發現他逼供。警員在庭上一概否認。負責將被告帶回警署的警員，則供稱被告頸部有傷痕，但被告稱毋須看醫生，亦沒有任何投訴。
庭上播放次被告的錄影會面，他表示「五飛」建議在明愛醫院放煙霧彈，逼使政府封關，他原欲退出但遭對方脅迫，「如果我唔做嘅話，佢會做一啲對我有危險嘅嘢，對我條命或者我屋企人」，他亦承認按「五飛」的指示購買一噸硝酸鉀、製作及放置煙霧彈。審訊周二續。
第 11 天審訊｜警員續供述監視及拘捕行動 稱為保公眾安全將次被告「送入後巷」搜身
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，獲裁定表證不成立，毋須答辯。律政司上訴得直，案件發還重審，陳維持不認罪，案件周一（9日）在區域法院展開第 6 日審訊。
辯方表示，在索取指示後，陳最終不作供，亦不傳召證人，只會以書面形式呈上 5 名品格證人的信件，包括基督教服務處前總幹事孫勵生、社總現任會長張志偉、香港學生輔助會前行政總裁關健城、無國界社工前服務總監曹秋雯、輔導員容曾莘薇博士。
另控辯雙方與法庭經商討後，將案件押後至周五結案陳詞，另定於 2025 年 3 月 11 日下午裁決。本案另外 3 名認罪被告同樣周五再訊，官稱預料裁決一個月後可作出判刑。
第五日審訊｜重審法官裁定表證成立 押後續審待辯方索指示
元朗 721 事件至今逾 5 年，林卓廷等 7 名非白衣人被控參與元朗站暴動一案將於下周四（12 日）裁決，《法庭線》整合這宗審逾 50 天的案件，報道共有 3 篇，第一篇從控方案情開始，另外兩篇則關於林卓廷及其餘被告的案情。
控方指，本案關鍵為元朗站內的 18 分鐘，主要引影片指證各被告的言行，但亦傳召 11 名證人供述案發時及前後的情況，例如市民證人稱「感覺閘內人有挑釁」、警民關係警長供稱林卓廷在抵元朗前的通話中，提及「支援吓年青人」（林稱沒用年青人字眼）。
辯方盤問揭示更多細節，例如市民證人確認在白衣人遊行時，她曾戴紅繩、同喊口號。已退休的警民關係警長則確認成為廈村鄉一村長。警長亦承認事發日前知悉「鄉事吹大雞」，加上有港鐵職員指警方案發日前聯絡，要求當天駐站監察，都為事件補充不少細節。
整合稿2｜林卓廷案情 控方指示意入元朗生事、帶領挑釁 林一一否認
整合稿3｜6被告作供確認射水、擲物、舉手指 稱為阻襲擊 否認挑釁
元朗 721 事件至今逾 5 年，林卓廷等 7 名非白衣人被控參與元朗站暴動一案將於下周四（12 日）裁決。除林卓廷之外，控方指其餘 6 人向白衣人挑釁、射水、擲物等，亦蓄意留在現場參與暴動。他們全部選擇作供，並確認有做大部分行為，但否認是為挑釁白衣人。
被指射水襲擊白衣人的庾家豪、陳永晞、楊朗，解釋望令白衣人後退、阻止他們施襲，楊形容射水是「最溫和方法令雙方保持距離」。陳永晞則指僅取喉噴水約 20 秒，見白衣人已後退，「初步目的已經達到咗」，就將水喉轉交他人。
被指向白衣人擲物的葉鑫昇、尹仲明，解釋是為阻止白衣人、助受襲的男子逃脫。被指舉中指作挑釁的鄺浩林則稱，是用食指指著手機，向白衣人表示正錄影，亦否認說過粗言。6 被告除解釋在場出現、做出涉案行為的原因，亦描述了閘機內外當時的情況。
整合稿1｜控方指林卓廷7人參與元朗站18分鐘暴動 傳警長、市民指證
整合稿2｜林卓廷案情 控方指示意入元朗生事、帶領挑釁 林一一否認
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（6 日）於高院踏入第 11 天審訊，控方傳召警員講述監視及拘捕行動。
辯方盤問負責跟蹤第五被告楊怡斯的警員時質疑，警員錄口供時一直沒提及如何辨認楊，直至上庭才補充認人的方法，是因為上庭前「有人話過畀你聽，辯方將會盤問點樣戴口罩去認人」；警答稱「冇咁嘅事發生」。
負責跟蹤及拘捕次被告李嘉濱的警員供稱，截停李時對方掙扎，於是將他按在地上反鎖雙手，亦由於李是製造炸彈的疑犯，為保障公眾安全，他將李「送入後巷入面做搜身」，檢查身上會否有武器或炸藥。審訊下周一續。
第 10 天審訊｜4監視警稱兩被告買角鐵、V煞面具等 一人稱回憶4年前跟蹤過程辨認
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，獲裁定表證不成立，毋須答辯。律政司上訴得直，案件發還重審，陳維持不認罪，案件周五（6 日）在區域法院展開第五日審訊。控方完成舉證，法官裁定表證成立，陳須答辯，並應辯方要求押後下周一續審，待索取指示。
控方另播放《蘋果日報》的直播片段，顯示陳曾向前跑。辯方稱，當時陳身邊有警員，亦有記者，指示威者當時退後到下一個街口，認為陳是較靠近警方防線。控方稱，同意陳在部分時段是較靠近警方防線，但指並非所有時段都一樣。
第四日審訊｜辯方指行人路持咪說話 警稱聽不到有人稱是社工
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（5 日）於高院踏入第 10 天審訊。
控方傳召負責跟蹤次被告李嘉濱和第五被告楊怡斯的 4 名監視警員。其中李被目睹購買角鐵、膠片等物；楊則被目睹購買假髮、V 煞面具、化妝品等。辯方盤問時質疑街上人流多、光線不足，令警員難以辨認、認錯人，警員均否認。
楊怡斯的代表大狀盤問下，警員稱今年看到涉案 CCTV 截圖，隨即可以回憶 2020 年 3 月跟蹤的過程，相信截圖中人為楊。審訊周五續。
第九天審訊｜被告涉策劃將軍澳放炸彈 監視警員稱跟蹤次被告 指曾向尚德邨拍攝