47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（6 月 1 日）展開第 61 天審訊，控辯繼續就「共謀者原則」法律爭議陳詞。控方應法官要求，書面交代指稱各被告，以及黎敬輝、蔡澤鴻與郭榮鏗 3 名被指為共謀者，加入本案串謀的時間點。 法官提出質疑，其中指出黎敬輝出席協調會議是他作為「民動」員工的工作範疇，質疑單憑控方所指，不足以確立黎是共謀者。鄒家成一方指控方列「一堆日子」供官選擇，而非明確提出各人加入的時間點，做法不可接受。 吳政亨一方指吳沒意圖加入戴耀廷的串謀。黃碧雲、林卓廷、鄭達鴻及梁國雄的代表大狀，則指控方應用「共謀者原則」的證據不足。案件周五續，料法官會就法律爭議作出裁決。 周三報道： 47人案｜法官令控方交代各被告、被指共謀者加入串謀日期 辯方指控方案例沒約束力
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（31 日）展開第 60 天審訊，控辯繼續就「共謀者原則」法律爭議陳詞。法官陳慶偉甫開庭，要求控方交代其指稱各被告加入串謀協調的時間，並需整理成列表，限周四（6 月 1 日）遞交。案件周四續審。 控方早前指出，本案的串謀在 2020 年 1 月飯局形成，陳慶偉數度追問，如果法官不同意該日期，控方認為的下個日期為何，主控周天行先後回答同年的 3 月 25 日及 6 月 8 日，指分別是公民黨召開記者會，以及趙家賢向戴耀廷索取各區協調協議文件最終版本的時間點。 辯方指出，控方引用的美國上院法院案例，並沒分析如何應用「共謀者原則」，因此對本案沒約束力。法官又指若按控方說法，人們需慎交朋友，否則朋友日後犯事，不論先前的交往如何清白（innocent），二人聯繫的言行都會變成有罪。官要求控方周四再作回應。 周一報道： 47人案｜共謀者原則爭議 控方首提公職行為失當 指應考慮《國安法》前言行
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪，所有控方證人完成作供。當中被指為組織者的被告區諾軒、趙家賢及鍾錦麟，總共作供 44 日。《法庭線》整合 3 人證供，重組 2020 年那場逾 61 萬港人投票參與的民主派初選，由源起至被指違法的經過。 針對控方指控各人同意透過無差別否決預算案，迫使政府解散立法會，最終導致特首辭職。庭上披露，初選有協議文件提及運用否決權。區諾軒供述，戴耀廷早於一個初選起源的飯局中，提及否決權議題、各區的協調會議亦曾討論，但對於參加者有否達成共識，3 人證供並不一致。 區諾軒、趙家賢亦供述加入協辦初選的原因。區稱「想貢獻民主運動」；趙則指不想「民主動力」作為民主陣營的一分子，欲助民主派達「立會過半」目標，在立會取得重要角色；但鍾錦麟指趙加入的最主要原因是不想「民動」被排除在外。 連日審訊，辯方循不同方向盤問，包括挑戰趙家賢證供的可信性、質疑「35+」計劃及否決預算案以迫使政府讓步的可行性，亦釐清各被告的政治光譜、立場，以及在案中的參與程度。 文字報道：47人案組織者證供1｜重組經過：一場逾61萬港人參與初選 由源起至被指顛覆政權47人案組織者證供2｜初選推手供述初心與矛盾 抗辯方挑戰可信性、釐清參與度
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，所有控方證人完成作供。當中被指為組織者的被告區諾軒、趙家賢及鍾錦麟，總共作供 44 日。《法庭線》整合 3 人證供，重組 2020 年那場逾 61 萬港人投票參與的民主派初選，由源起至被指違法的經過。 控方指控各人同意透過無差別否決預算案，迫使政府解散立法會，最終導致特首辭職。庭上披露，初選有協議文件提及運用否決權。據區諾軒等供述，戴耀廷早於一個初選起源的飯局中，已提及否決權議題，其後在各區引發討論，但對於參加者有否達成共識，證供並不一致。 他們亦供述加入協辦初選的原因，區諾軒稱「想貢獻民主運動」，而趙家賢指不想「民主動力」被邊緣化、「衰喺我手上」。他們又供述在《國安法》實施、政制局長警告，以至中聯辦發聲明譴責下，組織者內部的討論，以及先後宣布退出的原委。 47 人案組織者證供報道： 47人案組織者證供2｜初選推手供述初心與矛盾 抗辯方挑戰可信性、釐清參與度 【影片】 47人案證供整合｜區諾軒、趙家賢、鍾錦麟眼中，初選發生過甚麼事？
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，被指為組織者的被告區諾軒、趙家賢及鍾錦麟，以控方證人身分作供 44 日。《法庭線》整合 3 人證供，他們供述自己的角色、對初選初心的理解，又稱即使不認同要綑綁否決預算案，都曾相信運用否決權並不違法。 3 人的證供亦指出，在這場民主派以「立會過半」為目標、全港性的初選背後，組織者之間出現分歧，當中戴耀廷的協調手法備受批評，區諾軒稱部分過程「難接受可叫民主」，另又同意〈墨落無悔〉聲明是對組織者的異議。趙家賢則認為，「民主動力」被戴及抗爭派騎劫。 抗辯方循不同方向盤問，包括挑戰趙家賢證供的可信性、質疑「35+」計劃及否決預算案以迫使政府讓步的可行性，亦釐清各被告的政治光譜、立場，以及在案中的參與程度。 47 人案組織者證供報道： 47人案組織者證供1｜重組經過：一場逾61萬港人參與初選 由源起至被指顛覆政權 【影片】 47人案證供整合｜區諾軒、趙家賢、鍾錦麟眼中，初選發生過甚麼事？
民主派初選 47 人案第 13 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周四（4/5），第 52 日審訊： 控方傳召鍾錦麟作供。鍾供稱，「民動」曾計劃協調 2020 年的立法會換屆選舉，惟「最後係由戴耀廷去主導咗成個協調嘅程序」，又指趙家賢曾冀由「民動」協調，但「無乜人睬佢」。而鍾、趙同年 2 月與戴耀廷會面並達成共識，會協助戴領導的初選或協調。 周五（5/5），第 53 日審訊： 鍾錦麟供稱曾於新東首次協調會議後，「拉咗戴耀廷埋一邊」，私下對戴表示憂外面風聲說若無差別否決財政預算案，或致所有人遭取消參選資格。鍾引述戴當時稱，「唔會要求大家去無差別咁否決…我講明係基本法嘅權力，就唔會有問題喇掛？」鍾另稱，何桂藍在新東會議上自我介紹是「立場姐姐」時，何兩度在被告席大叫「肯定無！」
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（4 日）展開第 52 天審訊，控方傳召第三名證人、認罪被告兼「民主動力」副召集人鍾錦麟作供。鍾身穿格子襯衫，外穿西裝外套、牛仔褲出庭。 鍾供稱，「民動」於 2020 年 1 、2 月曾計劃協調 2020 年的立法會換屆選舉，惟「最後係由戴耀廷去主導咗成個協調嘅程序」，又指趙家賢曾冀由「民動」協調，但「無乜人睬佢」。而鍾、趙同年 2 月與戴耀廷會面，並達成共識，「民動」會協助戴領導的初選或協調。 趙家賢早前供稱，「民動」於 2020 年 5 月初獲戴及區諾軒邀請，並於 5 月中後才同意承辦初選。法官周四問鍾，「民動」是否 5 月正式獲委任？鍾答稱，「對於法官呢個講法，我唔係太清楚，所以我無其他嘢可以協助到法庭。」案件周五（5 日）續。 周四實時報道： 【實時更新】47人案｜第52日審訊 控方傳召鍾錦麟作供
民主派初選 47 人案第 12 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（24/4），第 49 日審訊： 上周否認記錯陳志全有出席新東首次協調會議的趙家賢，事隔兩日主動改口指經「多次回想後」，確認陳沒出席該次會議。鄒家成的代表大狀陳世傑開始盤問，指新東首次會議根本沒討論否決權，而鄒沒說「用盡方法係去逼政府回應『五大訴求』」等。趙不同意。 周二（25/4），第 50 日審訊： 趙家賢完成作供，控方指下一證人為認罪被告鍾錦麟，但稱警方上周六（22 日）才破解到其手機取得資料，需時看有否控方可依賴內容等。法官李運騰直言情況令人非常不滿意，又關注會否需重召已完成作供的區諾軒、趙家賢作供。 周三（26/4），第 51 日審訊： 辯方稱仍未閱畢鍾的訊息，法官下令押後至下周四（5 月 4 日）續審。法官李運騰再度關注案件進度，包括認罪被告求情時間及認罪案情完成進度等。法官陳慶偉亦向控方表示，不希望再有「意外」（surprising）發生。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（25 日）展開第 50 天審訊。趙家賢完成作供，控方指下一證人為認罪被告鍾錦麟，但稱警方上周六（22 日）才破解到其手機取得資料，需時看有否控方可依賴內容等。 法官李運騰直言情況令人非常不滿意，指審訊已第 50 日，控方欠眾人解釋。主控萬德豪解釋指，鍾忘記密碼，警方為免撞錯密碼致手機資料清空，沒冒險破解，直至技術改良方成功。辯方稱，午膳才收到鍾的資料，涉逾 2,400 條訊息。 法官關注，會否需重召已完成作供的區諾軒、趙家賢作供，遂下令即時休庭，供辯方檢閱資料，周三再交代立場。另外，趙於盤問提及，2010 年政改方案時，他任民主黨中央委員，支持投票通過政府的政改方案。 周一實時報道： 【實時更新】47人案｜第50日審訊 趙承認不知新東協議否決權一點何時達成
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（25 日）展開第 50 日審訊。代表鄒家成的大狀陳世傑繼續盤問，向趙家賢指出兩項辯方案情，即於 2020 年 5 月 5 日新東第二次會議上，沒有正式投票，亦沒意向性投票；趙不同意。趙亦承認，不知新東協議中，「會運用」否決權的一點是何時達成。 周一審訊中，陳世傑向趙指出辯方案情，包括新東首次會議根本沒討論否決權，而鄒沒說「用盡方法係去逼政府回應『五大訴求』」等。趙不同意。法官提問下，趙稱鄒與民主黨莊榮輝於會上，一度「企咗起身」討論。而上周否認記錯陳志全有出席新東首次協調會議的趙家賢，主動改口指經「多次回想後」，確認陳沒出席該次會議。趙又指，「民動」總幹事黎敬輝因認錯人致會議的筆記紀錄出錯。 全日綜合報道： 47人案｜控方稱近日破解鍾錦麟手機 法官關注或需重召證人作供 周一報道： 47人案｜上周否認記錯陳志全出席新東會議 趙家賢改口指助手認錯人 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。