支聯會被指煽顛案周三（18 日）踏入第 14 天審訊，李卓人完成作供。控方指八九民運被定性為「反革命動亂」，李㩦捐款赴京是明知有可能違法；李答當時沒考慮違法與否。至於發起《零八憲章》的劉曉波在內地被定罪，李稱，支聯會支持劉是因為認為他不應被定罪。
主控兩度指，李卓人對中共領導國家「有極大嘅敵意」，而鼓吹「結束一黨專政」是希望更多人對中共「懷有敵意」。李兩度否認，稱「我心中無敵意」，只有對人民的愛，又解釋該綱領不等於要結束中共領導，他希望共產黨改革，「令到人民可以得到佢應有嘅權利同埋幸福」。
支聯會案Day14．實時更新 控方盤問李卓人：支援動亂反革命 明知或犯法？
支聯會被指煽顛案周三（18 日）踏入第 14 天審訊，李卓人續作供。律政司副刑事檢控專員黎嘉誼盤問指，李 1989 年帶錢支援「動亂反革命人士」，是否明知有可能觸犯中國憲法或法律？李答「唔諗㗎我，所以我唔敢講話我知定唔知呀，我唔諗㗎其實」。
黎又指，支聯會清楚《零八憲章》違反內地法律的情況下，仍在港鼓吹支持涉案人士。李卓人提及要求釋放劉曉波的行動，指支聯會是行使在「一國兩制」、《基本法》下的公民權利，確認支持劉曉波。
李昨日完成主問作供，指支聯會五大綱領「應該係要一齊睇嘅，因為一環扣一環」，而支聯會支持劉曉波的《零八憲章》，正可反映其倡議合法地修憲。李又指，毛澤東、趙紫陽、胡耀邦、鄧小平、溫家寶等前中共領導人的部分觀點，與支聯會的目標一致。
Day13｜李卓人稱經六四洗禮 視中國與香港走向民主為「一生嘅承擔」
Day13｜李卓人指中共前領導人部分論述 與支聯會理念符合
支聯會案周二（17 日）踏入第 13 天審訊，69 歲李卓人供述大學畢業後投身工運、關心中國民主，經過六四赴京親睹天安門廣場情況、被公安扣查及後寫悔過書獲釋的洗禮，他將愛國民主運動精神，即中國及香港走向民主，視為自己「一生嘅承擔」。
李供述支聯會五大綱領「應該係要一齊睇嘅，因為一環扣一環」，當中「結束一黨專政」是要人民享受憲法權利，這樣才有基礎討論政治制度的走向，然後凝聚共識修憲，達到「建設民主中國」。而支聯會支持劉曉波的《零八憲章》，正可反映其倡議合法地修憲。案件周三續，李將接受控方盤問。
Day13｜李卓人指中共前領導人部分論述 與支聯會理念符合
支聯會被指煽顛案周二（17 日）踏入第 13 天審訊，辯方正式開始舉證，李卓人開始作供，提及大學時期認識魏京生的事跡，自覺有責「要為香港社會做啲嘢，為中國做啲嘢」，畢業後投身工運，關心中國民主。1989 年胡耀邦逝世引發學運，李在香港擔任遊行的「糾察長」。
李又稱，在八九民運時到北京天安門探訪學生，得知他們的共識是要求撤回「四二六社論」，及後發生六四事件，他形容是「另一個洗禮」，令他自覺更大責任，中國走向民主成為自己「一生嘅承擔」。李指，支聯會是支援內地的愛國民主運動，支聯會支持《零八憲章》，反映希望用合法修憲方法「結束一黨專政」，而結束專政並沒有結束甚至推翻中共的含意。
法官上周五裁定，控方其中一個檢控基礎表證成立，被告需要就控罪答辯。據該基礎，控方指即使中國憲法的「中共領導」可以合法地修改，支聯會實質上亦不是倡議任何修憲運動，故屬煽動他人以非法手段破壞根本制度及推翻中央政權機關。
Day12｜法官裁表證成立 將進入辯方舉證階段 李卓人、鄒幸彤料作供
支聯會被指煽顛案，本周一連三天處理辯方提出的毋須答辯陳詞，3 名高院《國安法》指定法官周五（13 日）裁定，案件表證成立，押後至下周二續審，將進入辯方舉證階段。據早前庭上透露，李卓人、鄒幸彤均擬作供。
法官宣布決定後，穿藍色外套的李卓人低頭、輕輕搖頭；穿黑色外套的鄒幸彤原低頭、神情平靜，之後亦望向法官。
法官李運騰則指，不接受控方指即使全國人大修憲，亦不能改變「中共領導」的基礎，但認為控方另一基礎，即指控被告實質上非倡議修憲，而是煽動他人以不合法途徑包括違憲的基礎表證成立，被告須就本案控罪答辯。
Day11｜鄒幸彤：結束專政非結束中共領導 沈士文：不會無端變推翻
支聯會被指煽顛案周三（11 日）踏入第 11 天審訊，控辯完成中段陳詞，法官押後至周五判決。李卓人一方質疑控方主張修憲亦無法改變中共領導地位，說法是「大逆不道」，因憲法沒明文限制人大常委會的修憲權力，而發表、提倡不涉實際行為的政治表達言論，屬於應受保障的權利。
鄒幸彤則指，支聯會主張「結束一黨專政」是要「民主轉型」，很難不致修憲，亦不認同此綱領等於「結束中共領導」。鄒並反問，即使順着控方案情，要求結束中共領導「點解唔可以呢？」指法律必然有合法途徑改變，亦必須保障辯論憲法的自由。
控方一再重申，中共領導為根本制度，而憲法禁止「破壞社會主義制度」，即使人大常委會修憲亦不可修改這一點，故沒有合法手段達成結束中共領導的目標（各方重點比較見內文圖）。
Day 10｜鄒幸彤中段陳詞：港法庭無權詮釋中國憲法 控方：可字面理解
支聯會被指煽顛案周二（10 日）踏入第十天審訊，自辯的鄒幸彤作毋須答辯陳詞，爭議圍繞香港法庭能否及如何應用中國憲法。鄒主張，憲法不能直接應用在香港，法庭沒權詮釋，亦必需依賴專家證供理解，她又質疑，控方指被告違憲並不能直接構成「非法手段」的基礎（見內文圖）。
控方則指，內地法律只可循《基本法》附表三引入本地，但憲法不受此限，而《國安法》令相關部分可直接在港引用。本案控罪的元素與憲法相關，而憲法字面意思清晰，法庭能直接理解。法官就控方陳詞數次提出質疑。案件周三續。
Day 9｜李卓人一方中段陳詞：修憲能合法結束一黨專政 推翻檢控基礎
Day 9｜控方擬引9段國安法後片段指證各被告 官指其中2段僅可用於發言者
支聯會被指煽顛案周一（9 日）踏入第九天審訊，李卓人一方率先作毋須答辯陳詞，針對控方指據憲法並無合法手段「結束一黨專政」，大狀沈士文指只要辯方能證明存在合法手段改變政制，例如修憲，便足以推翻檢控基礎，又爭議中國憲法在香港的適用性（見內文圖）。
法官一度問沈，「用基本法規範憲法嘅適用性，係咪行得通呢？」控方則回應指，支聯會從沒提倡修憲，現在只是「偷換概念」以圖包裝五大綱領的合法性，屬詭辯，又指其立場是修憲亦不能合法改變中共領導的根本制度。審訊周二續，料由鄒幸彤陳詞。
Day 8｜辯方盤問提八九民運及政府鎮壓 控方反對 官指適可而止
支聯會被指煽顛案周一（9 日）踏入第九天審訊，控方引「共謀者原則」擬將 9 片段用作指證 3 名被告（見內文表），該些片段屬於個別被告在《國安法》後的公開發言。法官聽罷陳詞，指其中兩段何俊仁及李卓人的發言，不能用作針對不在場被告，只可用作指證發言者。
法官多番質疑，該兩段發言與支聯會串謀之關係。控方指，認為李卓人質疑「邊個有權話邊個愛國」，顯然是批評中共，與支聯會一貫立場一致，「就係借住任何社會時事議題，無論喺香港或任何地方發生，都會兜個彎帶返去批評中國共產黨」。
