時任教師、消防員等 5 男子，被指與在交友程式 Heymandi 認識的 14 歲女童非法性交，案件周四（24 日）在高院續審。報稱教師的被告供稱，空堂時約事主到酒店聊天訴苦，他見到事主樣貌、外型認為她「唔適合」，但因自己特地請假及乘的士前往，只好繼續見面。
他指，聽到事主談及被欺凌等事，自己「個心好攰」、「專登早啲收工，過嚟好似返緊工咁，好似喺學校聽緊我學生（投訴）」。控方質疑，普遍港人都知道「開房」意味性行為。被告不同意，指可以 Staycation，若有意性交，事前「一定會交換照片」。案件周五續。
時任教師、消防員等 5 男子，被指 2023 年與透過交友程式 Heymandi 認識的 14 歲女童非法性交，周五（18 日）在高等法院踏入第八日審訊。報稱 YouTuber 的被告錄影會面提及，認為事主非首次發生性行為、應夠 16 歲，又指其身上瘀痕是在酒店房中嬉戲造成，事主事後曾發送瘀痕照，稱「多謝你嘅禮物」。
另外，拘捕警供稱，被告搜屋後確認，衣物為案發當日與事主「性交時」所穿着。辯方質疑，有關警誡供詞不通順，不會說「性交時」的衣物，拘捕警回應「咁你應該問吓被告」，否認捏造警誡供詞。案件下周一續。
時任教師、消防員等 5 男子，被指 2023 年與透過交友程式 Heymandi 認識的 14 歲女童非法性交，周四（17 日）在高等法院踏入第七日審訊。庭上播放科大生被告的錄影會面，講述性交過程，又指與事主有共識以性行為「交學費」。
辯方指，有警員向被告稱「認咗好小事，但係如果你唔認罪，令到阿 sir 難做，都唔會畀你好過」，被告因受到威嚇、誘使，故作出招認、虛構情節；負責錄影會面的警員庭上一概否認。案件周五續。
時任教師、消防員等 5 男子，被指 2023 年與透過交友程式 Heymandi 認識的 14 歲女童非法性交，周三（16 日）在高等法院踏入第六日審訊。辯方一度追問事主經期情況，官打斷：「唔知你憑咩問呢個問題，佢答案你冇得質疑」。
辯方指消防員被告跟事主聊天，YouTuber 被告則與事主看電視、玩遊戲「摵手臂」，不涉性交及襲擊，事主一概不同意。事主完成作供，官向她說無論結果如何，最重要學到好好保護自己身體，「唔應該隨隨便便同陌生男子開房傾偈。」
時任教師、消防員等 5 男子，被指 2023 年與透過交友程式 Heymandi 認識的 14 歲女童非法性交，周二（15 日）在高等法院踏入第五日審訊。事主早前指，消防員被告強行與她肛交。
辯方指，事主供詞出現不同版本，指她最初沒向警方提及肛交一事。事主解釋，她只向警員提及「普通」性行為，「肛交屬於非一般」。辯方追問，事主表示不願肛交，事後卻為男方口交，質疑男方可能會「食過返尋味」再次突襲。事主稱「我覺得好痛但冇咩感受」，並同意不反對再發生「正常」性行為，否認杜撰事件。案件周三續。
元朗區議員施駿興否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交案，案件經審訊後，法官陳廣池周一（14 日）於區域法院裁定施非法性交罪成、非禮罪脫。辯方申請保釋候判，官聽畢陳詞後拒絕申請，被告還押至 10 月 27 日判刑，官另下令索取事主創傷報告。
就非法性交罪，官認為 X 可詳述性交過程，是因她對於第一次性行為印象深刻，而且當時對被告有濃厚愛意，其證供屬可以理解及合情理。而被告供稱當時與同事在家中開會，官指其證供不盡不實，辯方呈交照片中的元數據資料可能曾被更改。官最後信納 X 的證供，裁定被告非法性交罪成。至於非禮罪，官指控方未能就控罪的時間及地點舉證，裁定罪脫。
時任教師、消防員等 5 男子，被指 2023 年與透過交友程式 Heymandi 認識的 14 歲女童非法性交，周一（14 日）在高等法院踏入第四日審訊。
辯方盤問時指，跟事主在酒店房內僅「吹水」而沒有性交，惟事主不同意辯方說法。辯方亦指，事主描述性行為過程時有不同版本，事主同意部分記憶不清晰。辯方另指，事主要求跟地政主任被告性交遭拒，科大生被告則是「純粹補習」，事主一概不同意。案件周二續。
時任教師、消防員等 5 男子，被指 2023 年與透過交友程式 Heymandi 認識的 14 歲女童非法性交，周五（11 日）在高等法院踏入第三日審訊。女童錄影會面指，很多人在 Heymandi 游說與她發生性關係，因為她朋友不多，希望維持和網友的關係，所以決定「豁出去」。
她在錄影會面提到，一名自稱科大生的男子替她補習數學後，表示「無理由白做」，要求和她發生性行為，當作「交學費」。她供稱，之後結識一名自稱消防員的男子，對方強行要她肛交，令她疼痛流血，事前沒問及其意願。聆訊下周一續。
