一名 17 歲男學生，涉於 2023 年 1 月至 11 月期間，在元朗一間中學內非禮另一女子。該男學生被控 3 項非禮罪及 1 項偷拍罪，周三（27 日）在屯門裁判法院首度提堂。
辯方申請押後，以待索取文件，獲署理主任裁判官黃士翔批准。被告准以 500 元現金保釋，期間不得返回涉案中學 50 米範圍，亦不得直接或間接接觸控方證人，案件押後至 5 月 8 日答辯。
44 歲功課輔導班義務導師被指於 2022 年 8 月，在香港社會組織協會的深水埗分會，非禮 11 歲男童，被告不認罪受審，區院暫委法官鄭明斌周二（26 日）裁定他一項非禮罪成、另兩項非禮罪脫。被告須還押至 4 月 5 日判刑。
法官指，雖然證供所示被告極為熱心盡責，對事主關懷有加，但他作供時表現迴避，解釋牽強，例如稱他的手可能凌空處於事主大腿上方、手指在空氣中郁動，認為說法「有悖常情、極其怪異」，認為被告只為開脫罪責「編作解釋」。
官又指，由於警方未有澄清造成不公，決定剔除被告口頭回應及錄影會面；而因 CCTV 片段角度問題，無法肯定被告確實犯案，裁定其中兩罪不成立。
2023 年 9 月，34 歲男警被指休班時在葵涌葵馥苑紀律部隊宿舍一個單位內，非禮 7 歲女童。該男警否認一項非禮罪，周二（19 日）在粉嶺法院再訊，排期 5 月 22 日開審，料審期 2 天。
控方指，本案原於沙田法院處理，惟因涉錄像證供，故轉介至粉嶺法院。該錄像為事主錄影會面口供，涉約 1 小時。辯方指，會傳召 4 名控方證人盤問，包括女童、女童父親，及處理證物警員；又指除被告外，沒有其他辯方證人。另會爭議閉路電視的實際時間。被告續准保釋，條件包括須搬離涉案宿舍、妻子人事擔保、不得直接或間接接觸控方證人等。
香港女子足球代表隊前助教黃子偉，被指在 2021 年 3 度非禮同一名公司員工。他否認 3 項非禮罪受審，周五（15 日）在西九龍裁判法院獲裁定無罪。
裁判官彭亮廷指，事主未能記起案發日期及地點等細節，卻對非禮情節的描述異常詳盡，未能穩妥接納其證供。官又指，事主提到因被告中傷她，而在事發一年後才報警，不能排除她混淆細節，加上她離職時與上司關係仍然良好，官認為兩人曾經有協議，其後出現變卦，令事主決定報案，「中間發生咩事無人知」。
官另指，警員沒告知原因下截停及扣留被告，及後才作警誡，「或多或少有威嚇成分」，有越權之嫌，故剔除被告相關招認。
27 歲男警涉在 2019 至 2020 年休班期間，在紀律部隊宿舍某單位內，三度非禮 15 歲女童，警方 2023 年 6 月接到報案，7 月拘捕男警。該警員否認 3 項非禮罪，案件周一（4 日）在九龍城裁判法院開審。
承認事實指，被告與事主為親戚，同住於紀律部隊宿舍一單位。女童的錄影會面片段指，2019 年至 2020 年期間，三度在家中睡覺時，遭被告摸胸、篤臀部和胸部，「好恐怖」。
現年 46 歲無業男子，被指於 2022 年初非禮繼女；繼女為免發生性行為，提出為他手淫，之後稱病入院，向醫生披露事件。被告經審訊後，周四（8 日）在區院被裁定兩項非禮罪成，還押至 4 月 5 日判刑，以候事主創傷報告。
法官練錦鴻指，事主對案發的描述「極之實在、極有邏輯及堅定」，看不出有理由誣告被告，而其當時反應，例如沒強硬反抗等，都符合其年紀表現。
對於被告辯稱事主的床沾有精液，是因他曾趁兒子在房，以及事主上廁所時在其床上自瀆，官批其說法不合理，「正常的人，不可能有此雅興，冒隨時被撞破之險，在放在廳的床上自瀆」，最終拒納辯方說法，並裁定控方舉證至毫無合理疑點。
現年 46 歲無業男子，被指 2022 年初在床上非禮繼女，對她上下其手並指插下體，繼女為免發生性行為，提出為繼父手淫，之後稱病入院，向醫生披露事件。被告否認兩項非禮罪，案件周一（5 日）在區院受審，法官練錦鴻同日裁定表證成立。
辯方盤問事主，指被告不曾非禮事主，事主也不曾為他手淫，當時被告是趁事主入廁所，才在廳內自瀆，並遺下精液在事主的床上，而事主曾坐上床單，及用手抹走，才沾到精液。事主均否認。
辯方又質疑 2021 年時，事主曾因誣稱被告非禮她，而向被告致歉，事主稱「唔記得」。被告則在警誡會面下，強調自己僅因無聊才自瀆，又重申沒有非禮事主。案件周二（6 日）續，屆時被告將告知法庭會否作供。
