一名重案組警員於 2021 年把車停泊元朗時，被一名附近工作的男子，指其車輛影響其他車輛出入，兩人因而口角並報警，警員欲駛車離開時疑撞到該男子右腳，事後被控危險駕駛並被裁定罪成，判罰 5,000 元。警員不服裁決提出上訴，周五（9 日）於高等法院遭駁回上訴。
法官潘兆童於判詞中表示，認為裁判官的結論完全符合常理，而上訴人的說法，即上訴人當時認為，事主使用電話是欲「吹雞」阻離開，完全不合常理，「上訴人是一名警員，本席難以相信，當他知道王先生（事主）已報警後，仍然會單憑看見王先生使用電話，而認為他是要『吹雞』對他不利。」
2019 年 10 月 13 日「18 區開花」，旺角爆發衝突，一名女子清路障時遭「私了」。案發時 42 歲女子被指開傘掩護黑衣人施襲，經審訊獲裁定無罪。律政司 3 年後提出上訴，案件再於逾一年後，即去年 11 月審理，被高院暫委法官姚勳智即日駁回。
被告申請訟費，指律政司處理上訴時「存在嚴重而不合理的延誤」，又指被判無罪後 4 年仍忐忑不安，擔心律政司會否繼續上訴，以及一旦上訴得直，自己可能需要即時入獄。律政司一方對於訟費申請沒異議。法官周三（7 日）頒判詞，下令律政司支付 10 萬元訟費。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。其中一案，尼泊爾籍被告經審訊被裁定罪成，他不服定罪和刑罰，申請上訴許可，周三（30 日）在高院上訴庭處理。
申請人無律師代表，有兩名傳譯協助。法官潘敏琦引述文件，指其上訴理由包括沒有參與任何示威、不認識任何示威者；當時他穿拖鞋、住在暴動現場附近，可以削弱參與暴動的推論等。
律政司一方稱，申請人已在審訊階段提出上述理由，指他是否認識示威者無關要旨，又指原審於裁決時已作出分析。官指，申請人提出的理由不具合理可爭辯，拒發出上訴許可，將於 3 個月內頒下判詞，同時向申請人發出「減時命令風險警告」。
葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，被指性侵智障女院友，事主與母親入稟區院，向張及兩間公司循民事索償勝訴，張須賠償逾 83 萬元。張不服決定，提出上訴許可及暫緩執行申請；法官黃若鋒周三（16 日）駁回張的上訴許可及暫緩執行裁決申請。
法官指，張健華認為原審的裁決對他有偏見，在裁定他須對性侵事件負責時，錯誤地依賴了傳聞證供。惟官表示，3 項傳聞證供中他只接納了 1 個，而內容與法醫報告吻合，亦不涉引導。對於張提出，事主的創傷性後遺症，是在報稱事發後一個月出現，未必與其有關；官反駁稱，沒證據指創傷會立即在事發後出現。
官指張的上訴，是重複原審已處理的議題，上訴理由亦不具備可供爭辯之處，遂駁回兩項申請。
2022 年 10 月 1 日，19 歲自閉症男學生被指在深水埗，損毀 5 支國旗及區旗旗桿，旗幟則沒受損。男生被裁定「侮辱國旗」等 3 罪成，判入更生中心，不服定罪提上訴。暫委法官姚勳智周一（31 日）在高等法院駁回上訴。
法官指，上訴人在原審確認，不依賴自閉症作為抗辯理由，又指原審裁判官已考慮其精神狀況。法官另引述醫療報告，指「相信上訴人給精神同藥物影響的機會較微」。上訴方又質疑，原審提問時沒放慢速度，法官則指，沒證據顯示被告不明白審訊過程和提問。
法官又表示，片段顯示被告直接步向、屈曲旗桿，導致國旗不能豎立，「明顯是故意而行，且具侮辱意圖」。
2019 年 10 月 1 日，灣仔爆發警民衝突，11 名男子被控暴動等罪。其中案發時任職港台節目助理的被告，經審訊後被裁定罪成，判囚 4 年。他不服定罪申請上訴許可，周五（21 日）在上訴庭審理，法官潘敏琦即日拒絕申請，將於 3 個月內頒布書面判詞。
上訴方指，上訴人當時雖然非任職攝影記者，但他打算入行，故到場拍攝新聞作品，並向法庭呈上相關相片，「唔可以因為去影示威者就係參與（暴動）」，又以戰地記者為喻，「打仗唔應該去，戰地記者去唔代表佢哋參與戰事…謙卑地話，佢坐緊冤獄㗎閣下」。
官指，相片大部分拍攝示威者的背面，質疑為何不跑到示威者前方拍攝，上訴方反指「你唔會叫佢（示威者）望鏡頭、V 住（手勢）咁影㗎」。法官聽畢陳詞後，認為沒有合理可爭辯之處。
香港女子足球代表隊前助教黃子偉，被指非禮前員工，2024 年經審訊後獲裁定無罪，其後再被控非禮另一前員工。黃子偉質疑，兩名事主屬同一警方案件編號，重新起訴屬「一案兩審」，他在 2024 年申請司法覆核遭拒後，於裁判法院申請永久終止聆訊亦被拒。
黃 2025 年再入稟提司法覆核，指裁判官未有全面考慮他的理據，繼續審訊會對他不公，要求推翻裁判官命令。高院法官高浩文周二（17 日）駁回司法覆核許可申請。
法官在書面判詞指出，裁判官拒絕永久終止聆訊，並非最終的決定，黃一旦被定罪，仍可提出上訴推翻決定，現時透過司法覆核處理爭議，將會令刑事程序變得「支離破碎」，延誤及擾亂審訊。根據司法機構網頁，非禮案將在 3 月 10 日開審。
2019 年 10 月 13 日「18 區開花」，旺角爆發衝突，一名女子清路障時遭「私了」。案發時 42 歲女子被指開傘掩護黑衣人施襲，2020 年經審訊獲裁定無罪。律政司 3 年後提出上訴，案件再在逾一年後，即周二（26 日）在高院審理，法官即日駁回上訴。
暫委法官姚勳智指，「案件都幾耐㗎喎，唔打算再押後」，故即日裁決。他指被告在眾人襲擊之前突然為事主「開遮」，「確實是非常可疑之舉」。惟現場混亂，認為被告未必聽到有人呼籲「開遮」，加她沒戴口罩遮蓋容貌，認為原審裁決無誤。
2019 年 10 月 1 日，多區發生堵路及警民衝突，9 人早前被裁定暴動等全部罪成。除其中一人沒有依期歸押外，其餘 8 人被判監禁 4 年 7 個月至 5 年。3 名被告不服定罪、刑罰等提上訴，案件周四（24 日）於高院處理。上訴庭即日駁回 3 人定罪上訴，當中一名男生則刑期上訴得直，獲減刑 3 個月。
獲減刑的男生，之前被裁定暴動及公眾地方管有攻擊性武器罪成，判囚 5 年，當中包括因管有鎚和伸縮棍而被加刑 3 個月。上訴方陳詞提到，沒有證據證明他曾在暴動中使用武器，同案其他被告亦管有武器，但只有男生被加刑 3 個月。
律政司一方之後指，不堅持要保留他被加刑的 3 個月，另提及原審法官沒交代，對上訴人及同案其他被告的判刑分野。
2019 年 11 月 11 日「黎明行動」，有交通警在西灣河以實彈射擊 21 歲「熊仔餅」周柏均，周與當場被捕的 19 歲男學生，經審訊被裁定阻差、企圖搶劫等罪成，同被判囚 6 年。男學生提出定罪及判刑上訴，周二（22 日）被上訴庭即日駁回，官將於 6 個月內頒判詞。
上訴方指，不能排除男學生案發時是自然反應下作出撥槍動作，又指他走近因信警方執法克制、不會開槍，可能是想阻止清理路障，就算取槍也只是想防止自己受傷，不涉「永久剝奪」警員的配槍。另指案發他年輕、被洗腦，自以為正義，「佢哋都係受害者」。
法官多次質疑男學生原審時沒作供，故沒證據證明其說法，指不能代為構想各式各樣可能性。律政司一方則指，原審有考慮過撥槍說法，但分析後認為不成立。