壁屋懲教所 18 歲還押者懷疑被人用木棍捅肛門致造成永久傷害。二級懲教助理和一羈留人士認罪；一級助理及另 3 在囚者不認罪，案件周五（8 日）在區院展開第八日審訊。
控方舉證完畢，區院法官姚勳智裁定 4 被告的所有控罪表證成立，將展開辯方案情。辯方透露，一級助理被告郭紹輝將會作供，其餘 3 被告則不會作供。案件下周二續審。
Day7｜辯方質疑總懲教主任為保烏紗 將郭紹輝「擺上枱」
34 歲男警涉去年 2 月在將軍澳一單位內，同日三度襲擊妻子，被起訴普通襲擊。案件周五（ 8 日）在觀塘裁判法院再提堂。控方透露收到辯方要求考慮以其他方式處理，需時考慮，控辯申請押後再訊。
署理主任裁判官鍾明新將案押後至 7 月 3 日再訊，續准被告以原有條件包括 500 元保釋，期間須居住在報稱地址、不得與控方證人討論案件等。警方早前口頭回覆指，被告隸屬行動組，現已停職。
法律101｜甚麼是「襲擊」？
壁屋懲教所 18 歲還押者懷疑被人用木棍捅肛門致造成永久傷害。二級懲教助理和一羈留人士認罪；一級助理及另 3 在囚者不認罪，案件周四（7 日）在區院展開第七日審訊。
辯方指一級助理被告郭紹輝曾向上級報告事主遇襲，觸發署理總懲教主任陳顯榮展開內部調查，質疑陳原打算「冚咗成件事」，直至事主報警，陳就將郭「擺上枱」，「諗住犧牲佢就算，最緊要你嘅烏紗保住，無人發覺你嘅失職」。陳顯榮在庭上一概否認。
Day6｜一級助理郭紹輝口供：見譚力翀帶事主等人離開 不清楚目的
筲箕灣延齡大廈 16 樓 59 歲住戶，被指多次在天井「掟屎」，並損毀加裝的閉路電視鏡頭。她周四（7 日）在東區裁判法院否認「拋擲糞便或其他髒物」及刑事損壞兩罪受審。
15 樓住戶供稱，大廈發通告提醒勿高空擲物後，其單位冷氣機位開始被「掟屎掟尿」。她指獲法團同意後，在走廊安裝對向天井的鏡頭，某天聽到巨響後發現鏡頭墜毀，住所門外的鏡頭則拍到被告出沒。她另於廁所窗外設置鏡頭，拍到 10 次疑似「掟屎」畫面。辯方質疑她沒驗證是否尿糞，臭味或來自天并。事主否認，稱警察視察後亦覺得是糞便，並指「唔同㗎喎啲味道。」
50 歲男子被指 2019 年在寶林邨寓所打死 34 歲同居女友後藏屍床下。他被陪審團一致裁定謀殺罪成，判終身監禁。男子提出上訴，主要爭議原審法官陳仲衡就其兩個辯護理由，即激怒和減責神志失常，對陪審團的指引不足。
上訴庭周四（7 日）指男子部分理據成立，撤銷定罪，將案發還重審。判詞指陳仲衡的指引或令陪審團得出印象，是被告的個人特徵不涵吸食冰毒致較高暴力傾向；又指陳沒帶出有吸毒習慣的被告，即使他不是無時無刻地喝酒或吸毒，「減責神志失常」辯護都有機會適用。
壁屋懲教所 18 歲還押者懷疑被人用木棍捅肛門致造成永久傷害。二級懲教助理和一羈留人士認罪；一級助理及另 3 在囚者不認罪，案件周三（6 日）在區院展開第六日審訊。
庭上播出一級助理被告郭紹輝的錄影會面，他稱部分在囚者「幾年無人探，係孤兒仔」，遂批准互丟爽身粉「玩遊戲」，下屬譚力翀帶事主與「B 仔」離開，郭不知目的，亦因專注清潔不知活動室外面發生何事，亦聽不到任何特別聲音，「入面 50 幾個人，本身傾計都好嘈」。
Day5｜辯方質疑高級懲教主任朱英泰曾涉造假 朱否認庭上作故仔
21 歲補習老師涉在上門補習期間，多次要求一名 7 歲男童替其口交、吞精，在警誡下聲稱是「訓練」。兒子告訴母親，惟她未即時報警，父母其後暗中設置閉路電視，最終揭發歷時約 4 個月的性侵事件。被告周三（6 日）認罪，還押至 5 月 20 日判刑。
控方透露，被告過往有 3 項猥褻兒童案底。辯方求情稱，案發時使用口罩遮蓋男童雙眼，某程度上可減低對他的影響，法官質疑其說法。
石硤尾大坑西邨清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民並勝訴，居民須交出單位兼付訟費，其中兩居民在向上訴庭申請上訴許可期間，周一（4 日）再度向區域法院申請暫緩執行收樓。
法官陳錦泉撤銷兩人的申請，重申已書面駁回兩人的上訴許可，望兩人明白法庭須依法律行事。官又指，今次不頒訟費命令，但兩人「濫用」法庭程序，如再提出申請暫緩，基於原則，他會判處兩人需繳付更高的訟費。
