47 歲前男警與女友，被指 2020 年一同虐待女友的 5 歲女兒，包括沒有提供適當醫療。前男警早前承認作為「傷人 17 」交替控罪的虐兒罪，還押至 10 月 17 日判刑；其女友則否認一項虐兒罪受審，法官陳廣池周四（ 21 日）在區院裁定表證成立。
控方播放女童的家居錄影會面，女童供稱男被告趁母親接聽電話離開浴室時，進來「開熱水爐淥我」，當時被燙至「半邊身甩皮」，母親發現後為她用凍水淋傷口。女童又指，男被告不時因她「唔乖」而打她，「好大力，不停打，好痛」。她指有時母親在家，有時則上班不在場。警員在片中問「點解媽咪唔阻止佢？」女童稱不知道。
女童母親則供稱，男友自稱是加拿大回流的執業大律師，案發時指熱水爐故障，導致女童受傷，又指自己有急救牌，聯絡了醫生朋友討論，故她「深信一路有醫生 follow 住我個女嘅情況」。她又提到，男友騙取了其信用卡、首飾，並用各種方法隔絕她與外界聯絡，案發後經常威嚇、打及性侵她。
2020 年 1 月 19 日，「民主派初選 47 人案」被告之一的劉頴匡，在中環遮打花園發起「天下制裁集會」。及後集會因警方要求而中止，有示威者追打警員至長江中心。3 男暴動等罪成，周四（21 日）在區域法院判刑。
法官張潔宜指，本案源於警方要求終止集會，當時在場人士感不滿，知悉警員身分下包圍並對其施襲，其中兩被告因涉參與襲擊而需加刑。法官指，本案屬突發性，施襲人數不多及歷時短暫，因被告年輕、無案底或同意大部分案情等因素而減刑，最終判囚 40 至 58 個月。
48 歲男警被指 2023 年 1 月休班時，在小西灣巴士總站員工休息室内襲擊城巴司機，他否認一項襲擊致造成身體傷害罪，案件周四（21 日）在東區裁判法院續審。控方完成案情，暫委裁判官布喜后裁定表證成立，被告不作供亦不傳證人。官同日聽取結案陳詞後，押後 10 月 12 日裁決。
辯方陳詞稱，事主說法有數個版本，可信性成疑，另指案中有多個疑點，例如閉路電視片見被告動作沒「發酒癲」，只是發呆站立，又質疑若被告如事主稱左右勾拳打他，「傷勢真係咁簡單？佢又真係用手擋到？」辯方認為，證供不足以將被告定罪，而事主的傷勢不一定由被告毆打所致。
4 名 23 至 48 歲男女，被指透過中小企百分百擔保貸款計劃，詐騙逾 473 萬元，被警方國安處起訴一項串謀欺詐罪，案件周四（21 日）在西九龍裁判法院首次提堂，被告暫毋須答辯。
控方申請將案件押後至 11 月 16 日再訊，以待警方進一步調查及向律政司索取法律意見。除首被告因另案還押外，其餘被告獲准保釋外出，另不得離港、需交出旅遊證件、居住報稱地址，以及每兩周到警署報到一次。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，金鐘政總爆發警民衝突，被判囚 30 個月的自由身藝術工作者不服暴動定罪，周四（21 日）申請上訴許可；高院上訴庭法官彭偉昌即日拒批。
原審辯方案情指申請人在現場為做「田野錄音」（field recording）及拍照，並無參與暴動。法官認為 ，原審拒信她「聽唔到睇唔到、傻更更」走近暴動「核心範圍」，分柝並無不妥，並認為可推論她明知發生暴動仍刻意置身現場。
官又指，申請方「憑空構建理據」，證供「丁點不可信」，而申請人留在暴動現場以示鼓勵，再「順道」進行錄音，兩者並不矛盾。彭拒批許可，並發出「減時命令風險警告」，即若申請人再提上訴被駁回，法庭有權頒令在聽候期間的關押不計作刑期。
2019 年 11 月 13 日，網民在中環發起「和你 Lunch」，爆發警民衝突。案發時 34 歲設計師被指管有 3 把扳手，被裁定管有物品意圖損壞財產罪成，判監 9 個月。她不服定罪提上訴，周四（21 日）在高等法院處理。
申請方認為，申請人並非必然知道現場有人進行非法行為，又指原審錯誤拒絕接納扳手作工作之用。律政司一方則指，考慮當時申請人管有的物品、現場情況等因素，能夠達致原審推論。上訴庭法官彭寶琴聽畢雙方陳詞，即日拒絕批出許可。
法官指，根據案發整體環境，原審絕對有權裁定申請人管有扳手的目的，是為了非法用途。儘管申請方指，原審沒明確拒納申請人就攜帶有關物品的辯解，「但遺憾地，這說法顯然與原審法官的事實裁斷不符」。
3 名 22 歲男女被指於 2022 年六四及前夕，在荃灣及九龍多處電源箱、燈柱等公共設施噴上「六四」塗鴉，被控共 12 項刑事毀壞罪；3 人早前承認其中 8 罪，周四（21 日）在西九龍裁判法院，被判處 160 至 200 小時社服令。
署理主任裁判官香淑嫻指，被告坦白認罪為最大求情理由，考慮被告有良好背景、內容正面，採納報告建議，酌情不判處即時監禁，另指首被告已有同類案底，指若他再犯案，「預備定坐監」，判他 200 小時社服令；餘下兩人則各判處 160 小時社服令，同期執行。
本地老牌足球會愉園於 2021 年被指拖欠球員薪金。前班主陳志實，以及由陳出任董事的「愉園足球俱樂部有限公司」，各被勞工處票控 24 罪，包括沒有在到期日內支付工資等；傳票涉 10 名僱員，涉及逾百萬元欠薪。
案件周四（21 日）於觀塘裁判法院再訊。辯方申請押後答辯，指被告過去一直籌錢償還欠薪，至本周三陸續相約涉事球員還款，現時已還清所有款項。
暫委裁判官張浚軒問及，被告已還錢，與本案控罪有何關係？辯方透露，被告傾向認罪，而涉事球員願意收回薪金後，為被告撰寫求情信，故現時未及準備相關信件。裁判官遂將案件押後至 10 月 19 日再訊，並提醒被告若接觸控方證人，應事先通知勞工處代表。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，自控、辯雙方於今年 6 月底完成結案陳詞後，法官郭偉健一度押後案件至 10 月 4 日裁決。司法機構網頁最新顯示，裁決日改至 11 月 15 日下午 2 時半進行，預計需時 180 分鐘。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」，為 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊，由 2022 年 10 月開審至今歷 56 日審訊，橫跨逾 10 個月，預料至裁決日將超過一年。
前總編輯鍾沛權在 4 月初完成 36 日作供。另一被告、前署任總編輯林紹桐不作供亦不傳召證人。案件原定於 6 月 19 日結案陳詞，後因署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟確診新冠肺炎，押至 6 月 26 日一連三日進行。
《立場》被指煽動案件追蹤
47 歲警長涉於 2017 年及 2019 年，向俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社，虛報其他貸款的還款額，以詐騙逾 16.5 萬元貸款，早前承認兩項欺詐罪，周四（21 日）在東區裁判法院被判囚 3 個月。
主任裁判官徐綺薇判刑時指，被告身為警務人員，理應要知法守法，如實向互助社申報個人財務狀況；本案欺詐行為明顯蓄意、具持續性，而欠債原因是被告有奢華和賭博習慣，致債台高築，明言被告要為行為承擔法律後果，須即時監禁。
辯方求情時則稱，被告除大機會因本案失去工作、長俸外，亦「因為呢件事上晒新聞，朋友同同僚都同佢保持距離」，又因身為警員犯法，自感愧疚而與家人減少聯絡。但強調被告沒放棄自己，擬出獄後當駕駛導師，繼續服務他人。