影像

社工陳虹秀等 14 人於 2020 至 2021 年被判「暴動」罪名不成立，律政司不服裁決，就其中 13 人分兩案提上訴，並重新拘捕各人。上訴庭周五（14 日）裁定，律政司上訴得直，撤銷陳虹秀等 4 人的無罪裁決，下令發還區院由另一法官重審。至於 9 名早前已離境的答辯人，由於文件未能按法律要求送達眾人，法庭撤銷律政司的上訴。 上訴庭指原審法官處理證據上嚴重犯錯，缺乏證據下作出各種有利辯方的臆測，裁決有違常理，沒有充分考慮整體證據及掌握全貌。分析證據亦流於偏頗，脫離現實，事實裁斷站不住腳。法庭強調，針對已離港 9 人，若非因文件沒妥為送達，必然會批准律政司上訴得直。 陳虹秀在庭外表示，早有罪成的心理準備，當初決定不離開香港，亦已預計會被收起旅遊證件，有機會被發還重審。反而是程序上「嗰種拖住」，對於年輕人而言非常不理想，她本人則「年紀大無所謂」。陳笑指，若然當時被裁定罪成，或許已差不多完成服刑，現時案件須重新排期，相信會為年輕被告帶來很大的心理壓力。 文字報道：陳虹秀等4人暴動無罪　律政司上訴得直　上訴庭發還重審

《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 56 日審訊，控辯雙方完成結案陳詞。法官郭偉健押後案件至 10 月 4 日裁決，旁聽席聞言嘩然，兩名被告續准保釋。 辯方資深大律師余若薇結案陳詞時指，涉案 17 篇文章並非失實，亦沒構成實際國安風險，強調《立場》只是記錄時代呼聲。若法庭接納被告的目的，煽動就不是唯一合理推論。余又質疑，控方在結案陳詞訂下傳媒新守則，例如「反中亂港分子」的資訊，可報道但不可訪問、相關言論可引述但不可詳盡引述，質疑「我都唔知（守則），你又話我犯咗，有啲死不閉目」。 文字報道：《立場》被指煽動案｜辯方結案：涉案文章非失實　質疑控方訂傳媒新守則　10.4裁決

《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 55 日審訊。控方完成結案陳詞，針對辯方質疑檢控「雙重標準」，控方指即使是同一篇文章，都要考慮發布者意圖及當時背景，稱「就算其他傳媒有犯事，唔代表我唔可以告你」。控方又指，政府的聲音長期處於弱勢，舉例警方曾就「8.31 太子站」等事件交代，但「都市傳說傳咗整整一年」。 辯方同日亦開始結案陳詞﹐資深大律師余若薇指，本案控罪的「串謀」元素並不清晰，又指被告之間的串謀協議「就係創刊辭」，指《立場》僅希望履行傳媒責任，強調「辦報唔等於犯罪」。她又指，控方引多個案例指毋須證明被告有煽動意圖，但以法官郭偉健審理的「羊村案」為例，早前已裁定控方須證明被告意圖，「唔可以話好難證明就唔使證明」。案件周三（28 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方否認雙重標準：「就算其他傳媒犯事，唔代表我唔可以告你」《立場》被指煽動案｜辯方結案同引「大公報案」　指須證被告煽動意圖

《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 54 日審訊，上周確診新冠肺炎的控方伍淑娟，周一（26 日）獲准坐下作結案陳詞。她援引多宗舊案例，包括 1952 年「大公報案」，指煽動罪毋須證被告有煽動意圖，僅須證明涉案文章具煽動意圖。 控方另引 1868 年愛爾蘭案例指傳媒具影響力，能令煽動想法「如毒藥般擴散」，又指放諸現今社會，沒有一個媒介比《立場新聞》這樣的網媒更有效。她又指，港府於 1996 年擬修訂煽動罪，沒提及「必須有意煽動公眾」，反映當局認為控方不可能證明被告的煽動意圖，否則煽動罪會變成「幾乎不可檢控」的罪行。另外，控方引用澳洲案例，指在社交媒體上的留言，等同由該傳媒發布。案件周二（27 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方結案引1952年大公報案　指煽動罪毋須證被告有煽動意圖

造成 39 人死亡的南丫海難，發生逾 10 年，警方於 2020 年 11 月指不會再有檢控，死因庭同月決定毋須召開研訊。有遇難者家屬早前入稟高等法院，要求下令召開死因研訊，去年 11 月被駁回。其中兩名家屬不服提出上訴，案件周五（16 日）於高院上訴庭處理。三位法官聽畢家屬一方陳詞，將於 6 個月內頒下判詞。 對於原審法官指召開死因研訊不符公眾利益，上訴方強調，召開研訊可以釋除疑慮，亦可讓死難者家屬參與研訊，藉此讓事件告一段落，完全符合公眾利益。上訴方又指，在海難的調查報告出爐後，出現了些新證據，疑與「南丫四號」快速沉沒有關。再者，從公眾利益而言，「並非只有海事處需從海難中汲取教訓」，其他持分者都應該獲得改善建議。 文字報道：南丫海難｜高院拒下令召開死因研訊　家屬不服提上訴　上訴庭半年內頒判詞

2019 年 6 月 12 日，引起廣泛爭議的《逃犯條例》修訂草案，原定在立法會恢復二讀，警方嚴密佈防，示威者佔領金鐘，並向警方投擲雜物。警方以催淚彈、橡膠子彈及布袋彈等武器清場，首度爆發警民衝突，並為日後連串衝突揭開序幕。從 7.1 衝擊立法會、8.5「三罷」、9.29「反極權遊行」、10.6 反《禁蒙面法》遊行，至 11 月理大事件等，警方在多場衝突拘捕逾萬人，起訴逾 2,900 人。 據記者統計，截至 2023 年 6 月 5 日，共 862 人次被控暴動罪，當中 58% 案件審結，定罪率為 87%。大部分被告被判監禁，有 46% 被告判監 4 年或以上。另外，有 156 人的案件仍未開審，當中 52 名被告，由事發至開審日料相距逾 4 年。 反修例運動至今 4 年，今年繼續有人被控，包括 1 人上月被控 6.12 金鐘暴動。《法庭線》整理暴動案件數字，追蹤檢控進度，讓社會透過數據，持續掌握相關情況。記者亦嘗試計算被告的出獄日期，假設他們獄中行為良好、減刑三分一，近半判囚被告料 2025 年或之後獲釋。 文字報道：6.12四周年｜暴動案數據分析　58%審結　382人罪成判囚　近半料2025年或之後出獄

23 歲的羅鎮傑（傑仔）「古靈精怪」，與普通年輕人無異，還不時跟媽媽鬥嘴。不過，傑仔自初中不慎撞傷後失聰、接近全聾，從此要戴上助聽器。努力適應期間，又於 2019 年遇上另一個難關。他 2019  年 9 月在銅鑼灣被捕，後來被控襲警。由被捕、原審罪成、上訴得直、到重審獲判無罪，傑仔與媽媽爭取公平審訊之路，行了近 4 年。 羅媽媽說，堅持為兒子討回公道，因為她深信兒子清白，亦希望兒子的經歷可以幫助別人；傑仔則盼自己的經歷能成為案例，讓法庭明白在審訊時如何照顧聽障人士的需要。 羅媽媽與傑仔受訪期間，不時十指緊扣、勾肩搭背，有時傑仔會作弄媽媽、跟她鬥嘴，但心中還是疼錫對方。羅媽媽最後寄語兒子：「嚟緊要諗吓條路應該點行啦，諗清楚，你就大步踏出去行、做⋯你選擇乜嘢，媽咪都支持你。」 聾人慈善機構「龍耳」創辦人邵日贊，在傑仔審訊期間一直陪伴，認為原審裁決指「不信傑仔會聽錯」，正正凸顯一般人對聽障人士的不理解。他指在重審時，司法機構改善了傳譯方式，而案件又促使平機會於 2022 年 11 月發布《聾健司法平等指引》，認為在爭取聾人權益的路上，已經跨進一大步。 文字報道：專訪｜聽障青年襲警獲判無罪　近4年爭取公平審訊之路　母：希望我哋經歷幫到人平機會推《聾健司法平等指引》　「龍耳」邵日贊談「聾人與公平審訊的距離」

港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000 元。蔡申終極上訴，經聆訊後，終院 5 名法官周一（5 日）一致裁定蔡上訴得直，撤銷定罪及罰款。 蔡玉玲在庭外受訪時形容，今次裁決對所有記者而言是喜訊，「對我嚟講，好似好耐無遇過一件開心嘅事，可能對好多人嚟講，都有咁嘅感受」，最大意義是法院再次肯定，言論自由及新聞自由受憲法保護。她指，由她被捕至今歷時 30 個月，事件已為新聞工作者帶來不少採訪限制，希望業界就終院裁決能作出適當安排，「唔好因為今次案例而嚇怕咗」。 蔡玉玲強調，今次終極勝訴，並不是她一個人可做到的事，「係成個社會嘅支持、認同，亦係法律業界嘅幫忙，去促成呢件事發生」。她最後指，「呢幾年可能我哋都發現，好多嘢無聲無色消失咗，但我相信心入面嘅信念，始終好難畀人攞走，無論今日勝訴定敗訴，我覺得過去呢幾年嘅堅持，已經係一件有意義嘅事」。 文字報道：蔡玉玲查車牌罪成終極上訴得直　終院判詞：原審推斷造成嚴重不公

聽障男生襲警重審案，於第五天審訊，獲裁判官裁定罪名不成立，其母親陪同離開法院時指，起初面對案件時感彷徨，幸得協助聽障人士的慈善機構「龍耳」創辦人邵日贊協助，至今天的結果。她指「好開心」，感到討回公道。 裁判官鄧少雄指，被告錄取口供時，沒有合適手語專家在場，又指他當時受傷，不論原因為何，都不應在此情況下錄取警誡口供。裁判官裁決時又指，案發時環境混亂，人群擠湧或令被告失平衡跌向警司，令他誤以為被告想搶奪其手上的胡椒噴劑。 他又指，當時有片段錄到，一名不知名警員對其他警員說「我同阿 sir 對埋故仔先」，認為「不論該不知名警員說以上說話時，只是態度輕率，沒有好好選擇他使用的字詞，還是另有別情，從當時環境來看，都是令人不安」，終裁定罪名不成立。 文字報道：聽障男生襲警重審案　官裁定罪名不成立　指有警稱「我同阿sir對埋故仔先」令人不安