47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（3 日）展開第 77 天審訊。何啟明開始作供，他承認簽署〈墨落無悔〉聲明前有看過內容，他亦支持當中兩點聲明。他認為聲明所指的是「一系列權力」，包括調動議程、否決預算案等，且簽署者有選擇用否的空間。 何又指，民協關注基層民生如綜援議題，他亦不會介定自己是抗爭派。法官一度質疑，他 FB 上的〈墨〉帖文，為何用字不是「民主派溫和派聲明」？何回答聲明是希望求同存異，「佢用抗爭派所以我用返佢嘅字，溫和係做出嚟嘅，唔係自己講，民協有往績可尋。」 法官另問及，民協會議紀錄上提到「光復香港」的意思，何解釋「我係希望回復返香港以往價值，自由同埋法治。」案件周二續。 周一實時報道： 【實時更新】47人案｜第77日審訊 何啟明開始作供 解釋「光復香港」意思
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（3 日）展開第 77 日審訊。被告何啟明開始作供，他指 2013 年加入民協成為職員，2015 年入黨，翌年成為副主席，直至 2021 年 3 月。何又供稱，他於 2015 年當選深水埗區議員，與政府有良好合作關係。 何又指，民協關注基層民生如綜援議題，亦關注社會事務如要求釋放桂民海。庭上展示民協內部的會議紀錄，提及「光復香港」，何啟明解釋是 2019 年反修例運動的口號。法官問「光復」意思，何答，「我係希望回復返香港以往價值，自由同埋法治。」 上周審訊時，彭卓棋完成共 4 日作供，供稱初選期間曾「俾人笑我係大灣棋」，另承認為取悅選民而「扮黃」。彭又稱，在《國安法》後曾撕選舉單張，並通知「民主動力」移除政綱，故認為為免違法已經「做盡咗」，又表示「我放棄政綱，我真係萬估不到，都係會出事」。 全日綜合報道： 47人案｜何啟明首日作供 稱支持〈墨落無悔〉內容 指理解為可用「一系列權力」 上周報道： 47人案｜彭卓棋完成作供 引葉劉淑儀曾指不認同初選違法 稱「令我放心」 47人案｜第20周審訊 文字及影像報道整合 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
政府就《願榮光歸香港》申請禁制令案，律政司早前指，在限期前收到一名市民擬提出抗辯。據了解，該人為目前就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，她已透過律師代表，就律政司的申請提出反對。 按法庭早前命令，提出反對後，鄒一方須於 7 日內將書面反對理由，送交法庭存檔及交予律政司一方。高院原訟庭將於 7 月 21 日處理律政司的臨時禁制令申請。 律政司上周覆：接獲一市民擬提抗辯 律政司 6 月初入稟高院申請禁制令及臨時禁制令，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光歸香港》。高院早前下令，如反對臨時禁制令，可於 6 月 21 日或之前到灣仔警署，提交指明的個人資料、接受案件相關文件的副本，並須於收悉文件後的 7 天內提出書面反對理由。 律政司上周三（21 日）回覆指，截至 6 月 21 日，收到一名市民通知擬就法律程序提出抗辯，同時有一個組織通知擬以有利害關係的一方的身分參與法律程序，又指會依法及按法庭的指示處理案件，不會對案件細節作進一步評論。 鄒幸彤提反對正就支聯會案還押 據悉，目前就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，已透過律師代表，就律政司的申請提出反對。按法庭命令，鄒一方須於收悉案件相關文件後的 7 天內，將書面反對理由，送交法庭存檔及交予律政司一方。 鄒正因支聯會被指煽動顛覆政權案還押，該案 4 名被告 2022 年 9 月先後交付高院，目前未有審期。鄒另涉支聯會拒交資料案，2023 年 3 月被裁定罪成，判囚 4.5 個月。法庭原批准她就此案保釋等候上訴，她指保釋條件包括禁止受訪，認為有礙表達自由，拒絕接受。 鄒另涉 2021 年六四煽惑集結一案，獲高院裁定上訴得直撤銷定罪。律政司 6 月獲終審法院批出終極上訴許可，排期於 2023 年 11 月 22 日審理。 記協早前指考慮申請介入 另外，香港記者協會上周三（21 日）發聲明，指已致函律政司，向其索取相關案件的法律文件，又表明如有需要，會考慮向法庭申請介入案件，「申請新增新聞工作方面的豁免條款，以保障新聞工作者的工作」。 HCA855/2023
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（29 日）展開第 76 天審訊。第二名作供被告彭卓棋完成共 4 天作供。他在控方盤問下供稱，知悉初選組織者於《國安法》後有舉行記者會，但當時只關注拉票，不知道內容。 彭在法官提問下，指沒看到政制及內地事務局局長曾國衞，初選投票日前警告初選或違《國安法》，又稱從與新聞得知，當時行會成員兼新民黨主席葉劉淑儀，曾指初選合法，直言「因為葉劉淑儀就又令我放心多第二次」。 另彭重申，他在《國安法》後曾撕選舉單張，並通知「民主動力」移除政綱，故認為為免違法已經「做盡咗」。他又表示，「我放棄政綱，我真係萬估不到，都係會出事」。案件下周一續審，另一被告何啟明料將作供。 周四實時報道： 【實時更新】47人案｜第76日審訊 控方指彭卓棋論壇提《願榮光》歌詞
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（29 日）展開第 76 日審訊。彭卓棋第四日作供，主控周天行引述彭在初選論壇上，提到「昂首拒沉默，吶喊聲響透，盼自由歸於這裡」，指那是《願榮光歸香港》的歌詞。法官李運騰質疑相關性，又直言「我從沒聽這首歌」。被告席的吳政亨聞言發笑。 彭卓棋重申，自己在論壇上的發言為「選舉語言」，否認若當選有意圖實踐。 他又供稱，沒看初選組織者在投票日前舉行的記者會，亦沒看政制及內地事務局局長曾國衞，當時就初選的發言。 周三審訊時，彭供稱戴耀廷曾說否決權是「可用可不用」，視乎政府「做得好唔好」；法官追問何謂「好」、問戴曾否提及政府回應「五大訴求」？彭稱沒有。彭又補充簽署〈墨落無悔〉聲明的另一原因，是看到擬在同區參選的梁晃維已簽署，當時認為自己「唔簽就會輸陣勢」。 周三報道： 47人案｜彭卓棋指因梁晃維已簽、為免輸陣勢而簽〈墨〉 稱從沒說要特首下台 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
【實時更新報道】《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周三（28 日）踏入第 56 日審訊。控辯雙方完成結案陳詞，法官郭偉健押後案件至 10 月 4 日裁決。庭上讀出日期一刻，旁聽嘩然。前《立場》總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐續准保釋。 辯方資深大律師余若薇早上陳詞指，控方案情出爾反爾、搖擺不定，「核心指控都會轉來轉去」。余引述案例指，被告有權知悉控方打算證明的案情，不能「五時花六時變」。她又指，17 篇涉案文章如實記錄時代呼聲，在事實層面上沒失實，引述第三方說法不涉引述錯誤，控方亦沒有指控文章構成實際國安風險。傳媒有責任報道第三方看法和公眾關注的議題，應尊重傳媒的判斷。 辯方另指，在詮釋煽動罪上，控方以字面解讀條文，稱引起部分人「敵視、仇視及憎恨」就是煽動。余若薇認為，此測試門檻過低和不穩定，應採納較嚴謹尺度，「限制要達到某個程度先唔影響新聞自由」。 綜合全日報道： 《立場》被指煽動案｜辯方結案：涉案文章非失實 質疑控方訂傳媒新守則 10.4裁決 周二報道： 《立場》被指煽動案｜辯方結案同引「大公報案」 指須證被告煽動意圖 《立場》被指煽動案｜控方否認雙重標準：「就算其他傳媒犯事，唔代表我唔可以告你」 【影片】《立場》案｜被質疑雙重標準 控方：「就算其他傳媒有犯事，唔代表我唔可以告你」 案件由 2022 年 10 月 31 日開審至今，橫跨逾 7 個月。前《立場》總編輯鍾沛權在 4 月 4 日完成 36 日作供，另一被告前《立場》署任總編輯林紹桐不作供亦不傳召證人。 控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀及管致行，案件由法官郭偉健審理。 17:30 案件押至10月4日裁決 17:21 休庭 控、辯雙方完成結案陳詞，法官郭偉健指需時到內庭查證資料，稍後再開庭商議裁決日子。 15:50 官問「抗爭者、暴徒」用字 是否可顯示媒體立場 法官另舉例問，若媒體分別以抗爭者和暴徒，形容 2019 年反修例示威者，是否可顯示該媒體的立場？ 余若薇指，各人的遣詞用字不同，用字已牽涉其立場。《立場》在報道上會以引號如實引述受訪者看法，例如指「許智峯『外訪』」。余指，鍾沛權作供時曾解釋，即使認為相關用字不恰當，都會為尊重作者而使用，亦有將作者的原文刊載供公眾評論。 余續指，相信 17 篇涉案文章是如實紀錄時代呼聲，引述受訪者用字，而《立場》的社論沒有被指控為煽動文章。而傳媒有責任報道第三方看法和專訪等公眾關注的議題，應尊重傳媒的判斷。 15:35 官問傳媒在文章刊登前有何責任 余若薇續就涉案 17 篇文章陳詞，指辯方經深入研究後，發現涉案文章在事實層面上沒失實，引述第三方說法亦不涉引述錯誤，而控方亦沒有指控文章構成實際國安風險。 余指，控方批評文章偏頗、誤導和美化受訪者，「因為都係你唔同意佢觀點囉」。余指，《立場》的文章僅記錄初選及流亡人士，即使控方觀點與角度不同，認為文章是偏頗，都不能說是「植入思想」，亦不構成煽動基礎。 法官郭偉健問及，在文章刊登前，報刊有何責任？余指，應視乎傳媒引述的言論有否違反誹謗、影響公眾秩序等基本原則及道德標準。若違反上述原則，就不能刊登。 法官續指，他裁決時無可避免會涉及一些界線，「大家坦白啲」。余回應，若社會過於分化，有些言論或會引起在社會上的敵視。作為傳媒應審視文章是否真誠相信，而不違反道德標準。 … Read more
【實時更新報道】《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周二（27 日）踏入第 55 日審訊，控方署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟，繼續進行結案陳詞，稱法庭不應衡量國安風險，而是應由政府及專家衡量，又指並非要禁制所有政治言論、評論，但應思索評論如何不涉煽動仇恨。 對於辯方指稱控方雙重標準，認為《立場》與其他媒體做法相同。伍稱：「問題係法庭受審係 3 個被告呀嘛，辯方假設咗好多嘢先話雙重標準，警方有足夠證據、故意唔檢控。」 伍續指，即使是同一文章，要考慮發布時的背景和發布者的意圖，並指「就算其他傳媒有犯事，唔代表我唔可以告你。」她舉例指涉案何桂藍文章，辯方指其他媒體亦有相類報道。伍認為，沒作出起訴「可能係我哋唔知個情況存在」，因此控方不提控不涉合法性問題。 綜合全日報道： 《立場》被指煽動案｜辯方結案同引「大公報案」 指須證被告煽動意圖 《立場》被指煽動案｜控方否認雙重標準：「就算其他傳媒犯事，唔代表我唔可以告你」 周一報道： 《立場》被指煽動案｜控方結案引1952年大公報案 指煽動罪毋須證被告有煽動意圖 【影片】 《立場》案｜控方結案引1952年大公報案例 指煽動罪毋須證被告有煽動意圖 案件由 2022 年 10 月 31 日開審至今，橫跨逾 7 個月。前《立場》總編輯鍾沛權在 4 月 4 日完成 36 日作供，另一被告前《立場》署任總編輯林紹桐不作供亦不傳召證人。 控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀及管致行，案件由法官郭偉健審理。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 54 日審訊，案件原定於 6 月 19 日結案陳詞，因控方伍淑娟確診新冠肺炎，押至周一（26 日）處理。控方援引多宗舊案例，包括 1952 年「大公報案」等，指煽動罪毋須證被告有煽動意圖，僅須證明涉案文章具煽動意圖。 控方另引 1868 年愛爾蘭案例指，傳媒具影響力，能令煽動想法「如毒藥般擴散」，又指放諸現今社會，沒有一個媒介比《立場新聞》這樣的網媒更有效。她提到港府於 1996 年擬修訂煽動罪，沒提及「必須有意煽動公眾」，反映當局認為控方不可能證明被告的煽動意圖，否則變成「幾乎不可檢控」罪行。另外，控方亦引用澳洲案例，指在社交媒體上的留言，等同由該傳媒發布。案件周二（27 日）續審。 實時更新報道： 【實時更新】《立場》案第54日審訊 控方結案：毋須證被告有煽動意圖
【實時更新報道】《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 54 日審訊。案件原定預留 6 月 19 至 21 日作結案陳詞，因控方代表署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟早前確診新冠肺炎，押後至本周一（26 日）於區域法院再訊。
控方伍淑娟指出，涉案文章本身有煽動意圖，而犯案者的煽動意圖，並不是煽動罪的控罪元素。法官郭偉健則指，他早前在另一宗案件，已裁定控方須就犯案者的煽動意圖舉證。
伍另引用多宗舊案例，包括 1868 年愛爾蘭的「R v Sullivan and Pigott 案」、1909 年印度的「R v Aldred 案」、1952 年的「大公報案」等，指傳媒對於公眾有影響力，雖然當時社會沒有電視、互聯網等媒介，但放諸現今社會，沒有一個媒介比《立場新聞》這樣的網媒更有效。伍重申，即使被告沒有意圖，單純引起憎恨或藐視已可視作干犯煽動罪。
全日綜合報道：
《立場》被指煽動案｜控方結案引「大公報」等案例 指煽動罪毋須證被告有煽動意圖
相關報道：
《立場》被指煽動案 從涉案文章談至新聞原則 鍾沛權36日作供說了甚麼？
案件由 2022 年 10 月 31 日開審至今，橫跨逾 7 個月。前《立場》總編輯鍾沛權在 4 月 4 日完成 36 日作供，另一被告前《立場》署任總編輯林紹桐不作供亦不傳召證人。控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀及管致行，案件由法官郭偉健審理。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（23 日）展開第 72 天審訊。法官追問公民黨於《國安法》後更改政綱，但沒公布的原因。鄭達鴻稱黨沒透露，「不過我相信係一個公關嘅考慮」，又指黨憂慮「畀人哋嘅一個印象係佢哋縮得好勁。」 鄭又供稱，前黨友李予信 2020 年 6 月 12 日參加街頭活動被邀請入警署，其後公民黨討論找李參選超區。法官問黨是想找一個看似為「街頭戰士」的人？鄭否認，稱「只係佢哋想畀人攻擊嘅時候，可以有呢樣嘢講出嚟。」官其後再問，最好他有被捕過？鄭答「係。」 鄭又透露，曾與李予信「有啲拗撬」，又引述當時勝出區選不久的李稱，不想參與落區派傳單「咁機械性嘅工作」，並稱想專注地區工作。案件下周續審。 周五實時報道： 【實時更新】47人案｜第72日審訊 鄭達鴻：公民黨憂改政綱予人「縮得好勁」印象