前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（27 日）於區域法院踏入第 25 日審訊。
鍾沛權在盤問下供稱，每位入職《立場》的員工，都可揀選四字印上卡片。控方指有人選擇「星星之火」，令人聯想到「星火基金」，語畢旁聽席一片嘩然。鍾沛權供稱，有關安排是希望提供空間，讓員工表達「自我期許」，又指若透過聯想進行刑事檢控，對言論自由的寒蟬效應，大得不符比例，稱「點解刑事檢控攞出嚟嘅證據咁薄弱之餘，係加諸咁多聯想、猜測？」
如果有人派利是派硬幣給你，也許你會遲疑半秒，微笑，然後收下；如果你用硬幣付款時被店員拒收，也許你即時反應是「憑咩呀！」另一個不時引起爭議的話題，是的士司機說「無得找喎」，拒收 500 元及 1000 元「大紙」鈔票。
嗯……究竟憑咩呢？法例係點講嘅呢？
2018 年 7 月 27 日，41 歲男子鍾旭華玩滑翔傘後失蹤，政府跨部門搜救約 6 日後尋回，送院後證實死亡。死因庭周五（ 27 日）於西九龍裁判法院選出 4 男 1 女陪審團，就鍾的死因展開研訊。 死者遺孀出庭作供，指於丈夫失蹤一日後，已從 Google 數據取得丈夫的 GPS 紀錄，其後透過友人計算出兩個座標。但她將資據交給搜救中心後，搜救人員稱「須有確實證據」，未有即時派員搜索。搜救隊伍最終於翌日中午，在距進座標約 20 米內尋回丈夫。 她形容搜救行動期間「時間一日一日咁過，就覺得自己老公要自己救」。她強調並非要追究，只是希望搜索系統得以改善，幫助到其他人，相信丈夫亦有此期望。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（27 日）於區域法院踏入第 25 日審訊，鍾沛權繼續接受控方盤問。 控方提及涉案博客文章、由資深傳媒人區家麟撰寫的〈2020 香港新詞〉，認為該文章沒有如鍾沛權早前供稱，向政府指出一些改善方法。鍾認為，這是評論文章的寫作風格之一，控方指「煽動文章先係咁」，鍾聞言稱「伍專員，咁你要睇多啲評論文章啦」，指區家麟本著公共知識分子的良心，提出一系列問題及批評，其文章是有價值，質疑控方要求不切實際。 鍾沛權又指，控方「逐個觀點抽秤」，質疑「點解針對政府就要被視為問題呢？」他提到，內文提及「國安法律武器橫空出世」，稱「諗返轉頭其實係發生緊，反映緊以言入罪，包括我哋單案，基本上判斷（文章）有前瞻性」。案件下周五（3 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（27 日）於區域法院踏入第 25 日審訊。 鍾沛權在盤問下供稱，每位入職《立場》的員工，都可揀選四字印上卡片。控方指有人選擇「星星之火」，令人聯想與「星火基金」有關，語畢旁聽席一片嘩然。鍾沛權供稱，有關安排是希望提供空間，讓員工表達「自我期許」，又指若透過聯想進行刑事檢控，對言論自由的寒蟬效應，大得不符比例。鍾又指，控方的提問令他感到詫異，「點解刑事檢控攞出嚟嘅證據咁薄弱之餘，係加諸咁多聯想、猜測？」 控方另指《立誌》印有員工卡片的頁數，底色「咁橋」是黃色。鍾沛權供稱，下一頁是藍色，並指「聯想」如此無邊無際，「只可以講呢個信息對香港傳媒，我形容係太恐怖囉。」案件下周五（2 月 3 日）續審，控方指預計需額外多 6 天審訊。
2019 年平安夜，元朗形點商場「和你 sing」示威演變警民衝突，案發時 23 歲醫科生張家齊，被指穿「暴大抗爭」上衣在場逗留、膝撞警員等，經審訊後被裁定抗拒警員罪名不成立，非法集結則罪成，判囚 20 個月。其後高院裁定他刑期上訴得直，減刑至 14 個月。 現為註冊醫生的張，周五（27 日）因該定罪紀錄，在醫委會接受紀律聆訊。張沒有律師代表，也沒陳詞回應。5 人研訊小組退席商議約 1.5 小時後，裁定張違反《醫生註冊條例》，罰除牌 6 個月，緩刑 36 個月。 研訊小組主席宣布裁決時指，留意到張年輕、將來或為公眾提供有用服務，從實習報告也見他表現出色。不過，本案控罪有可能降低公眾對醫生專業的信心，小組判刑時要考慮社會期望，亦要反映醫生價值觀。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（26 日）於區域法院踏入第 24 日審訊，鍾沛權繼續接受控方盤問。 控方引述《立場》於 2019 年 11 月中的專題報道，當中有自稱前線小隊揚言計劃伏擊落單警員，質疑《立場》為何不報警。鍾沛權指，曾討論是否需要報警，但為了保護消息來源沒這樣做，直言處理這事件是他作為新聞工作者「其中一個最難嘅決定」。 他形容「呢件事係有道德嘅兩難」，知道該被訪者的提倡，或引致他人受傷，不可以「收到預告當睇唔到」，最後決定透過報道履行責任，讓公眾充分了解該前線小隊的想法，作出討論和思考如何應對。他認為，政府或大眾都不能做「鴕鳥」，忽視社會上有人走向激進，提出接近恐怖主義的手法，作為媒體應「攞出來面對，攞出來傾」。
一名現年 18 歲學生，被指於 2019 年 12 月，在秀茂坪順利商場行人天橋外藏有 2 罐噴漆，以摧毀商場一幅牆，事隔逾兩年半被控一項管有物品意圖摧毀財產罪，原定周四（ 26 日）於觀塘裁判法院開審，被告開審前改為認罪。 被告在警戒下承認案發當晚，在商場行人天橋噴上「五一」、「光時」等政治口號。辯方求情稱被告受社會氣氛影響、一時衝動，絕非處心積慮、十惡不赦，現就讀浸大社會科學副學士，努力進修、冀成為社工，又指被告願意賠償 3,000 元清潔費。 暫委裁判官黎匡晉押後案件至 2 月 21 日判刑，期間准被告保釋，以索取感化及社會服務令報告，並促被告「好好配合感化官」，但警告仍有機會判囚。
2019 年 11 月 13 日，多人在中環參與「和你 Lunch」，爆發警民衝突。8 名男女被控非法集結等罪。兩人早前認罪，另外 6 人不認罪受審，當中 5 人早前被裁定罪成。法官林偉權周六（21 日）在區域法院判定罪 7 人監禁 9 個月至 18 個月。 法官判刑時指，各被告的個別行為看來不算嚴重，但要考慮整體情況。雖然本案沒有造成人命傷忙，但有公共設施被破壞，中環核心地區交通癱瘓，商店關門，令守法的市民感不便。事件經廣泛報道後，會令外界對香港產生壞印象，認為法治崩壞。而且本案被告並非僅「行行企企」，象徵性地參與集結，而是有實質擾亂秩序的行為。
