全國政協副主席、前行政長官梁振英 2018 年入稟高等法院，控告理大前助理教授鍾劍華及《立場新聞》誹謗。鍾劍華在 2023 年 3 月初在社交網站上發布「澄清啟事」，宣布撤回涉事文章，同意向梁振英支付 10 萬元和解金，指對方接受澄清，並同意不再追究。 法官歐陽桂如早前頒令案件永久終止聆訊，周一（19 日）頒下判詞。判詞指，案件原定排期於 2023 年 8 月 7 日起作 15 天審訊，原告方與被告鍾劍華已達成和解。而《立場新聞》已停運，沒有法律代表或授權任何董事處理本案。其董事已全部辭職，包括總編輯鐘沛權，另一董事兼創辦人蔡東豪則被警方通緝，為刑事案件的被告之一。 法官認為，鍾劍華及《立場新聞》已撤回涉案文章，該文章已不再公開流通，故此決定頒令永久終止聆訊，另不作訟費命令。
27歲審計員涉於 2019 至 2020 年間，在連登討論區發布帖文，煽惑他人傷害無綫電視新聞部員工。他於 2021 年中被捕，被控各一項「煽惑普通襲擊」罪及「煽惑有意圖導致身體受嚴重傷害」罪。被告否認控罪，案件周一（19 日）在區域法院開審，由暫委法官崔美霞審理。 控方開案陳詞指，被告涉在兩則有關無綫新聞的連登貼文上留言，其中指「成個 tvb 新聞部見一個打一個」、「我不嬲都認為要打斷班仆街手手腳腳 包保佢地即刻笠水唔敢再報假新聞 叔一燒個次班藍絲廢老靜左一排」。 控方指，被告在警誡下承認發布涉案留言，認為考慮其留言字眼和帖文內容、受眾及案發時社會正發生動盪事件，被告的留言可挑起或刺激他人襲擊，或對 TVB 新聞部人員做成身體嚴重傷害。案件周二（20 日）續審，控方將傳召 TVB 高層作供，講述案發期間 TVB 遭受的滋擾。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周一（19 日）於區域法院踏入第 53 日審訊，原訂控辯雙方結案陳詞，惟控方指署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟確診新冠肺炎、症狀不輕，又指處理本案「要多啲體力」，希望押後 14 日，讓她恢復聲線、有精神處理案件。 辯方余若薇反對押後 14 日，她強調案件拖延已久，「我哋發夢都冇諗過，半年後都仲喺呢度，未做到陳詞」，對兩名被告造成很大負擔，希望下周可以繼續處理。法官郭偉健聽畢控辯雙方陳詞，平衡所有因素後，將案件押至下周一（26 日）結案陳詞，預料需時 3 日。法官又向署理高級檢控官徐倩姿稱，若伍屆時未能出庭，或需要她親自陳詞，「你都跟咗咁耐，將軍上唔到場，副將都要上場」。
47人案｜辯方案情展開 鄭達鴻：在公民黨內兩度反對簽〈墨落無悔〉、信政府會拋橄欖枝 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（16 日）展開第 68 天審訊，被告鄭達鴻供述公民黨內部討論是否簽署〈墨落無悔〉聲明時，有議助和資深黨工認為要簽，而自己兩度反對，認為「唔應該話簽就簽，個『黨格』會無咗」，惟意見不獲採納。 鄭又提到自己對否決預算案的立場，指相信政府理性，即使不回應「五大訴求」都會在預算案拋出「柑欖枝」或甜頭，若對市民益處多於缺失，「到時無可能唔同意」。他又稱，若公民黨堅持否決預算案，會申請「議員豁免跟隨黨立場投票機制」，而「最壞嘅情況係可以退黨」。 鄭並稱，沒有收過由戴耀廷發出、港島區協調協議文件的初稿及最終版本，他亦認為 35+「十分之不可能」達成。案件下周續審。 律政司申令禁播《願榮光》 案件7.21審理 政府3網站發布禁令傳票 律政司上周一（5 日）入稟高等法院，要求法庭為歌曲《願榮光歸香港》頒下禁制令，禁止公眾廣播、演奏或在任何平台傳播歌曲。案件周一（12 日）進行「法庭指示」聆訊。 法官陳嘉信要求律政司釐清「被告」身分，律政司一方表示，禁制令不是針對全世界，而是「正在進行相關禁制行為的人」，以及「有意圖進行相關禁制行為的人」。庭上亦討論如何向「被告」送達禁制令文件，律政司一方建議在警方、律政司及香港政府官網發布文件、在警署報案室張貼連結至該文件的二維碼，以及發布新聞公報。案件排期 7 月 21 日審理。 政府周三（14 日）指，已把相關文件上載 3 個網站，而有意抗辯人士，可於 6 月 21 日或之前提出，並須到灣仔分區警署報案室，提交法庭指明的個人資料，在收悉相關文件後，7 天內提出書面反對理由。 另外，聆訊當日律政司代表未有向記者透露姓名，律政司同日回覆查詢，就該代表身分表示「沒有補充」。《法庭線》從兩個來自法律界的獨立消息渠道確認，該名律政司代表姓張。翻查資料及網頁庫存，她於 2019 年隸屬民事法律科，職位為署理高級助理民事法律專員；並曾於 2021 年代表律政司，處理《國安法》首案被告唐英傑就不設陪審團提出的司法覆核。惟現時在政府電話簿中，未有顯示張女士的紀錄。 法官陳嘉信判詞4度被質疑 其中一份涉98%抄襲 張舉能：嚴肅訓誡 上周五（9 日）一宗民事案判詞，揭發《國安法》指定法官、高院法官陳嘉信就「黃道益案」寫判詞時涉「司法抄襲」（judicial copying）。該案被告在上訴時指陳撰寫的判詞，逾 98% 內容皆來自原告的書面陳詞。上訴庭批評陳全盤抄襲原告，必然會令敗訴一方感委屈，覺得法官「走捷徑」及放棄了其司法責任，最後裁定被告上訴得直，案件發還予另一名法官重審。而上訴庭在判詞援引兩宗涉「司法抄襲」的案例，原審都是陳嘉信。 另外，上訴庭周三（14 日）審理另一宗原審同為陳嘉信的案件時，再度質疑陳的判詞「廣泛整合律師陳詞」，表明對其判決只會「給予很少或不給予比重」。 司法機構周二（13 日）回覆查詢指，終院首席法官張舉能完全同意判詞不能抄襲，會對訴訟雙方不公平，亦會影響公眾對司法的信心。他與高等法院首席法官潘兆初，已對陳嘉信作出嚴肅訓誡，陳表示明白和同意。 南丫海難｜高院拒下令召開死因研訊 家屬不服提上訴 上訴庭半年內頒判詞 2012 年 10 月 1 日國慶日，124 名港燈員工及家屬乘搭「南丫四號」，準備前往維港欣賞煙花期間，被港九小輪「海泰號」撞穿，海難造成 39 人罹難。死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。有遇難者家屬認為事件成因、責任仍未完全釐清，早前入稟高等法院，要求下令召開死因研訊， 去年 … Read more
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一宗涉及 19 人的案件，1 人開審前認罪，餘下 18 人經審訊後， 周六（17 日）在區域院被裁定罪成，當中一被告另被裁定管有汽油等物品罪成。 法官游德康指，各被告在暴動範圍內被截獲，必然知悉現場發生暴動，可推論他們至少以壯大暴動者聲勢，從而鼓勵他人破壞社會安寧的形式參與暴動。法官提到，警方驅散期間曾出現「人疊人」情況至少約 20 分鐘。 其中 12 名被告選擇作供或傳召證人，法官拒納被告證供，又指辯方證人無助證明被告案發時身在何處。其中一被告管有長者八達通，法官認為是為了隱藏行蹤；另一被告稱案發時到場急救，法官指他沒穿上反光衣表明身分，認為他以急救知識去協助受傷的暴動者；另拒納其他被告聲稱到附近吃飯、碰巧在場等說法。 法官指，同一事件的其他案件以約 5 年為量刑起點，拒絕為案發時 17 歲女生索取教導所報告，各被告須還押至 7 月 15 日求情。
警方去年瓦解一個操控未成年少女的賣淫集團，指他們以 2 萬港元出售少女初夜，少女事後獲分 100 港元。5 名男女包括集團骨幹及嫖客，被落案檢控操控他人賣淫、與女童非法性交等罪，分 4 案處理，周五（ 16 日）於九龍城裁判法院再提堂。 控方申請合併其中 3 宗案件並移交區域法院審理，獲署理主任裁判官黃雅茵批准押後至 7 月 21 日再訊，以待處理轉介文件。餘下一案則押至 8 月 11 日再提訊，各被告續准保釋。
「康宏環球」前執行董事曹貴子，涉聯同兩名前高層收購「信盈國際」時，沒向聯交所和康宏董事局等申報，被控串謀詐騙等罪受審，3人均被裁定罪名不成立。律政司不服裁決，以案件呈述方式上訴，上訴庭周五（16 日）頒下判詞，駁回申請。 判詞指，控方沒有證據顯示，任何人當時認為曹貴子是「實質董事」。退一步說，若董事會內的知情人士，必然知曉曹貴子「實質董事」的身分，那麼原審作出「協議不披露一個眾人皆知的事實，是多此一舉的行為」的裁斷，既是常理分析，亦符合邏輯思維，不能詬病。法官指，無罪結論沒有不合理之處，更非律政司所指的「有悖常理」。
2019 年 11 月 18 日理大事件，逾 200 人被控暴動等罪。其中 15 人的案件，前學民思潮發言人黃子悅等 10 人早前認罪，餘下 5 人經審訊後，周五（16 日）在區域法院被裁定罪成，須還押至本月 29 日求情，並暫定於 7 月 13 日一併處理判刑。 暫委法官崔美霞裁決指，其中 4 名被告的證供有違常理，存在分歧，故拒絕接納。考慮到當時暴動已持續最少 38 分鐘，但各被告仍留守現場，加上他們的衣著顏色及裝備，均與常見的示威者脗合，同時並非該區居民，唯一不可抗拒的推論是參與暴動，並排除他們是無辜途人的可能性。 部分被告聞判後淚流滿臉，休庭期間隔著被告欄的玻璃，逐一與親友道別。
