各位讀者新年平安！據報 2023 年有兩男兩女「元旦BB」出世（而本網最近亦有一名成員初為人父！）。正所謂「唔怕生壞命，最怕改壞名」，我們未可與大家探討生辰八字風水命理，不過可以談談在香港改名的法律規限 —— 究竟改名有沒有限次數？可否改姓？有禁用字嗎？
身在現場 見證記錄
Uncategorized
24歲男被指連登、FB發煽動帖文 轉發「羊村繪本」下載網址 還押2.16再訊
一名 24 歲男子被指在連登討論區及 Facebook 上發布煽動帖文，被控「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，案件周五（6 日）在西九龍裁判法院首度提堂。被告暫毋須答辯，控方申請將案件押後至 2 月 16 日再訊，以待警方進一步調查，獲主任裁判官羅德泉批准。被告沒有保釋申請，及放棄 8 天保釋覆核權利。
《立場》被指煽動案｜國安警指鍾沛權警誡下稱「我係總編輯，唔關其他人事」
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐於 2021 年 12 月被捕，連同《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，先後獲准保釋。案件周五（6 日）於區域法院踏入第 15 日審訊。 控方傳召負責謄寫鍾沛權 WhatsApp 對話內容的國安警。控方及警員讀出鍾、林與另一員工的群組訊息，指鍾在 2021 年 12 月、即對外表示辭職後，仍指示兩人更改 Facebook 內容，林回應「我稍後再執執」，訊息亦提及前特首梁振英因《立場》報道「潘朵拉文件」，打算向《立場》發律師信。 拘捕鍾沛權的警員另供稱，鍾警誡下表示：「我係《立場新聞》嘅總編輯，唔關其他人事」。他被帶往西九龍警察總部後曾進行兩次錄影會面，每次約一個半小時。案件下周一（9 日）續審，屆時將播放鍾沛權的錄影會面。
男子亞美尼亞來港沒「藍碼」被拒出賽 入稟索近23億 官接納主辦方申請剔除申索
一名報稱持有疫苗接種紀錄的男子，2022 年 11 月由亞美尼亞到港，參加同月初舉行的網球錦標賽，但比賽當日被職員指沒出示具「藍碼」的安心出行而拒絕放行，最終被拒出賽。男子同月入稟高等法院，向賽事主辦單位及人員，合共索償近 23 億港元。 案件周五（6日）在高等法院就「剔除傳訊狀令」聆訊，原告缺席。聆案官許家灝接納 3 名被告，即香港鄉村俱樂部及其正副主席的書面陳詞，指原告未獲授權進入私人俱樂部，而正副主席與事件無聯繫，因此沒有合理訴訟理由提出申索。聆案官批准剔除申請，原告須向 3 被告賠償合共 6 萬元。
被指偷啤酒後殺死追截店員 27歲巴裔男子否認謀殺受審 控方批被告口供不一
涉嫌謀殺的巴基斯坦裔 27 歲無業男子，被指 2019 年 12 月 28 日在元朗政府合署附近一便利店偷取兩罐共值 31 元的啤酒後，攻擊追截他的 61 歲男店員，男店員送院兩日後不治。被告周四（5日）在高等法院否認一項謀殺罪，案件由 5 男 4 女陪審團審理。 控方開案陳詞指，被告在便利店偷啤酒後逃跑，其後反追、攻擊追截他的店員，令對方失去意識倒地、頭部流血，送院後不治，兩名女途人目擊過程。 控方指被告在 4 次錄影會面中口供前後不一，先稱案發時不在場、不認識死者，後稱受死者辱罵及威脅打死他，被激怒才打他，全部均屬謊言。案件周五（6 日）續審。
《立場》被指煽動案｜控方問警《立場》員工座位分布 辯方質疑與案無關
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐於 2021 年 12 月被捕，連同《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，先後獲准保釋。案件周四（5 日）於區域法院踏入第 14 日審訊。 控方傳召兩名到被告住所搜查的警員，其中一人檢取鍾沛權的電話、職員證及銀行卡，並在警署拍下其電話內容，包括通話紀錄、兩名被告之間的 WhatsApp 對話及相關群組。另一人則在林紹桐住所，檢取《蘋果日報》特刊「自由之夏」，以及兩本記者簿。 辯方一度爭議控方呈新文件，惟休庭後，控方確認不會依賴相關文件。 另外，控方問及當日到《立場》辦公室搜查的警員，《立場》各員工的座位分布，被辯方質疑與案無關，「邊個坐邊度對案情有咩關係？」。控方解釋，以證明相關人士是《立場》 員工。案件周五（6 日）續審。
速遞員認社交平台發布逾百煽動帖文囚8月 官：手法具極強滲透、傳播力
一名 42 歲速遞員，被指於 2021 年 1 月起多次在不同社交平台，包括 Facebook、Instagram 及 Twitter 發布煽動言論，包括宣揚香港及中國地方獨立、鼓勵他人仿效「7.1 刺警案」男子等。他早前承認「作出一項或多項煽動意圖的作為」罪，周四（5 日）在西九龍裁判法院被判囚 8 月。 總裁判官蘇惠德指，被告在社交平台發布煽動帖文，手法具極強滲透力和傳播力，而這些帖文有持續和永久性。裁判官指被告親自製作和撰寫帖文，反覆主張分裂國家，對公共安全構成實際和潛在威脅，須判阻嚇性刑罰防止有人被煽動作違法主張。 求情：被告深切反省 會刪除有關帖文 辯方求情指，被告因一時衝動而犯案，現已深切反省，明白其行為可造成的傷害嚴重，對受影響的政府部門致歉，亦會刪除有關社交媒體帳戶及帖文。辯方又指，被告與母親相依為命，就案件對母親帶來的影響和壓力致歉，其前僱主亦願意在被告獲釋後繼續聘請他。 官：犯案長達 23 個月 總裁判官蘇惠德判刑時指，被告在Facebook、Instagram 及 Twitter 共 4 個帳戶發表共 113 項煽動陳述或相片等，而這些帳戶有百多至四百多個朋友或追蹤者，並且容許公眾瀏覽。蘇惠德指，被告的手法有極強滲透力和傳播力，其發布的帖文具持續性和永久性。蘇惠德指，被告犯案長達 23 個月，針對國家領導人、國旗國歌、政府部門和警察等。 涉煽動的內容包括宣揚香港及中國地方獨立、鼓勵他人仿效「7.1 刺警案」男子、不遵守防疫規例、主張衝上街頭等。 蘇惠德指，被告不單止轉載有關帖文，更親自製作和撰寫，反覆地主張分裂國家，及以不文手勢侮辱國旗，對公共安全構成實際和潛在威脅，須判處阻嚇性刑罰，以防有人被煽動而作出違法主張。裁判官遂以 12 個月監禁為量刑起點，除被告認罪外沒有其他減刑因素，判囚 8 個月。 案情：被告涉發布「光時」口號 被告王俊傑（42 歲，速遞員）被控「作出一項或多項煽動意圖的作為」罪。案情指，被告涉在 4 個不同的社交平台帳戶上，包括在 Facebook 帳戶「chunkit1980」及「kitcw」、Instagram 帳戶「lovekitkit2014」及Twitter 帳戶「@kit51798822」上，發布共 113 個具煽動性言論、照片、影片或圖片，所有訊息均由被告發表，並容許公眾在社交平台上瀏覽。 案情指，王涉發布訊息侮辱中國國家主席和國旗，及以「黑警」稱呼警員，以發表侮辱及仇恨警察的訊息；又指天文台是「收黑錢」的政府部門。案情續指，被告涉發布「光復香港，時代革命」及「香港獨立，唯一出路」的口號，並使用「革命」、「起義」、「反抗」等字眼，並在特別日子如紀念 7.21、8.31 事件煽惑他人上街參與集結，及稱「自我訓練及籌組計劃，繼承梁健輝烈士未竟之功」。 案情指，被告發布訊息指不使用「安心出行」、不作「新冠疫苗接種」、拒絕使用口罩和接受隔離，以及聲稱要衝上街頭推倒政府。警方於 2022 年 … Read more
未完成手術被拒改身份證性別 跨性別人士終極上訴指失尊嚴受辱 政府：有實際需要
兩名由女變男的跨性別人士，在未完成整個性別重置手術下，向入境處申請更改身份證性別被拒，司法覆核被裁定敗訴，其後上訴再遭駁回。兩人申請終極上訴，案件周三（4 日）於終審法院開審。 上訴方力陳，兩名申請人持有寫上「女性」的身份證，令他們每當使用身份證時，均被問及私隱問題，須向人解釋自身最私密的情況，失去尊嚴及受困擾，又指性別重置手術沒有實際醫學需要。 政府一方則指，醫學界沒有統一清晰的標準，確立跨性別人士的身分，而處方無法清晰及客觀地訂立性別承認制度，因此現行政策有合理目的，亦有實際需要。5 名法官聽畢雙方陳詞，押後案件擇日宣判。
《立場》被指煽動案｜控方欲呈中大衝突判詞 證《立場》文章有煽動意圖 辯方指做法不穩妥
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐於 2021 年 12 月被捕，連同《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，先後獲准保釋。案件周三（4 日）於區域法院踏入第 13 日審訊。 控方欲傳召警員就涉案文章的受訪者背景、中大衝突情況作供，以證明涉案文章與事實不符，而兩被告知悉涉案文章有煽動意圖。辯方質疑警員使用警方內部系統資料、案件判詞作為司法認知，並以其為供詞，做法不穩妥，「開咗一個唔係咁好嘅先例」，認為控方應引用公開報道。 控方則認為，警方內部紀錄最準確，又指傳媒廣泛報道中大衝突判決，兩名被告不可能不知裁決內容，但仍刊出文章，從而可推論兩人知悉文章有煽動意圖。控方又指，即使文章內容可能是真，若引起對政府憎恨等，均可構成煽動。 法官郭偉健最後裁定，證人可就涉案文章的受訪者背景作供，至於中大衝突相關資料，法官着控方以其他方式呈堂。
聽障男生襲警案發還重審 辯方爭議已過檢控期限 控：重審案件不受限
2019 年 9 月 15 日港島區遊行期間，22 歲聽障男生被指企圖搶去警司的胡椒噴霧，糾纏間令對方雙膝擦傷，被裁定襲警罪成，判入更生中心。男生不服裁決向高院上訴，法官指被告是嚴重聽障，原審未得公平審訊，裁定上訴得直，下令發還重審。 案件周三（4 日）在東區裁判法院處理法律爭議，辯方指被告所涉控罪為簡易程序罪行，控方在重審令頒布後逾 6 個月才送達控罪書，已過檢控期限，質疑法庭無權進行審訊，又批評控方做法令條文的立法精神變得「蕩然無存」。控方則認為法庭有責任根據條文字眼作詮釋，不應推斷或創造立法原意，又指條例並無提及檢控時限適用於重審。 裁判官王證瑜聽取控辯雙方陳詞後，押後案件至 1 月 17 日就法律爭議作裁決，被告准以原有條件保釋。