29 歲督察去年 8 月休班時，駕私家車至沙田圍路及沙田路交界時，與另一私家車相撞，司機及車上兩名乘客受傷。他否認「危險駕駛引致他人身體嚴重受傷」罪受審，上月被裁定罪成，周五（6 日）在沙田裁判法院，被判 200 小時社會服務令，停牌兩年。
裁判官施祖堯指，涉案路段繁忙，證據顯示被告並非慣性意識衝紅燈，而是基於疏忽犯案，考慮傷者傷勢不算嚴重等因素，判處社會服務令。
29 歲督察涉去年 8 月休班時，駕私家車至沙田圍路及沙田路交界時，與另一私家車相撞，令司機及兩名乘客受傷。他否認「危險駕駛引致他人身體嚴重受傷」罪，周五（23 日）在沙田裁判法院，被裁定罪名成立，准保釋至 6 月 6 日判刑。
裁判官指，案發時紅色交通燈亮起「足足 8 秒」，被告理應有足夠時間看清楚，他數度「睇錯燈」的說法不合理，亦屬非常嚴重的疏忽。辯方求情指，被告隨雙親步伐加入警隊，現或未能通過試用期，望法庭考慮判處非監禁式刑罰。
審訊時呈堂片段顯示，被告駕駛期間以藍牙通話，夾雜粗口埋怨工作，直至駛到案發地點前一段路，通話中斷。
一名 28 歲男督察涉於去年 8 月休班期間，駕私家車沿沙田圍路往馬鞍山方向行駛，至沙田圍路及沙田路交界時，與另一輛私家車相撞，司機及車上兩名乘客受傷，清醒送院治理。涉案督察承認「不小心駕駛」罪，但否認「危險駕駛引致他人身體嚴重受傷」罪，周五（2 日）在沙田裁判法院受審。
呈堂片段顯示，被告駕駛期間以藍牙通話，夾雜粗口埋怨工作，直至駛到案發地點前一段路，通話中斷。辯方指，被告同意當時衝紅燈，但強調他是「睇錯燈」，質疑「係咪等於危險駕駛？衝紅燈 by itself 唔一定係。」
裁判官則指，片段見撞車前 4 至 5 秒已轉紅燈，又指「睇錯」並非絕對辯解，稱「衝紅燈唔一定係危駕，但而家唔止係咁，盞燈轉咗幾耐？」案件押後至 5 月 23 日裁決。
2024 年 2 月，一輛 Tesla 私家車駛至油塘道近鯉魚門道交界時，疑失控撞毀安全島護欄，司機逃去無蹤。警方調查後，懷疑該車被擅自取去。31 歲男警事後被捕，早前承認無牌駕駛、駕駛時沒有第三者保險等 9 罪，周四（17 日）在觀塘裁判法院判刑。
總裁判官蘇惠德指，報告指被告有深刻反省、有悔意、具良好品格，感化官建議可判處長時間的社會服務令代替監禁，經考慮後判處社服令 200 小時、罰款 6000 元，以及停牌一年。
2024 年 2 月，一輛 Tesla 私家車駛至油塘道近鯉魚門道交界時，疑失控撞毀安全島護欄，司機逃去無蹤。警方調查後，懷疑該車被擅自取去。31 歲男警事後被捕，被控無牌駕駛、駕駛時沒有第三者保險等 15 罪，周三（3 日）在觀塘裁判法院認罪。
案情指，被告駕車時失控撞欄後離開，及後將事情告知父親。父親知悉後感到緊張須送院，留院時向警員透露事件，稱「唔知點算」。被告其後被捕，警誡下稱涉事私家車原贈予女友，兩人分手後轉讓予被告兄長，當日撞車後因驚慌而離開，並承認曾數度無牌駕駛。辯方求情指，被告被捕後將行車紀錄儀等交予警方，強調只因「貪方便」而犯案，又指他被定罪後相信未能再任警察。
總裁判官蘇惠德指，被告應「多謝你 daddy 」令事件曝光，著他做個正直的人。官押後案件至 10 月 17 日判刑，待索社會服務令報告，期間被告續准保釋。
現年 57 歲、已退休的消防隊目，2020 年仍在職時，在西貢駕駛消防車期間，剎車不及剷上石𡒊，一名騎單車的六旬外籍男子被捲入車底身亡。他否認一項危險駕駛引致他人死亡罪，經審訊後，被改判不小心駕駛罪成。裁判官劉淑嫻周一（13 日）於觀塘裁判法院判被告監禁 4 周。辯方申請覆核刑期，押後至 5 月 27 日處理。
辯方指，被告妻兒現居於消防宿舍，若被告被判監家人須遷出，同時失公務員特別配額公屋輪候資格。惟裁判官指，被告家人的宿舍居住資格，非其考慮範圍，指事故傷害性質及程度嚴重，死者家人受沉重打擊、無法彌補，不宜判社會服務令及罰款，最終判囚 4 周；另須停牌 12 個月。
現年 55 歲、已退休的消防隊目，2020 年仍在職時，在西貢公路白沙灣對開駕駛消防車期間，剎車不及剷上石𡒊，一名騎單車的六旬外籍男子被捲入車底身亡。他否認一項危險駕駛引致他人死亡罪受審，周一（29 日）於觀塘裁判法院被裁定危險駕駛引致他人死亡無罪，改判不小心駕駛罪成。
裁判官劉淑嫻裁決時指，接納醫療報告指被告患有眼疾，對強光敏感，認為他事發時可能受對面私家車折射的陽光影響視線，為免撞車而向左轉，剎車不及撞倒死者，而他在緊急情況下「判斷可能有錯，可能可以做得更好」，但未構成危險駕駛。
被告須還押至 5 月 13 日判刑，待索取背景及社會服務令報告。裁判官另強調，所有判刑選項仍然開放，包括監禁。
前私隱專員、大律師黃繼兒，近日被票控一項「不小心駕駛罪」，指他 2023 年 4 月在港大醫學院對出迴旋處，未有在讓路口停下便駛出，撞到一輛的士。黃不認罪，裁判官何慧嫻周四（2 月 1 日）裁定黃罪名不成立。
控方案情指，黃突然駕私家車大力撞上事主的車尾；黃早前供稱事主當時正駛入迴旋處，突然停車，導致自己碰到其車尾。裁判官何慧嫻指，雖然黃部分供詞前後不一致，但相片顯示涉事的士及黃的車輛，損毀情況「極之輕微」，事主的說法有誇大的嫌疑，疑點利益歸於被告。
