2019 年 11 月，中大校園爆發攻防戰，「二號橋」一帶有學生、示威者與警方起激烈衝突，多人被捕。其中一名中大學生鄧希雯經審訊後，被裁定暴動及在非法集結中使用蒙面物品罪成，判囚 3 年 9 個月。她不服定罪提出上訴，在本月 22 日聆訊，法官即日駁回上訴許可申請。 高等法院上訴庭法官彭偉昌周三（ 29 日）頒下判詞，批評上訴方稱原審選擇性接納申請人供詞一說，「令人費解」，部分投訴亦「完全不顧案中證據」、「根本不應該被提出」。 法官又指，原審法官可以把他的思路解釋得更詳細，但「寫判詞不是參加徵文比賽，不講求完美」、「只要不把原審法官的話東抽一句西抽一句地分開詮釋，他的意思是明顯不過的，沒有什麽不合邏輯」，遂裁定原審裁決理由清楚、結論「無可批評」，最終拒絕上訴許可申請。
2019 年 11 月 12 日「破曉行動」，多區有人堵路示威發動三罷，一名大學生在荃灣沙咀道茶飲店「Comebuy」外，被搜出一把鎚子，2021 年 3 月被裁定「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪成，判囚 3 個月。 該大學生不服定罪提出上訴。高等法院原訟庭法官黃崇厚周二（ 28 日）駁回上訴，維持定罪原判。判詞指，警員有遣忘，不影響其可信性，認為定罪裁決穩妥、有充分證據支持。
2019 年 8 月 11 日「港島東大遊行」，當日北角有懷疑「福建幫」聚集酒樓外襲擊示威者，事後一名男金融顧問，被指在現場管有一支木棍，警誡下稱「我驚出街畀人打，我攞嚟自衛嘅」，經審訊後被裁定「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，判囚 5 個月。 他不服定罪上訴，高院原訟庭法官黎婉姬周一（ 27 日）裁定，上訴理據無一成立，並認為控方已在毫無合理疑點下證明控罪，遂駁回上訴，維持定罪原判，下令原准保釋的上訴人即時服刑。
2020 年 5 月，49 歲男商人在反對《國安法》街站與職員起衝突，期間傷及前區議員李文浩的女助理。去年被裁定普通襲擊罪成，監禁 4 周，獲准保釋等候上訴。 高院法官李運騰周五（ 24 日）駁回其定罪及刑期上訴，形容上訴理據不切實際，上訴人證供難以置信，直言「荒謬言詞不會因為被一再重複而變得更可信」。法官亦不接納他聲稱襲擊行為與政見無關，下令男商人即時服刑。
2019 年 7 月 7 日「九龍區大遊行」，旺角有女子以手機拍照，被現場人士懷疑為便衣警員而阻止她離開，事後 3 人被起訴非法禁錮罪及非法集結罪，經審訊後全部罪成，其中 26 歲女教師被判囚 10 個月。 女教師本月向高等法院上訴庭，就定罪申請上訴許可，高院法官彭偉昌周四（ 23 日）頒下判詞，指申請人提出的理據，「絕非合理可供辯的上訴理由」，拒絕批出上訴許可。 判詞指，法官不同意是事主先施襲，申請人方行使「公民逮捕權」。反之，申請人是因為懷疑事主偷拍，才走進人群，對事主作拷問，又多次以「我哋」形容被事主拍攝對象，「足見她和人群之間的身分認同」。
2020 年 3 月，前區議員李文浩在其辦事處外貼出「藍絲與狗不得內進」告示，20 多名市民到場抗議，雙方在門外對罵。期間前區議員劉家衡的男助理及 KOL「摵時潘」潘書韻，被指向抗議市民噴射清潔劑及潑漂白水等，被控 3 項「襲擊致造成身體傷害」罪。 潘書韻於去年審訊前離港，男助理則遭裁定罪成，判囚 6 個月 2 星期。他周三（ 22 日）就定罪及判刑向高等法院提上訴，指原審裁斷出錯，認為案件沒足夠證據，證明涉案液體是清潔劑，又指裁判官判刑時，形容被告「野蠻粗暴，挑起事端」，似乎把喧鬧抗議的市民，描述成完全的受害者，誇大了男助理的罪責。法官黎婉姬指需時考慮，押後至 9 月 9 日裁決。
兩名男子於 2018 年使用交友程式相約多名女子見面，訛稱約會當日是自己生日，要求對方購買西裝、手錶當作生日禮物，獲得財物後離開。兩人被裁定欺詐罪成，分別判監 8 至 9 星期，他們不服定罪上訴，高等法院周三（ 8 日）駁回申請，兩人須即時服刑。
法官陳慶偉指，這是一場精心安排的交友騙局，監禁 8 至 9 星期不具任何阻嚇力，並在庭上向被告稱：「你兩位都算好彩，冇上訴刑罰，如果上訴嘅話，我一定加刑！」