2019 年 9 月 8 日，有人在旺角聚集示威、一度堵塞馬路，並向旺角警署照射鐳射光，警方驅散人群時拘捕 2 男 1 女。其中一名 18 歲女學生早前承認非法集結罪，還押至周一（15 日）在九龍城裁判法院判刑。 署理主任裁判官黃雅茵指，案發高峰期逾百人參與，歷時約 3 小時，但案中暴力程度較同類案件輕，無人受傷；被告曾以鐳射筆照向警署，但其位置與警署有一段距離，帶來的潛在傷害較低。裁判官考慮被告案發後患上創傷後遺症和抑鬱症，現時情緒已平復和積極生活，加上有深切反省，故採納報告建議，判被告入更生中心。
2020 年 11 月 19 日中大畢業禮，逾百人在校內遊行，有人展示「光時」橫額等及叫口號。事後兩青年被控「串謀發表煽動文字」罪，控方及後改控二人非法集結罪。案發時 16 歲男生認罪，周四（20 日）在區域法院被判入更生中心。 法官王詩麗指，被告積極參與示威，角色鮮明，曾在遊行隊伍前方帶領叫喊口號，又指在場有人戴上 V 剎面具，可掩飾身份，致行動升級，威脅在場人士安全。辯方求情時指，本案屬和平遊行，過程中無人受傷，被告沒有使用暴力或武器。法官接納本案非同類案件中最嚴重，考慮被告初犯有悔意，故採納建議，判他入更生中心。 同案另一名 19 歲青年早前被判入教導所，法官指他保釋期間犯案、有數項案底，法庭須揀選最適合的刑罰，不認為本案判刑存有差異。
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警方大興行動基地抗議，多人被捕。其中 3 人承認非法集結，其中兩名被告被判囚 9 個月。法官謝沈智慧早前拒納同一事件為案例，指該案法官未考慮示威者對執法作出挑戰，惟她周四（13 日）改稱會「睇齊」該案的判刑。 法官指，本案屬早有預謀，嚴重之處在於示威者公開挑戰警方的執法權力，被告有備而來，攜帶裝備，支持及鼓勵在場示威者。法官同意本案沒有使用汽油彈等攻擊性較強武器，願給予「最寬大」的認罪扣減。 法官早前為案發時 14 歲青年索取勞教中心和教導所報告，惟他只適合到教導所服刑，該院所關押期最長可達 3 年。法官認為，將他判入教導所屬過重刑罰，「變咗佢係最細，但判刑最重，令我呢幾日坐立不安」，遂要求另行索取更生中心報告，押後至 4 月 20 日判刑。
2019 年 9 月 15 日港島區遊行期間，22 歲聽障男生被指企圖搶去警司的胡椒噴霧，糾纏間令對方雙膝擦傷，被裁定襲警罪成，判入更生中心。男生不服裁決向高院上訴，法官指被告是嚴重聽障，原審未得公平審訊，裁定上訴得直，下令發還重審。 案件周三（4 日）在東區裁判法院處理法律爭議，辯方指被告所涉控罪為簡易程序罪行，控方在重審令頒布後逾 6 個月才送達控罪書，已過檢控期限，質疑法庭無權進行審訊，又批評控方做法令條文的立法精神變得「蕩然無存」。控方則認為法庭有責任根據條文字眼作詮釋，不應推斷或創造立法原意，又指條例並無提及檢控時限適用於重審。 裁判官王證瑜聽取控辯雙方陳詞後，押後案件至 1 月 17 日就法律爭議作裁決，被告准以原有條件保釋。
2020 年七一遊行首度不獲發不反對通知書，有市民繼續到港島一帶示威，期間有人縱火。3 名未成年男女被指在北角一大廈梯間，遭警方搜出卡式石油氣連火槍等物品，被控管有物品意圖損壞財產等 3 罪。現年 16 歲男被告今年 8 月認罪，另外一男一女經審訊後被裁定罪成，3 人周四（17 日）在東區裁判法院同被判入更生中心。
網民於 2019 年 10 月 13 日發起「 十八區開花」，18 歲男生被指在荃灣藏易燃液體及噴漆，被裁定管有物品意圖損壞財產罪成，被判入更生中心。男生不服定罪提上訴，周一（14 日）被駁回申請，維持原判。 高院法官陳仲衡指，警員供詞與閉路電視片段吻合，原審絕對有理由信納警員證供。上訴方指原審拒納上訴人供詞時，沒有指出其作供時「迴避」的基礎；法官指原審耳聞目睹上訴人作供，質疑上訴方的批評「根本是吹毛求疵，為投訴而投訴」，認為定罪無不穩妥之處。
