27 歲男子涉與他人藉冒充八旬婦的孫兒、使用偽造身份證等，向信貸公司成功申請逾 600 萬元按揭貸款；另警方調查發現，被告 6 個戶口涉「洗黑錢」逾 1,500 萬元。該男子周五（22 日）在區院承認 9 項欺詐、洗黑錢等罪。
案情揭露，騙案有多人參與，而被告成功獲批 600 萬元按揭貸款後，向銀行要求提取數百萬元現金，並在提現後被捕；又指被告 6 個銀行帳戶的存入款項，經常短時間內被提取。被告警誡下稱，認識為三合會成員工作的人，而自己獲指派工作。至於八旬婦事主，經警查問下才發現遺失物業業權契據。
暫委法官王興偉判刑時稱，警方適時介入，信貸公司僅損失一萬元，並指被告除認罪扣減外，沒有其他減刑理由，終就 9 罪共判處 42 個月監禁。
47 歲警長涉於 2017 年及 2019 年，向俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社，虛報其他貸款的還款額，以詐騙逾 16.5 萬元貸款，早前承認兩項欺詐罪，周四（21 日）在東區裁判法院被判囚 3 個月。
主任裁判官徐綺薇判刑時指，被告身為警務人員，理應要知法守法，如實向互助社申報個人財務狀況；本案欺詐行為明顯蓄意、具持續性，而欠債原因是被告有奢華和賭博習慣，致債台高築，明言被告要為行為承擔法律後果，須即時監禁。
辯方求情時則稱，被告除大機會因本案失去工作、長俸外，亦「因為呢件事上晒新聞，朋友同同僚都同佢保持距離」，又因身為警員犯法，自感愧疚而與家人減少聯絡。但強調被告沒放棄自己，擬出獄後當駕駛導師，繼續服務他人。
47 歲男警涉於 2017 年及 2019 年，向俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社，虛報其他貸款的還款額，以詐騙逾 16.5 萬元貸款。他周四（7 日）在東區裁判法院承認兩項欺詐罪。裁判官押後至 9 月 21 日判刑，被告須還押。案情指，有情報透露被告生活奢華，與其入息不符。警方調查發現被告的其他貸款的還款額，與他向互助社報稱的不同。
警方回覆《法庭線》指，該名男警已被停職，警方非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，定必嚴正處理，於司法程序完成後，會根據既定程序作出跟進。
一名 50 歲時任警長涉於 2017 年至 2020 年間，向俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社，訛稱自己沒向銀行，或財務機構貸款，以及虛報每月貸款償還金額，以獲取貸款，共詐騙逾 76 萬元。他早前承認 4 項欺詐罪，周二（1 日）於西九龍裁判法院被判 240 小時社會服務令。 法庭早前為被告索取背景及社服令報告，辯方周二（1 日）引述報告，求情指被告沒有案底，且報告正面。署理主任裁判官香淑嫻考慮報告內容後接納建議，判被告共 240 小時社服令。 警方本年初回覆《法庭線》查詢時，指該名被檢控男子已離職。
33 歲仁濟醫院駐院醫生，被指於 2015 至 2020 年間，多次虛報服務時數，詐騙醫管局逾 11 萬元特別酬金。他被控一項欺詐罪，周五（21 日）在西九龍法院首次提堂。 裁判官梁嘉琪應辯方要求，將案件押後至 9 月 1 日答辯，並批准被告以現金 2 萬元保釋，期間不得離港，亦不得直接或間接接觸控方證人。
47 歲男警涉於 2017 年及 2019 年，向俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社，虛報其他貸款的還款額，以詐騙逾 16.5 萬元貸款。他被控 2 項欺詐罪，案件周四（ 13 日）在東區裁判法院首度提堂。 辯方申請將案件押後，以索取文件及法律意見，獲裁判官何慧嫻批准，被告准以 1 萬元保釋，案件押後至 9 月 7 日再訊。 警方回覆《法庭線》查詢，指涉案警務人員已被停職，又指警隊非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，絕不容忍和姑息，定必嚴正處理。
50 歲時任警長涉於 2017 年至 2020 年間，訛稱自己沒向銀行或財務機構貸款，以及虛報每月貸款償還金額，詐騙俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社，向他批出逾 76 萬元。被告被控 4 項欺詐罪，周三（12 日）在西九龍裁判法院認罪，准保釋至 8 月 1 日判刑。署理主任裁判官香淑嫻為被告索取背景及社會服務令報告，惟重申會考慮所有判刑選項。
32 歲中學男教師被指隱瞞其主要股東身分，詐騙學校委聘服務供應商，舉辦工作坊，被控欺詐罪。被告周三（21 日）於屯門裁判法院認罪，判 120 小時社會服務令。 法庭上月（5 月 31 日）已頒令，被告須向宏信書院賠償 48,000 元，即涉案的服務費金額。據廉署調查指，該筆服務費中，有 30,000 元被轉至被告的個人戶口。被告周三表示，已完成賠償令內容。
55 歲退休警司龍少泉於 2016 年，訛稱單位供父母居住，借取政府房屋福利貸款約 200 萬元，及銀行按揭貸款 390 萬元，購入愉景灣一單位後實際將其租出，於 2021 年在區域法院被裁定兩項欺詐罪成，判囚 1 年半，去年 11 月底刑滿出獄。他不服定罪提上訴，早前被 3 名法官拒批許可申請，並駁回其定罪上訴。上訴庭 3 名法官周三（31 日）於高院頒下決定理由。 上訴庭認為，本案有極其充份的證據顯示，龍少泉當時想購買一個連租約的單位，而非不連租約「交吉」的物業。原審定罪沒有不穩妥之處，龍一方提出的上訴理由，亦沒有合理可爭辯之處。
55 歲退休警司龍少泉於 2016 年，訛稱單位供父母居住，借取政府房屋福利貸款約 200 萬元，及銀行按揭貸款 390 萬元，購入愉景灣一單位後實際將其租出，於 2021 年在區域法院被裁定兩項欺詐罪成，判囚 1 年半，他去年 11 月底已刑滿出獄。龍不服定罪提上訴，周五（31 日）於高等法院上訴庭處理案件。3 名法官聽畢雙方陳詞後，即日拒批許可申請，並駁回其定罪上訴，將於半年內頒下書面判詞。 律政司強調，龍少泉隱瞞打算出租單位，騙取房屋津貼及按揭貸款，除了與賣家簽訂的補充協議外，另有相關 WhatsApp 對話，顯示租客隨後有商討及落實租約。原審官裁決時已解釋為何不接納龍的辯解。