沙田警區助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，兩人同被控兩項欺詐罪。陳凱港周五（19 日）在區域法院被裁定兩項欺詐罪罪成，另前督察汪浩毅面對的第一項欺詐罪成，第二項欺詐無罪。
辯方早前曾指，陳出版著作及接受媒體訪問，不可能隱瞞警察身分申請按揭，官裁決時反駁，指陳的警員身分不是人所共知的程度，認為他並非一般公眾熟悉的知名人士；且他申請時沒提交警察糧單及申報自己警司的月入，故裁定罪成。
至於次被告曾支付陳在其公司任職的「花紅」，官指時間與陳辦理東亞銀行的貸款接近，故裁定一罪罪成；另因沒證據顯示他知悉陳辦理華僑貸款申請，故另一項欺詐無罪。兩人還押至 5 月 17 日求情及判刑，期間為兩人索取背景報告。
警方今年 2 月拘捕 23 名非華裔男子，指他們涉嫌借用他人的 Deliveroo、Foodpanda 及 KeeTa 外賣平台帳戶，接單送外賣，屬非法工作。23 人各被控一項串謀欺詐罪及非法入境者接受僱傭工作罪，案件周一（18 日）於西九龍裁判法院再訊。
控方申請毋須答辯，押後至 4 月 29 日再訊，以待控方索取法律意見。主任裁判官蘇文隆批准 21 人各以現金一萬元及人事擔保一萬元保釋，期間禁離港、接觸控方證人，並須每周到警署報到 3 次等。其餘兩人早前已獲高院批准保釋。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契。區院法官陳廣池裁定兩人欺詐罪成，分別判監 5 年 9 個月及 21 個月。兩人不服定罪和判刑提上訴，司法機構網頁顯示，上訴許可申請排期 8 月 22 日處理，預料審期兩日。
現年 34 歲仁濟醫院駐院醫生，被指於 2015 至 2020 年間，多次虛報服務時數、共 168 小時，詐騙醫管局逾 11 萬元特別酬金。他早前承認一項欺詐罪，周三（17 日）在西九龍裁判法院被判 160 小時社會服務令。
辯方指，報告內容正面，顯示被告有真誠悔意，並提及他作為醫生對社會的貢獻，另呈上醫管局收據，顯示被告已將涉案款項全數歸還醫管局。裁判官温紹明考慮被告沒案底、有悔意等，接納感化官建議判刑。
沙田警區助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，周五（12 日）在區域法院踏入第 13 日審訊，進行結案陳詞。
辯方力陳，陳凱港是知名警員，不可能隱瞞身分申請按揭，又指是處理涉案貸款申請的代理人，偽冒陳的簽名，以獲得服務費。控方則指，職員不會承受風險犯案，形容「老虎頭上捉虱乸，好容易穿煲」。案件押至 4 月 19 日裁決，兩名被告續准保釋。
時任元朗區議員周永勤的一名助理，被控於 2017 年至 2019 年，收錢以協助一個歌唱社，多次申請及使用元朗區社區會堂及設施，並使其獲豁免費用。她早前承認「代理人接受利益」及欺詐共 8 罪，周三（27 日）在屯門裁判法院被判囚 4 個月。
辯方進一步求情指，被告工作經驗較少，對法律知識薄弱而犯案，強調她有悔意、並非貪婪的人。裁判官黃國輝則指，被告為區議員助理，在一段時間內干犯多項控罪，行為具持續性，每次收取 500 元賄款，已屬欺詐。
官另下令，被告須向周永勤和民政署，賠償涉案賄款及逾 2.5 萬元場租損失。
港珠澳大橋香港段 2017 年遭揭發混凝土壓力測試疑造假，涉案承判商「嘉科工程顧問」，兩名時任公司董事同被控一項串謀欺詐罪，以及交替的欺詐罪，指他們涉在測試中造假，詐騙約 200 萬元。其中一名被告早前申請永久終止聆訊被拒，案件周一（4 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審。
控方開案陳詞指，嘉科負責測試港珠澳大橋香港段的混凝土抗壓強度，土木工程拓展署於 2016 年懷疑嘉科職員修改測試日期和時間。兩名被告當時負責調查事件，期間有職員承認除了曾修改時間，有人曾以金屬材料代替混凝土磚做壓力測試。控方指，兩名被告於會議和報告中從未披露測試造假。
控方指，材料造假令土拓署和路政署事後花費約 6,000 萬元，重新測試及進行獨立調查等；若署方知悉嘉科故意隱瞞造假，不會向嘉科支付約 200 萬元餘款。
47 歲男警涉於 2021 年 2 月及 10 月，向俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社申請貸款時，訛稱沒有向銀行或財務機構貸款，終獲批逾 14 萬元。他被控 2 項欺詐罪，案件周四（23 日）在西九龍裁判法院提堂。
辯方申請將案件押後，以待索取辯方文件，例如被告銀行資料，以便與律政司就控罪適合性作商討，獲裁判官溫紹明批准。被告續准保釋，另新增在報稱地址居住，案件押後至 2024 年 1 月 17 日再訊。
警方早前回覆《法庭線》查詢，指涉案警務人員已被停職，又指警隊非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，絕不容忍和姑息，定必嚴正處理。
香港設計中心前經理涉委聘兩間供應商，為 5 個政府資助項目提供服務時，隱瞞其丈夫在該供應商的財務利益，涉款總值約 40 萬元。她被控欺詐及企圖欺詐共 5 罪，周四（9 日）在東區裁判法院被裁定罪成，期間被告准保釋候判。
裁判官施祖堯指，被告與丈夫討論開設涉案供應商公司，並提議由她支付商業登記費，可推斷被告主動推動，令供應商中標，及知悉丈夫在兩間供應商的財務利益。官指，設計中心重視員工申報利益，惟被告知悉丈夫涉財務利益仍不申報，明顯故意隱瞞涉及利益衝突。
