患有糖尿病及高血壓等長期病的 62 歲婦人，因女兒確診而被列作密切接觸者，不准離家。但她獨留在家超過兩日，仍未獲衞生署安排送往隔離設施。親戚最後於婦人女兒被送往隔離第 4 日後報警，發現她倒斃家中。死因庭周三（1 日）於西九龍裁判法院進行第三天研訊。 衞生署首席醫生歐家榮供稱，護士當日了解事主情況後，見她未有病徵、有自理能力、情況穩定，故認為毋須優先處理。區同意，長者及長期病患者染疫死亡率較一般人高，但他認為最重要是識別患者有否新冠病徵，若沒有，又有自理能力，「唔會覺得有啲人要遲啲入（檢疫中心），或者早啲入」。 至於早前有證供指，死者的檢疫令於 2020 年 12 月 9 日發出，職員於 4 天後才致電死者。歐解釋，當時已增加人手，但疫情急速上升，加上有兩次大型撤離行動，增派人手仍不足以應付情況。
2018 年 7 月，41 歲男子鍾旭華玩滑翔傘後失蹤，5 日後在大東山以南被尋回，送院後證實死亡，周二（31 日）於西九龍裁判法院進行第三日死因研訊。
從事 IT 工作、鍾的友人供稱，經鍾妻取得 GPS 數據並轉換至座標，再由鍾妻交搜索隊伍，但未即時獲接納。她翌日特請假到搜查指揮中心解說，終獲接納，後知悉鍾被發現的位置，正正在座標附近。
土地測量師、於大學教授 GPS 系統的專家證人李偉鵬則供稱，死者與起飛位置的直線距離只有 1 公里，任何 IT 人士分析後，事發當日可從行山路徑出發，「搵跑得快嘅人10 分鐘內就可以去到」。法醫供稱，驗屍報告顯示鍾屍體腐爛，預計被發現時已死去近 5 日。
患有糖尿病及高血壓等長期病的 62 歲婦人，因女兒確診而被列作密切接觸者，不准離家。但她獨留在家超過兩日，仍未獲衞生署安排送往隔離設施。親戚最後於婦人女兒被送往隔離第 4 日後報警，發現她倒斃家中。死因庭周二（31 日）於西九龍裁判法院進行第二天死因研訊。 衞生署行政主任指，案發時先後有大型屋苑撤離行動，署方需要調派大量人手。令其他個案延後處理，雖然 12 月 9 日收到死者檢疫令，但因文件累積，兩天後才登記入系統。再於同月 13 及 15 日方致電死者，但不果。終在死者過身後，有記者向署方查詢，部門才得悉死者離世。
2018 年 7 月 22 日，41 歲男子鍾旭華玩滑翔傘後失蹤，5 日後在大東山以南被尋回，送院後證實死亡。死因研訊周一（ 30 日）於西九龍裁判法院踏入第二日聆訊。 消防處人員確認在發現鍾的前一晚，已收到死者朋友轉發、相信是鍾的座標位置，惟當時天氣不佳及已入夜，故翌日才派搜救人員到場。死因裁判官質疑，為何延至翌日上午 11 時才出動，稱「人命一分一秒，唔係應該早啲安排，等冇風險、天光就出發？」消防員稱當日早上，要先與警方等部門集合再商討，但同意「可以早啲會好啲」。 發現死者的機師則供稱，鍾所在位置連日出現低雲層，令搜救隊難以搜索。後來於執行其他任務後回程途中，因雲層升高，靠直覺到附近山坡終尋獲死者。他在裁判官詢問下同意，尋獲死者實屬幸運（It was very lucky）。
患有糖尿病及高血壓等長期病的 62 歲長者，因女兒確診而被列作密切接觸者，不准離家。但她獨留在家超過兩日，仍未獲衞生署安排送往隔離設施。親戚最後於她女兒送往隔離第 4 日報警，發現她倒斃家中。死因庭周一（30 日）於西九龍裁判法院展開為期 8 天的死因研訊。 死者女兒供稱，她確診後被送往亞洲博覽館隔離，首兩天仍能與母親聯絡，得知署方仍未將母親送往隔離，亦未有送餐予她，到第 3 日無法再聯絡母親。死因裁判官提及，驗屍報告指死者死於新冠肺炎，問死者女兒是否知情，女兒稱不知道。而救護員到場時，發現死者已呈現屍斑。聆訊周二（31 日）續。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（27 日）於區域法院踏入第 25 日審訊。
鍾沛權在盤問下供稱，每位入職《立場》的員工，都可揀選四字印上卡片。控方指有人選擇「星星之火」，令人聯想到「星火基金」，語畢旁聽席一片嘩然。鍾沛權供稱，有關安排是希望提供空間，讓員工表達「自我期許」，又指若透過聯想進行刑事檢控，對言論自由的寒蟬效應，大得不符比例，稱「點解刑事檢控攞出嚟嘅證據咁薄弱之餘，係加諸咁多聯想、猜測？」
2018 年 7 月 27 日，41 歲男子鍾旭華玩滑翔傘後失蹤，政府跨部門搜救約 6 日後尋回，送院後證實死亡。死因庭周五（ 27 日）於西九龍裁判法院選出 4 男 1 女陪審團，就鍾的死因展開研訊。 死者遺孀出庭作供，指於丈夫失蹤一日後，已從 Google 數據取得丈夫的 GPS 紀錄，其後透過友人計算出兩個座標。但她將資據交給搜救中心後，搜救人員稱「須有確實證據」，未有即時派員搜索。搜救隊伍最終於翌日中午，在距進座標約 20 米內尋回丈夫。 她形容搜救行動期間「時間一日一日咁過，就覺得自己老公要自己救」。她強調並非要追究，只是希望搜索系統得以改善，幫助到其他人，相信丈夫亦有此期望。
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客有糾紛被警方拘捕，期間被警員箍頸，他事後頸錐移位，留醫一個月後死亡，死因庭 2018 年由陪審團裁定他不合法法被殺。涉事警員林偉榮指死因裁判官錯誤引導陪審團，入稟高院申請司法覆核挑戰死因庭裁決。 法官黃崇厚周五（23 日）頒下判詞，指死因裁判官引導陪審團時法律上出錯，不當地僭越陪審團職能，判男警勝訴，撤銷陪審團「不合法被殺」的裁決，並下令由另一死因裁判官重審案件，另下令死者家屬須向涉案男警支付訟費。 死者女兒形容，是次裁決「只有悲痛」，法官下令家屬支付訟費，等同「在喪親的傷口上撒鹽」。至於法庭下令再次展開死因庭，她指確信「事實終歸事實，無法改變真相」。
發生逾 10 年、造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。3 名死者家屬早前入稟高等法院，要求下令召開死因研訊，上月被駁回。他們不服，周四（22 日）向上訴庭提出上訴。 其中一名家屬梁淑玲認為，法官高浩文早前駁回他們的申請時，未有正面回應家屬提出的新理據，僅指在公眾利益的角度上，毋須探討相關細節，「我搵到嘅嘢（證據），你話到畀我聽『依啲唔 relevant、不成理據』…駁回我，我覺得都好吖，但你認同我理據，又駁回我，我就唔明，成件事係政府逼我哋走落去。」 梁淑玲又指，一眾家屬都希望繼續追尋真相，「呢個係我諗去到我死之前嗰一日，我都會繼續去追。」 文字報道：南丫海難十年｜家屬要求召開死因研訊被駁回 不服裁決提上訴
2012 年 10 月 1 日國慶日，124 名港燈員工及家屬乘搭「南丫四號」，準備前往維港欣賞煙花期間，被港九小輪「海泰號」撞穿，海難造成 39 人罹難。死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。 有遇難者家屬認為事件成因、責任仍未完全釐清，早前入稟高等法院，要求法庭下令召開死因研訊。高院法官高浩文今年 11 月頒下判詞駁回他們的申請，其中兩名家屬不服其決定，周四（22 日）向上訴庭提出上訴。 其中一名遇離者家屬梁淑玲認為，法官高浩文早前駁回他們的申請時，未有正面回應家屬提出的新理據，僅指在公眾利益的角度上，毋須探討相關細節，「我搵到嘅嘢（證據），你話到畀我聽『依啲唔 relevant、不成理據』...駁回我，我覺得都好吖，但你認同我理據，又駁回我，我就唔明，成件事係政府逼我哋走落去。」 她指自己本身對法庭寄予厚望，但苦等兩個多月，最終事與願違，慨嘆「我哋等咗 10 年，可唔可以唔好再咁折磨我哋？」