2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，獲裁定表證不成立，毋須答辯。律政司上訴得直，案件發還重審，陳維持不認罪，案件周一（9日）在區域法院展開第 6 日審訊。
辯方表示，在索取指示後，陳最終不作供，亦不傳召證人，只會以書面形式呈上 5 名品格證人的信件，包括基督教服務處前總幹事孫勵生、社總現任會長張志偉、香港學生輔助會前行政總裁關健城、無國界社工前服務總監曹秋雯、輔導員容曾莘薇博士。
另控辯雙方與法庭經商討後，將案件押後至周五結案陳詞，另定於 2025 年 3 月 11 日下午裁決。本案另外 3 名認罪被告同樣周五再訊，官稱預料裁決一個月後可作出判刑。
第五日審訊｜重審法官裁定表證成立 押後續審待辯方索指示
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，獲裁定表證不成立，毋須答辯。律政司上訴得直，案件發還重審，陳維持不認罪，案件周五（6 日）在區域法院展開第五日審訊。控方完成舉證，法官裁定表證成立，陳須答辯，並應辯方要求押後下周一續審，待索取指示。
控方另播放《蘋果日報》的直播片段，顯示陳曾向前跑。辯方稱，當時陳身邊有警員，亦有記者，指示威者當時退後到下一個街口，認為陳是較靠近警方防線。控方稱，同意陳在部分時段是較靠近警方防線，但指並非所有時段都一樣。
第四日審訊｜辯方指行人路持咪說話 警稱聽不到有人稱是社工
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，獲裁定表證不成立，毋須答辯。律政司上訴得直，案件發還重審，陳維持不認罪，案件周四（5 日）在區域法院展開第四日審訊。控方傳召拘捕陳虹秀的警長作供，他當日為「速龍小隊」隊員。
警長供稱，大隊由金鐘往東推進，在分域街十字路口，聽到陳虹秀以擴音器稱「保持你克制」，又稱「唔好開槍，佢哋已經走緊，畀啲時間佢哋走」大概意思的說話。至軒尼詩道、馬師道交界，警長再次聽到陳虹秀持咪說話，內容一樣，警長其後作出拘捕。
辯方盤問時指出，陳是站在行人路上持咪發言。警長回答，「佢有可能喺行人路度」。警長另同意當時曾稱「拉佢非法集結」，又指當時聽不到有人稱「佢係社工嚟」。案件周五續。
第三日審訊｜警署警長不同意水炮車較新奇 辯方稱原審時曾同意
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，獲裁定表證不成立，毋須答辯。律政司上訴得直，案件發還重審，陳維持不認罪，案件周三（4 日）在區域法院展開第三日審訊。控方繼續傳召警員證人供述案發時情況。
高級督察供稱，在盧押道一帶看到約 200 名示威者，穿黑衫黑褲，手持棒裝物體、盾牌等，叫囂及製造嘈音，有人擲汽油彈、磚頭、使用鐳射筆照向警方。他在辯方盤問下指視乎示威者武力程度決定需否開槍（例如橡膠子彈），而他當時沒有下令開槍。
警署警長兼水炮車主管作供時，辯方問及水炮車「對於香港人嚟講都係比較新奇嘅事？」警不同意，辯方指他上次原審時曾經同意，警稱「係咩？」。他在盤問下又稱現場有人穿反光衣，寫上記者字樣，「但係呢啲係咪實質記者，無從稽考。」案件周四續。
第二日審訊｜警司供稱示威者投汽油彈 督察稱見約500人穿黑衣
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，獲裁定表證不成立，毋須答辯。律政司上訴得直，案件發還重審，陳維持不認罪，案件周二（3日）在區域法院展開第二日審訊。控方傳召警員證人供述案發時情況。
參與行動的警司供稱，當晚沿軒尼詩道向東掃蕩，清除路障，稱獲指示撲熄警察總部對外的火球；他又指有示威者向警方投擲汽油彈等，有人用鐳射筆照射警方，他相信形勢有機會升級。但辯方引承認事實指出，消防此前已撲熄火種。警司同意。
另一名高級督察當晚亦由金鐘向銅鑼灣方向進行掃蕩。他供稱期間看見約 500 人在附近，均穿黑衣、戴頭盔，「有啲喧嘩」及用鐳射筆照射警員，他的小隊最終在修頓球場對出拘捕 2 女 3 男。案件周三續。
首日審訊｜陳虹秀暴動無罪重審 控方開案指陳籲警「唔需要開槍」、鼓勵暴動
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀等 4 人被控在灣仔暴動，其中 3 人 2020 年獲裁定罪名不成立，陳則獲裁定表證不成立。律政司於 2023 年上訴得直，上訴庭將案件發還重審。3 人早前認罪還押，陳虹秀維持不認罪，周一（2 日）在區域法院開審。
控方開案指，陳穿著「我哋係社工 守護公義」上衣，在集結人群多次以擴音器，向警方叫喊「請你唔好開槍」、「請警方保持克制冷靜」。控方指，陳有意圖以身處現場、叫喊等鼓勵方式參與暴動，又指她並非在暴動範圍工作。案件周二（3 日）續審，開始傳召控方證人。
前中大醫學院副教授許金山，於 2015 年涉把注滿一氧化碳的瑜珈球，放在私家車內殺害妻女，被裁定謀殺罪成。許其後上訴得直，案件發還重審。許否認兩項謀殺罪，案件周五（15 日）在高等法院續審。
辯方一直由大律師安華暉 Andrew J. Raffell 代表，辯方周四（14 日）盤問證人期間，突然表示有議題需處理，隨後提早休庭。暫委法官祁彥輝周五對陪審團表示，被告在考慮後，認為自辯對他而言最有利。
法官批准其法律團隊退出本案，被告自行處理案件。隨後大律師安華暉及其法律團隊離開法庭。
前中大醫學院副教授許金山，於 2015 年涉把注滿一氧化碳的瑜珈球，放在私家車內殺害妻女，被裁定謀殺罪成。許其後上訴得直，案件發還重審。許否認兩項謀殺罪，案件周三（13 日）在高等法院續審。
許妻朋友兼瑜伽導師供稱，她們不時互訴心事，許妻提及丈夫有外遇，令她「好傷心好痛苦」，但指丈夫不願離婚，「因為唔想分一半身家畀佢」。而許妻從來沒提及想自殺。
針對許金山指案發時想做實驗，研究如何治療一氧化碳中毒病人，許時任上司則供稱，自 1950 年起已有類似研究，對相關研究的價值抱有懷疑。
前中大醫學院副教授許金山，於 2015 年涉把注滿一氧化碳的瑜伽球放在私家車內殺害妻女，早前被裁定罪成。許其後上訴得直，案件發還重審。許否認兩項謀殺罪，案件周三（6 日）在高等法院開審。
法官祁彥輝提醒陪審團，本案為重審案件，陪審團必須無視上次的審訊結果，亦切勿自行搜尋與案相關的資料。控方在開案陳詞指，兩名死者於私家車內被發現，證實死於一氧化碳中毒。而許金山案發時是醫學院副教授，清楚知道吸入過多一氧化碳可致命，而他將瑜珈球放在車內釋出一氧化碳，以為完美犯罪，不會被察覺。
控方又指，被告案發前預計妻子將駕車，沒料到女兒會同時乘車，但他殺害女兒的罪責與殺害妻子無異。審訊周四（7 日）續，繼續由控方讀出開案陳詞。
